Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.08.2018 року у справі №686/24260/17

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №686/24260/17

адміністративне провадження №К/9901/56752/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому (далі - управління ПФУ) про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії управління ПФУ та зобов'язати провести перерахунок пенсії відповідно до усіх виплат, зазначених у довідці, виданій 07 квітня 1998 року Хмельницьким Державним кущовим інформаційно-обчислювальним центром про її заробітну плату за 1993-1997 роки.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 21 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 15 червня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 не погодилася з рішеннями цих судів і 14 липні 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

Частиною 3 статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз