Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.04.2018 року у справі №816/1859/17

УХВАЛА

27 червня 2018 року

Київ

справа №816/1859/17

провадження №К/9901/47937/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В.

Коваленко, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації Фролова Сергія Олександровича, Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду 16 квітня 2018 року надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою від 18 квітня 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору.

Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 26 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

7 травня 2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення в ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2018 року арифметичної описки в обчисленні суми судового збору, яка підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки та продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду про продовження строку усунення недоліку касаційної скарги ОСОБА_2 отримав 26 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 червня 2018 року недолік касаційної скарги не усунуто.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини 2 статті 332 та частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації Фролова Сергія Олександровича, Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко