Історія справи
Ухвала КАС ВП від 01.01.2020 року у справі №127/20172/18

УХВАЛА27 грудня 2019 рокуКиївсправа №127/20172/18адміністративне провадження №К/9901/35607/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Чиркіна С. М.,суддів: Саприкіної І. В., Стародуба О. П.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 127/20172/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2018 у справі за її позовом до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у задоволенні заяви відмовлено.20.12.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 17.12.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від25.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від28.11.2019 і прийняти нову постанову, якою заяву задовольнити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.Статтею
129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 КАС України.Частиною
2 статті
328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) Частиною
2 статті
328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.Виходячи з того, що частиною
2 статті
328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у роз'ясненні судового рішення, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.За правилами пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.Керуючись статтями
328,
333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 127/20172/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Судді: І. В. СаприкінаО. П. Стародуб