Судова революція. Експерти розповіли про "зради" і "перемоги" закону про суддів

У судоустрої дійсно було прийнято чимало ґрунтовних змін, проте в українських реаліях вони можуть бути використані зацікавленими сторонами у досягнені корисливих намірів.

Минулого тижня Верховна Рада здійснила, як кажуть зацікавлені політики, революцію у судовій системі України, прийнявши нову редакцію закону про судоустрій та відповідні зміни до Конституції України.

А під час щорічної прес-конференції Порошенко назвав конституційні зміни в частині правосуддя - одним із найголовніших рішень за час свого президентства. "Каста зруйнована", - запевнив він.

У змінах дійсно є багато цікавого. Наприклад, тепер навряд чи зможе повторитися ситуація як із суддею-хабарником, який відстрілювався від правоохоронців, а ті не могли нічого з ним вдіяти через суддівську недоторканість. Такої привілеї судді відтепер позбавляються.

Вспомните новость: Министр Петренко: Кардинальная реформа судов: будет создан Высший антикоррупционный суд!

Також суддям значно підвищують заробітні плати. З урахуванням стажу роботи, її складності, наявності наукового ступеня тощо суддя може отримувати від 43 до 300 тисяч грн на місяць. Це може знівелювати привабливість хабарів.

Водночас чимало нових правил гри у судовій системі піддалися потужній критиці з боку експертів та адвокатів. Чималий подив викликає і саме голосування - спочатку за закон про судоустрій, і тільки потім - за зміни до Конституції. Судова реформа почалася з порушення Конституції, зазначив науковий консультант з правових питань Центру ім.Разумкова Віктор Мусіяка.

"Згідно з Конституцією та закону "Про Регламент Верховної Ради" закон має відповідати чинному Основному закону. На момент голосування проекту закону він суперечив тексту чинної Конституції. Я вже не говорю про низку статей регламенту, які були порушені. Тому в принципі цей закон антиконституційний", - пояснив Віктор Мусіяка у блозі "Ганебний початок".

Крім того, деякі кардинальні зміни такими просто виглядають. Насправді вони є лише косметичним ремонтом або перестановкою доданків.

Згадайте новину: Після судової реформи будуть звільнені 1800 суддів – Петренко

Наприклад, повернення в Україну трирівневої системи судів шляхом скасування спеціалізованих судів - Вищого господарського, Вищого адміністративного та Вищого кримінального. Таким чином, матимемо першу інстанцію - місцеві суди, другу – апеляційні, а третю - касація у Верховному суді. Адвокат Андрій Турій називає це простою зміною вивіски.

"До складу Верховного суду входять Велика Палата Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд, Касаційний господарський суд, Касаційний кримінальний суд, Касаційний цивільний суд. Тобто, суди вищих інстанцій, які діяли раніше, фактично змінять вивіску, але можливо не змінять своє місцезнаходження, такі зміни нагадують косметичні", - зауважив Турій.

Водночас в Україні з'являються нові для нас Вищі спеціалізовані суди - антикорупційний та суд з питань інтелектуальної власності. "Ці суди будуть діяти як суди першої інстанції. З моєї точки зору доцільність існування таких судів сумнівна. З категоріями справ, які вони повинні розглядати в майбутньому, наразі успішно справляються існуючі суди", - вважає адвокат.

Найбільш радикальною зміною у житті служителів Феміди стане конкурсний відбір на посади, перевірка їхньої професійної діяльності і статків Вищою кваліфікаційною комісією та нагляд за усім цим з боку громадської ради доброчесності.

"Усі 9 тисяч суддів мають пройти через сито перевірки на рівень кваліфікації і доброчесність. Під час перевірки буде можливість дізнатися про усі їхні гріхи: можна буде врахувати результати і касації, й апеляції, і скасування рішень Європейським судом з прав людини. Це має впливати на прийняття рішення про звільнення з посади нинішній суддів. Чи треба всіх суддів звільняти, як дехто пропонує? Кажуть – звільнити (мінімум 1800 суддів), і хай вони ідуть на конкурс. Але ідея викладається таким тоном, що зрозуміло: суддів звільнять, а ніхто їх не пропустить ні на якому конкурсі. Це не очистить судовий корпус. Буде ілюзія очищення, а по суті - зачищення. Все має відбуватися відповідно до принципів верховенства права і презумпції невинуватості. Наразі надії на це мало", - вважає науковий консультант з правових питань Центру ім.Разумкова Віктор Мусіяка.

Вспомните новость: Частные исполнители судебных решений могут работать эффективнее государственных, но их нужно контролировать – юристы

Закон передбачає моніторинг відповідності рівня життя судді наявному у нього та членів сім'ї майна і одержаним ними доходам. За таку невідповідність суддю можуть звільнити - на основі подання Вищій раді правосуддя. Суддям треба готуватися до того, що перевіряти на законослухняність будуть не лише його та дружину чи чоловіка і детей, а й інших родичів - батька, мати, братів, сестер, у тому числі й двоюрідних, тощо.

Допомогу Вищій кваліфікаційній комісії у перевірці судді або кандидата на посаду судді на відповідність рівня життя доходам надаватиме Громадська рада доброчесності. На думку адвоката, її поява є добрим кроком на шляху до боротьби з нечесними суддями. Однак і тут є підводні камені. Адже склад цієї ради визначається на зборах громадських організацій, які скликає Вища кваліфікаційна комісія. І саме остання відбирає громадські організації, які зможуть взяти участь у зборах та подати свого кандидата у Раду доброчесності. І тут незалежність може виявитися примарною.

"Як завжди відбувається у нашій країні, це можуть використати з корисливими намірами і завести до складу Раду доброчесності керованих людей", - каже Андрій Турій.

Є претензії і до самої Вищої ради правосуддя, яка буде створена на заміну Вищій раді юстиції. Робота останньої викликала чимало критики через заполітизованість. Представники виконавчої та законодавчої влади могли впливати на її рішення - до складу ВСЮ входять по три особи від президента та Верховної Ради. У Вищій раді правосуддя президент і ВР матимуть меншу квоту - призначатимуть лише по двоє членів Ради. Тим не менш декларації про повну незалежність головного органу суддівської гілки влади виглядатимуть сумнівно.

Згадайте новину: Неефективну виконавчу службу реформують: Верховна Раду створила інститут приватних судових виконавців

Ще одна вада закону - нова стаття 131-2 про адвокатуру. Громадяни для захисту від обвинувачень у суді можуть звернутися лише до адвоката. Раніше можна було обирати захисника на вій розсуд - будь-якого правника, правозахисника, кандидата наук, якому підзахисний довіряв би або який не брав би за свою роботу великі гроші. Адже далеко не кожен українець може дозволити собі послуги адвоката.

Тепер же зміни у Конституцію утворюють з адвокатури монополію на цей вид послуг. Згідно з пояснювальною запискою, це було зроблено для того, щоб громадяни отримували виключно професійну правничу допомогу. І мовляв, ці зміни що сприятимуть реалізації принципу верховенства права.

Однак проти цього нововведення висловлюються навіть самі адвокати. "Будь-яка монополія веде до зниження якості надання послуг. З'являться особи, які будуть наближені до керівництва адвокатури. До того ж у судді зможуть впливати, просити певним чином представляти інтереси громадян. А якщо адвокат заперечуватиме, то можуть погрожувати позбавленням адвокатського посвідчення і завершенням адвокатської практики", - пояснив Андрій Турій, який також провів невелике опитування адвокатів у групі Рада адвокатів Україна у Фейсбук.

Крім того, обмеження у виборі захисника є "звуженням змісту існуючих прав і свобод", яке прямо заборонено статтею 22 Конституції України.

Джерело: ТСН.ua

Згадайте новину: Революція у судовій системі: ВРУ внесла зміни в Конституцію України та прийняла новий закон "Про судоустрій та статус суддів"