Головна Блог ... Цікаві судові рішення Згідно ст. 214 КПК України обов’язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки заяви особи про наявність ознак злочину, а полягає лише у механічному внесенні цієї заяви до ЄРДР (Печерський суд від 20 березня 2017р. у справі № 757/10980/17-к) Згідно ст. 214 КПК України обов’язок слідчого або ...

Згідно ст. 214 КПК України обов’язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки заяви особи про наявність ознак злочину, а полягає лише у механічному внесенні цієї заяви до ЄРДР (Печерський суд від 20 березня 2017р. у справі № 757/10980/17-к)

Відключити рекламу
- sud_zgidno_st_224_kpk_ukraini_obov_yazok_slidchogo_abo_prokurora_ne_vimagae_otsinki_zayavi_osobi_pro_nayavnist_oznak_zlochinu_a_polyagae_lishe_58d96e32339a9.jpg

Фабула судового акту: Невизначеність у правильному застосуванні судом ст. 214 КПК України – «початок досудового розслідування» поки що продовжується. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Іншими словами в діючому КПК України начебто відсутня процедура дослідчої перевірки повідомлення особи про наявність ознак злочину.

З одного боку це новела кримінального процесу, яка не існувала у старому КПК України (1961р.) і направлена на унеможливлення приховування заяв та повідомлень про злочин від осіб недобросовісними працівниками правоохоронних органів. З іншого боку ніхто не знає, що робити, коли, наприклад, старенька бабуся кожного тижня бачить труп у сусіда, настирливий активіст кожні три дні повідомляє про корупцію у державній адміністрації, повія кожен день пише про зґвалтування, тощо. При такій тенденції ситуація зводиться до того, що правоохоронці замість того, що розслідувати реальні злочини у «полі» займаються оформленням відмовного матеріалу у кабінетах.

Існують різні судові акти з цього приводу, і їх перелік наведено нижче. Дана ухвала Печерського суду цікава тим, що заявником за ч.1. ст. 214 КПК України є Національна асоціація адвокатів України, а суб’єктом звернення Генеральна прокуратура України, яка відмовилась вносити заяву НААУ до Єдиного реєстру досудових розслідувань. НААУ оскаржило відмову і виграла у суді. Задовольняючи скаргу суд зокрема керувався п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

І головне! Нам не вдасться узнати, що з цього приводу думає Верховний Суд України. Ухвала Печерського суду оскарженню не підлягає.

ТЕМА: ВССУ: Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.)

Аналізуйте судовий акт: Як спонукати прокуратуру, або інший правоохоронний орган до виконання вимог КПК щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення (Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2017р. у справі № 554/118/17)

Початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов'язане із здійсненням ними судочинства (Висновок ВРУ від 01.07.2013)

Прецедентне рішення Печерського суду: на Україні відновлено інститут «дослідчих перевірок»!

Для внесення до ЄРДР заява особи повинна містити фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину (Солом'янський районний суд м. Києва, суддя Криворот О. О.)

Реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (Хмельницький міськрайонний суд, Хмельницької області, суддя Данькова С. О.)

Читайте статтю: А Вам внесли? Практика оскарження бездіяльності слідчого щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10980/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Ольховській М.Г., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката Анініка Д.С., слідчої Козаченко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга представника Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 31.01.2017 Національна асоціація адвокатів України звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені Генеральною прокуратурою України. За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю поновити строк та зобов'язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості, викладені в заяві Національної асоціації адвокатів України від 31.01.2017, № 75/0/2-17 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_1, представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат Анінік Д.С., скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній доводи, просили задовольнити.

Слідчий Козаченко В.І. в судовому засіданні проти скарги заперечувала, просила відмовити в її задоволенні.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката Анініка Д.С., слідчий Козаченко В.І., долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, на адресу Генеральної прокуратури України надійшла заява Національної асоціації адвокатів України від 31.01.2017, № 75/0/2-17 про вчинене кримінальне правопорушення для внесення в ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи обставини пропуску строку подання даної скарги, які вказують на поважність причин, суд вважає наявними підстави для його поновлення.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Генеральної прокуратури України не виконали обов'язку, передбаченого ст.214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов'язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Національної асоціації адвокатів України від 31.01.2017, № 75/0/2-17 про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст.214 303- 307 309 376 532-534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Національної асоціації адвокатів України від 31.01.2017 № 75/0/2-17, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Москаленко

  • 21155

    Переглядів

  • 0

    Коментарі

  • 21155

    Переглядів

  • 0

    Коментарі


  • Подякувати Відключити рекламу

    Залиште Ваш коментар:

    Додати

    КОРИСТУЙТЕСЯ НАШИМИ СЕРВІСАМИ ДЛЯ ОТРИМАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ та КОНСУЛЬТАЦІЙ

    • Безкоштовна консультація

      Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях

    • ВІДЕОДЗВІНОК ЮРИСТУ

      Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс

    • ОГОЛОСІТЬ ВЛАСНИЙ ТЕНДЕР

      Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію

    • КАТАЛОГ ЮРИСТІВ

      Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом

    Популярні судові рішення

    Дивитись всі судові рішення
    Дивитись всі судові рішення
    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст

    Приймаємо до оплати