Працівник ТЦК був оштрафований на 17000 гривень за перевищення меж службових повноважень за обмеження свободи пересування чоловіка (Верховинський районний суд Івано-Франківської області №938/828/24 від 14.08.2024 р.)

Фабула судового акту: Всі ми знаємо, як іноді діють деякі недобросовісні працівники ТЦК при здійсненні мобілізаційних заходів, як застосовують фізичний примус, психологічний тиск та “затягування в бусікі”. Такі дії неприпустимі навіть в умовах що склалися. Якщо за них не будуть нести відповідальності ті що допускають такі зловживання - питання, які ще свободи будуть сплюндровані - житло? життя? здоров’я? - є питанням часу. Ця справа є гарним прикладом понесення відповідальності за перевищення службових повноважень працівником мобілізаційного відділу ТЦК.

Так, заступник начальника - начальник мобілізаційного відділення перевищив службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, вчинені в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-14 КУпАП.

10.07.2024 року близько о 15.30 годин у с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області біля зупинки, капітан та особа що притягається до адмінвідповідальності (майор) - прибули до вказаного місця та побачили громадянина України. Капітан та майор повідомили чоловіку, що йому необхідно пройти до автомобіля та прослідувати до ТЦК для уточнення військово-облікових даних, повісток останньому не вручили. Надалі, чоловік відмовився сідати до військової машини та намагався здійснити втечу, вони повалили його на землю, після чого повели до військового автомобіля.

Суд констатував, що такими діями майор (щодо капітана справа інформації не містить) - під час проходження військової служби у зазначеному центрі комплектування, в порушення вимог ст. ст. 3, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - повалив на землю чоловіка, після чого, проти його волі, повів до військового автомобіля, чим обмежив конституційні права останнього щодо гідності та недоторканості.

Прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони був складений та підписаний протокол, де майору було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина майора у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, була доведена окрім іншого - його поясненнями та диском із відеозаписом, на якому зафіксовано (без звуку), як троє осіб у військовій формі поблизу автомобіля з написом «Первинна медична допомога» повалили на землю обличчям донизу особу чоловічої статті, яка у подальшому в їх супроводі попрямувала до вказаного автомобіля.

Отже, у цій справі: Працівника ТЦК, майора і заступника начальника - начальника мобілізаційного відділення було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за застосування фізичної сили і обмеження волі чоловіка та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Аналізуйте судовий акт: Службові (посадові) особи ТЦК - НЕ є уповноваженими особами, яким надано право на здійснення затримання особи та її подальше утримання. (Корабельний районний суд м. Миколаєва № 488/1956/24 від 14.05.2024 р.);

Інформацію, яку не обновив військовозобов’язаний, ТЦК повинен був отримати від уповноважених органів та з реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді, тому штраф у 25500 було скасовано (Ленінський райсуд м. Миколаєва №489/4119/24 від 13.06.2024 р.);

ТЦК СП не повинен припускатися надмірного формалізму та досліджувати подані документи лише на відповідність конкретного абзацу статті про підстави відстрочки, навіть якщо людина не вказала їх в своїй заяві (Полтавський окружний адміністративний суд №440/3203/24 від 03.06.2024 р.);

Суд зобов’язав ТЦК розглянути заяву про відстрочку “з урахуванням думки суду” (Хмельницький окружний адміністративний суд №560/6421/24 від 15.07.2024 р.).

Справа №938/828/24

Провадження № 3/938/507/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заступника начальника - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання «майор», -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 заступник начальника - начальник мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, вчинені в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-14 КУпАП.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

10.07.2024 року від працівників ДПС України надійшло повідомлення , що виявлено особу, яка намагається незаконно перетнути державний кордон України. Надалі, після отримання повідомлення, військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 та майором ОСОБА_1 здійснено виїзд за місцем виклику в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області біля зупинки (поворот на АДРЕСА_1 ). 10.07.2024 року близько о 15.30 годин у с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області біля зупинки (поворот на АДРЕСА_1 ), капітан ОСОБА_2 та майор ОСОБА_1 прибули до вказаного місця та побачили громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Капітан ОСОБА_2 та майор ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_3 , що йому необхідно пройти до автомобіля та прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних, повісток останньому не вручили. Надалі, ОСОБА_3 відмовився сідати до військової машини та намагався здійснити втечу, капітан ОСОБА_2 та майор ОСОБА_1 повалили його на землю, після чого повели до військового автомобіля.

Таким чином, заступник начальника - начальник мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_1 під час проходження військової служби у зазначеному центрі комплектування, в порушення вимог ст. ст. 3 68 Конституції України, ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10.07.2024 року близько о 15.30 годин у с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області біля автобусної зупинки (поворот на АДРЕСА_1 ), повалив на землю ОСОБА_3 , після чого, проти його волі, повів до військового автомобіля, чим обмежив конституційні права останнього щодо гідності та недоторканості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину визнає, щиро кається, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-14 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення №46 від 30.07.2024 року вбачається, що заступник начальника - начальник мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_1 під час проходження військової служби у зазначеному центрі комплектування, в порушення вимог ст. ст. 3 68 Конституції України, ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10.07.2024 року близько о 15.30 годин у с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області біля автобусної зупинки (поворот на АДРЕСА_1 ), повалив на землю ОСОБА_3 , після чого, проти волі ОСОБА_3 , повів останнього до військового автомобіля, чим обмежив конституційні права останнього щодо гідності та недоторканості, таким чином вчинив перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонизі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

-витягом з наказу № 225 від 13.08.2023 року (а.с. 8), з якого вбачається, що майора ОСОБА_1 , призваного на військову службу по мобілізації, наказом від 09.08.2023 року призначено на посаду заступника начальника - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- функціональними обов`язками заступника начальника - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-11), з якими ОСОБА_1 ознайомився 13.08.2023 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 30.07.2024 року (а.с.12-14), в якому він вказав, що 10.07.2024 року від працівників ДПС України надійшло повідомлення, що виявлена особа, яка намагається незаконно перетнути державний кордон України; після отримання повідомлення він та капітан ОСОБА_2 здійснили виїзд за місцем виклику в АДРЕСА_1 та побачили гр. України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), якому пред`явили свої документи, після чого ОСОБА_3 почав вести себе агресивно та відмовився надавати документи; надалі ОСОБА_3 запрошено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних, на що останній відмовився та намагався здійснити втечу; після повідомлення ОСОБА_3 про порушення правил військового обліку та спроби втечі через кордон, ОСОБА_3 почав застосовувати нецензурну лексику та вийняв із кишені перцевий балончик, який направив в сторону його обличчя та застосував його; надалі ОСОБА_3 відмовився сідати до військової машини та намагався втекти, він та ОСОБА_2 повалили його на землю та повели до військового автомобіля;

- диском із відеозаписом, на якому зафіксовано (без звуку), як троє осіб у військовій формі поблизу автомобіля з написом «Первинна медична допомога» повалили на землю обличчям донизу особу чоловічої статті, яка у подальшому в їх супроводі попрямувала до вказаного автомобіля.

Крім того, в матеріалах справи наявна:

- службова характеристика начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , заступника начальника - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що він по службі характеризується позитивно;

- посвідчення на ім`я ОСОБА_1 .

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-14 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 172-14 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно доУказу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні»,на території України почав діяти воєнний стан, який триває до теперішнього часу, тому станом на день вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, в Україні діє особливий період, яким відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» є періодом, що настає з моменту введення воєнного стану в Україні.

Санкція ч.2 ст. 172-14 КУпАП передбачає відповідальність за вчиненя вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - в справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, оскільки правопорушення він вчинив під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, законом ОСОБА_1 , як військовослужбовець, що вчинив правопорушення під час виконання службових обов`яків, звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН