Історія справи

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Київ

Судові палати у цивільних та господарських справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Лященко Н.П.суддів:Барбари В.П., Берднік І.С., Глоса Л.Ф., Гошовської Т.В., Григор'євої Л.І.,Гуля В.С., Гуменюка В.І., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Кузьменко О.Т., Сімоненко В.М., Шицького І.Б., - розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_16 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке», ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279, ОСОБА_280, ОСОБА_281, ОСОБА_282, ОСОБА_283, ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290, ОСОБА_291, ОСОБА_292, ОСОБА_290, ОСОБА_293, ОСОБА_294, ОСОБА_295, ОСОБА_296, ОСОБА_297, ОСОБА_298, ОСОБА_299, ОСОБА_300, ОСОБА_301, ОСОБА_302, ОСОБА_303, ОСОБА_304, ОСОБА_305, ОСОБА_306, ОСОБА_307, ОСОБА_308, ОСОБА_309, ОСОБА_310, ОСОБА_311, ОСОБА_312, ОСОБА_313, ОСОБА_314, ОСОБА_315, ОСОБА_316, ОСОБА_317, ОСОБА_318, ОСОБА_319, ОСОБА_320, ОСОБА_312, ОСОБА_321, ОСОБА_322, ОСОБА_312, ОСОБА_323, ОСОБА_324, ОСОБА_325, ОСОБА_326, ОСОБА_327, ОСОБА_328, ОСОБА_329, ОСОБА_330, ОСОБА_331, ОСОБА_332, ОСОБА_333, ОСОБА_334, ОСОБА_335, ОСОБА_336, ОСОБА_337, ОСОБА_338, ОСОБА_339, ОСОБА_340, ОСОБА_341, ОСОБА_342, ОСОБА_343, ОСОБА_344, ОСОБА_345, ОСОБА_346, ОСОБА_347, ОСОБА_348, ОСОБА_349, ОСОБА_350, ОСОБА_351, ОСОБА_352, ОСОБА_353, ОСОБА_354, ОСОБА_355, ОСОБА_356, ОСОБА_357, ОСОБА_358, ОСОБА_359, ОСОБА_360, ОСОБА_361, ОСОБА_362, ОСОБА_363, ОСОБА_364, ОСОБА_365, ОСОБА_366, ОСОБА_367, ОСОБА_368, ОСОБА_369, ОСОБА_370, ОСОБА_371, ОСОБА_372, ОСОБА_373, ОСОБА_374, ОСОБА_375, ОСОБА_376, ОСОБА_377, ОСОБА_378, ОСОБА_379, ОСОБА_380, ОСОБА_381, ОСОБА_382, ОСОБА_383, ОСОБА_384, ОСОБА_385, ОСОБА_386, ОСОБА_387, ОСОБА_388, ОСОБА_389, ОСОБА_390, ОСОБА_391, ОСОБА_392, ОСОБА_393, ОСОБА_394, ОСОБА_395, ОСОБА_396, ОСОБА_397, ОСОБА_398, ОСОБА_399, ОСОБА_400, ОСОБА_401, ОСОБА_402, ОСОБА_403, ОСОБА_404, ОСОБА_405, ОСОБА_406, ОСОБА_407, ОСОБА_408, ОСОБА_409, ОСОБА_410, ОСОБА_411, ОСОБА_412, ОСОБА_413, ОСОБА_414, ОСОБА_415, ОСОБА_416, ОСОБА_417, ОСОБА_418, ОСОБА_419, ОСОБА_420, ОСОБА_421, ОСОБА_422, ОСОБА_423, ОСОБА_424, ОСОБА_425, ОСОБА_426, ОСОБА_427, ОСОБА_428, ОСОБА_429, ОСОБА_430, ОСОБА_431, ОСОБА_432, ОСОБА_433, ОСОБА_434, ОСОБА_435, ОСОБА_436, ОСОБА_437, ОСОБА_438, ОСОБА_439, ОСОБА_440, ОСОБА_441, ОСОБА_442, ОСОБА_443, ОСОБА_444, ОСОБА_445, ОСОБА_446, ОСОБА_447, ОСОБА_448, ОСОБА_449, ОСОБА_450, ОСОБА_451, ОСОБА_452, ОСОБА_453, ОСОБА_454, ОСОБА_455, ОСОБА_456, ОСОБА_457, ОСОБА_458, ОСОБА_459, ОСОБА_460, ОСОБА_461, ОСОБА_138, ОСОБА_462, ОСОБА_463, ОСОБА_464, ОСОБА_465, ОСОБА_466, ОСОБА_467, ОСОБА_468, ОСОБА_469, ОСОБА_470, ОСОБА_471, ОСОБА_472, ОСОБА_473, ОСОБА_474, ОСОБА_475, ОСОБА_476, ОСОБА_477, ОСОБА_478, ОСОБА_479, ОСОБА_480, ОСОБА_481, ОСОБА_482, ОСОБА_483, ОСОБА_484, ОСОБА_485, ОСОБА_486, ОСОБА_487, ОСОБА_488, ОСОБА_489, ОСОБА_490, ОСОБА_491, ОСОБА_492, ОСОБА_493, ОСОБА_494, ОСОБА_495, ОСОБА_496, ОСОБА_497, ОСОБА_498, ОСОБА_499, ОСОБА_500, ОСОБА_501, ОСОБА_502, ОСОБА_503, ОСОБА_504, ОСОБА_501, ОСОБА_505, ОСОБА_506, ОСОБА_507, ОСОБА_508, ОСОБА_509, ОСОБА_510, ОСОБА_511, ОСОБА_512, ОСОБА_513, ОСОБА_514, ОСОБА_515, ОСОБА_516, ОСОБА_517, ОСОБА_518, ОСОБА_519, ОСОБА_520, ОСОБА_521, ОСОБА_522, ОСОБА_523, ОСОБА_524, ОСОБА_525, ОСОБА_526, ОСОБА_527, ОСОБА_528, ОСОБА_529, ОСОБА_530, ОСОБА_531, ОСОБА_532, ОСОБА_533, ОСОБА_534, ОСОБА_535, ОСОБА_536, ОСОБА_537, ОСОБА_538, ОСОБА_539, ОСОБА_540, ОСОБА_541, ОСОБА_542, ОСОБА_543, ОСОБА_544, ОСОБА_545, ОСОБА_546, ОСОБА_547, ОСОБА_548, ОСОБА_549, ОСОБА_550, ОСОБА_551, ОСОБА_552, ОСОБА_553, ОСОБА_391, ОСОБА_553, ОСОБА_554, ОСОБА_555, ОСОБА_556, ОСОБА_557, ОСОБА_558, ОСОБА_559, ОСОБА_560, ОСОБА_561, ОСОБА_562, ОСОБА_563, ОСОБА_564, ОСОБА_565, ОСОБА_566, ОСОБА_567, ОСОБА_568, ОСОБА_569, ОСОБА_570, ОСОБА_571, ОСОБА_572, ОСОБА_573, ОСОБА_574, ОСОБА_575, ОСОБА_576, ОСОБА_577, ОСОБА_578, ОСОБА_579, ОСОБА_580, ОСОБА_581, ОСОБА_582, ОСОБА_583, ОСОБА_584, ОСОБА_585, ОСОБА_585, ОСОБА_586, ОСОБА_587, ОСОБА_588, ОСОБА_589, ОСОБА_590, ОСОБА_591, ОСОБА_592, ОСОБА_593, ОСОБА_594, ОСОБА_595, ОСОБА_596, ОСОБА_597, ОСОБА_598, ОСОБА_599, ОСОБА_600, ОСОБА_601, ОСОБА_602, ОСОБА_603, ОСОБА_604, ОСОБА_605, ОСОБА_606, ОСОБА_607, ОСОБА_608, ОСОБА_609, ОСОБА_610, ОСОБА_509, ОСОБА_611, ОСОБА_612, ОСОБА_613, ОСОБА_614, ОСОБА_615, ОСОБА_616, ОСОБА_617, ОСОБА_618, ОСОБА_619, ОСОБА_620, ОСОБА_621, ОСОБА_622, ОСОБА_623, ОСОБА_624, ОСОБА_625, ОСОБА_626, ОСОБА_627, ОСОБА_628, ОСОБА_629, ОСОБА_630, ОСОБА_631, ОСОБА_632, ОСОБА_633, ОСОБА_634, ОСОБА_635, ОСОБА_636, ОСОБА_637, ОСОБА_638, ОСОБА_639, ОСОБА_640, ОСОБА_641, ОСОБА_642, ОСОБА_643, ОСОБА_644, ОСОБА_645, ОСОБА_646, ОСОБА_647, ОСОБА_648, ОСОБА_649, ОСОБА_650, ОСОБА_651, ОСОБА_652, ОСОБА_653, ОСОБА_126, ОСОБА_654, ОСОБА_655, ОСОБА_656, ОСОБА_657, ОСОБА_658, ОСОБА_659, ОСОБА_660, ОСОБА_661, ОСОБА_662, ОСОБА_663, ОСОБА_664, ОСОБА_665, ОСОБА_666, ОСОБА_667, ОСОБА_668, ОСОБА_669, ОСОБА_670, ОСОБА_671, ОСОБА_672, ОСОБА_673, ОСОБА_674, ОСОБА_675, ОСОБА_676, ОСОБА_677, ОСОБА_678, ОСОБА_679, ОСОБА_680, ОСОБА_681, ОСОБА_682, ОСОБА_683, ОСОБА_684, ОСОБА_685, ОСОБА_686, ОСОБА_687, ОСОБА_688, ОСОБА_689, ОСОБА_690, ОСОБА_691, ОСОБА_692, ОСОБА_693, ОСОБА_694, ОСОБА_695, ОСОБА_696, ОСОБА_697, ОСОБА_698, ОСОБА_699, ОСОБА_700, ОСОБА_701, ОСОБА_702, ОСОБА_703, ОСОБА_704, ОСОБА_705, ОСОБА_706, ОСОБА_707, ОСОБА_708, ОСОБА_709, ОСОБА_710, ОСОБА_711, ОСОБА_400, ОСОБА_712, ОСОБА_713, ОСОБА_86, ОСОБА_714, ОСОБА_715, ОСОБА_716, ОСОБА_717, ОСОБА_718, ОСОБА_719, ОСОБА_720, ОСОБА_721, ОСОБА_722, ОСОБА_723, ОСОБА_724, ОСОБА_725, ОСОБА_726, ОСОБА_727, ОСОБА_728, ОСОБА_729, ОСОБА_730, ОСОБА_731, ОСОБА_732, ОСОБА_733, ОСОБА_734, ОСОБА_735, ОСОБА_736, ОСОБА_737, ОСОБА_738, ОСОБА_739, ОСОБА_740, ОСОБА_741, ОСОБА_742, ОСОБА_743, ОСОБА_744, ОСОБА_745, ОСОБА_746, ОСОБА_747, ОСОБА_748, ОСОБА_749, ОСОБА_750, ОСОБА_751, ОСОБА_752, ОСОБА_753, ОСОБА_754, ОСОБА_755, ОСОБА_756, ОСОБА_757, ОСОБА_758, ОСОБА_759, ОСОБА_760, ОСОБА_761, ОСОБА_762, ОСОБА_763, ОСОБА_764, ОСОБА_765, ОСОБА_766, ОСОБА_767, ОСОБА_768, ОСОБА_769, ОСОБА_770, ОСОБА_771, ОСОБА_772, ОСОБА_773, ОСОБА_774, ОСОБА_775, ОСОБА_776, ОСОБА_777, ОСОБА_778, ОСОБА_779, ОСОБА_780, ОСОБА_781, ОСОБА_782, ОСОБА_783, ОСОБА_784, ОСОБА_785, ОСОБА_786, ОСОБА_787, ОСОБА_788, ОСОБА_789, ОСОБА_790, ОСОБА_791, ОСОБА_792, ОСОБА_793, ОСОБА_794, ОСОБА_795, ОСОБА_796, ОСОБА_797, ОСОБА_796, ОСОБА_798, ОСОБА_799, ОСОБА_800, ОСОБА_801, ОСОБА_802, ОСОБА_803, ОСОБА_804, ОСОБА_805, ОСОБА_806, ОСОБА_807, ОСОБА_808, ОСОБА_809, ОСОБА_810, ОСОБА_811, ОСОБА_812, ОСОБА_813, ОСОБА_814, ОСОБА_815, ОСОБА_816, ОСОБА_817, ОСОБА_818, ОСОБА_819, ОСОБА_820, ОСОБА_821, ОСОБА_822, ОСОБА_823, ОСОБА_824, ОСОБА_825, ОСОБА_826, ОСОБА_827, ОСОБА_828, ОСОБА_829, ОСОБА_830, ОСОБА_831, ОСОБА_832, ОСОБА_833, ОСОБА_834, ОСОБА_835, ОСОБА_836, ОСОБА_837, ОСОБА_838, ОСОБА_839, ОСОБА_840, ОСОБА_841, ОСОБА_842, ОСОБА_843, ОСОБА_844, ОСОБА_845, ОСОБА_846, ОСОБА_847, ОСОБА_848, ОСОБА_849, ОСОБА_850, ОСОБА_851, ОСОБА_852, ОСОБА_853, ОСОБА_854, ОСОБА_855, ОСОБА_856, ОСОБА_857, ОСОБА_858, ОСОБА_859, ОСОБА_860, ОСОБА_861, ОСОБА_862, ОСОБА_863, ОСОБА_864, ОСОБА_865, ОСОБА_866, ОСОБА_867, ОСОБА_868, ОСОБА_869, ОСОБА_870, ОСОБА_871, ОСОБА_872, ОСОБА_873, ОСОБА_874, ОСОБА_875, ОСОБА_876, ОСОБА_877, ОСОБА_878, ОСОБА_879, ОСОБА_880, ОСОБА_881, ОСОБА_882, ОСОБА_883, ОСОБА_884, ОСОБА_885, ОСОБА_886, ОСОБА_887, ОСОБА_888, ОСОБА_889, ОСОБА_890, ОСОБА_891, ОСОБА_892, ОСОБА_893, ОСОБА_894, ОСОБА_895, ОСОБА_896, ОСОБА_897, ОСОБА_898, ОСОБА_899, ОСОБА_900, ОСОБА_901, ОСОБА_902, ОСОБА_903, ОСОБА_904, ОСОБА_905, ОСОБА_906, ОСОБА_907, ОСОБА_908, ОСОБА_909, ОСОБА_292, ОСОБА_910, ОСОБА_911, ОСОБА_912, ОСОБА_913, ОСОБА_914, ОСОБА_915, ОСОБА_916, ОСОБА_917, ОСОБА_918, ОСОБА_919, ОСОБА_920, ОСОБА_921, ОСОБА_922, ОСОБА_923, ОСОБА_924, ОСОБА_925, ОСОБА_926, ОСОБА_927, ОСОБА_928, ОСОБА_929, ОСОБА_930, ОСОБА_931, ОСОБА_932, ОСОБА_933, ОСОБА_934, ОСОБА_935, ОСОБА_936, ОСОБА_937, ОСОБА_938, ОСОБА_939, ОСОБА_940, ОСОБА_941, ОСОБА_54, ОСОБА_942, ОСОБА_1, ОСОБА_943, ОСОБА_944, ОСОБА_945, ОСОБА_540, ОСОБА_946, ОСОБА_947, ОСОБА_948, ОСОБА_949, ОСОБА_950, ОСОБА_949, ОСОБА_951, ОСОБА_952, ОСОБА_953, ОСОБА_954, ОСОБА_955, ОСОБА_956, ОСОБА_957, ОСОБА_958, ОСОБА_959, ОСОБА_960, ОСОБА_961, ОСОБА_962, ОСОБА_963, ОСОБА_964, ОСОБА_965, ОСОБА_966, ОСОБА_967, ОСОБА_968, ОСОБА_969, ОСОБА_970, ОСОБА_971, ОСОБА_972, ОСОБА_973, ОСОБА_974, ОСОБА_975, ОСОБА_976, ОСОБА_977, ОСОБА_978, ОСОБА_979, ОСОБА_980, ОСОБА_981, ОСОБА_982, ОСОБА_983, ОСОБА_984, ОСОБА_985, ОСОБА_986, ОСОБА_987, ОСОБА_988, ОСОБА_989, ОСОБА_990, ОСОБА_991, ОСОБА_992, ОСОБА_993, ОСОБА_994, ОСОБА_995, ОСОБА_996, ОСОБА_997, ОСОБА_998, ОСОБА_999, ОСОБА_1000, ОСОБА_1001, ОСОБА_1002, ОСОБА_1003, ОСОБА_1004, ОСОБА_1005, ОСОБА_1006, ОСОБА_1007, ОСОБА_1008, ОСОБА_1009, ОСОБА_1010, ОСОБА_1011, ОСОБА_1012, ОСОБА_1013, ОСОБА_1014, ОСОБА_1015, ОСОБА_1016, ОСОБА_1017, ОСОБА_1018, ОСОБА_1019, ОСОБА_1020, ОСОБА_1021, ОСОБА_1022, ОСОБА_1023, ОСОБА_1024, ОСОБА_1025, ОСОБА_1026, ОСОБА_1027, ОСОБА_1028, ОСОБА_1029, ОСОБА_1030, ОСОБА_1031, ОСОБА_1032, ОСОБА_1033, ОСОБА_1034, ОСОБА_1035, ОСОБА_1036, ОСОБА_1037, ОСОБА_1038, ОСОБА_1039, ОСОБА_1040, ОСОБА_1041, ОСОБА_1042, ОСОБА_1043, ОСОБА_1044, ОСОБА_1045, ОСОБА_1046, ОСОБА_1047, ОСОБА_1048, ОСОБА_1049, ОСОБА_1050, ОСОБА_1051, ОСОБА_1052, ОСОБА_1053, ОСОБА_1054, ОСОБА_1055, ОСОБА_1056, ОСОБА_1057, ОСОБА_1058, ОСОБА_1059, ОСОБА_1060, ОСОБА_1060, ОСОБА_1061, ОСОБА_1062, ОСОБА_1063, ОСОБА_1064, ОСОБА_1065, ОСОБА_1066, ОСОБА_1067, ОСОБА_1068, ОСОБА_1069, ОСОБА_1070, ОСОБА_1071, ОСОБА_1072, ОСОБА_1073, ОСОБА_1074, ОСОБА_1075, ОСОБА_1076, ОСОБА_1077, ОСОБА_1078, ОСОБА_1079, ОСОБА_1080, ОСОБА_1081, ОСОБА_1082, ОСОБА_1083, ОСОБА_1084, ОСОБА_1085, ОСОБА_1086, ОСОБА_1087, ОСОБА_1088, ОСОБА_1089, ОСОБА_1090, ОСОБА_1091, ОСОБА_1092, ОСОБА_1093, ОСОБА_1094, ОСОБА_1095, ОСОБА_1096, ОСОБА_1097, ОСОБА_1098, ОСОБА_1099, ОСОБА_1100, ОСОБА_1101, ОСОБА_1102, ОСОБА_1103, ОСОБА_1104, ОСОБА_1105, ОСОБА_1106, ОСОБА_1107, ОСОБА_1108, ОСОБА_1109, ОСОБА_1110, ОСОБА_1111, ОСОБА_1112, ОСОБА_1113, ОСОБА_1114, треті особи: ОСОБА_1115, товариство з обмеженою відповідальністю «Діовс», універсальна товарна біржа «Столична», Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, громадське об'єднання «Спілка власників майна і землі реформованого КСП ім. Щорса», товариство з обмеженою відповідальністю «Олвіс-Трейд Т», ОСОБА_289, ОСОБА_1116, ОСОБА_1117, ОСОБА_540, ОСОБА_1118, ОСОБА_1119, ОСОБА_287, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та свідоцтв про право власності на майнові паї;

за позовом ОСОБА_1120 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке», треті особи: Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_287, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв;

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» до ОСОБА_1115, ОСОБА_16, ОСОБА_1120, товариства з обмеженою відповідальністю «Діовс», універсальної товарної біржі «Столична», Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, громадського об'єднання «Спілка власників майна і землі реформованого КСП ім. Щорса», треті особи: ОСОБА_1121, ОСОБА_1122, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майнові паї, протоколів проведення торгів та договорів купівлі-продажу майнових паїв;

за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року,

в с т а н о в и л и:

ОСОБА_16 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» (далі - СТОВ «Княжицьке»), ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та інших (усього більше ніж 1 400 осіб) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв і свідоцтв про право власності на майнові паї.

Зазначав, що 18 грудня 2005 року загальними зборами власників майна та земельних ділянок реформованого колективного сільськогосподарського підприємства імені Щорса (далі - КСП ім. Щорса) було створено комісію з організації та вирішення майнових питань цього КСП. Відповідно до витягу з протоколу № 3 загальних зборів власників майна та земельних ділянок реорганізованого КСП ім. Щорса від 12 лютого 2006 року загальні збори прийняли рішення про продаж нерухомого майна, що входить до цілісного комплексу реформованого КСП ім. Щорса та перебувало в колективній власності, на аукціоні 23 лютого 2006 року за встановленими лотами.

15 березня 2006 року під час відкритих торгів він уклав на універсальній товарній біржі «Столична» (далі - УТБ «Столична») біржовий контракт № 7 купівлі-продажу 1 254 майнових паїв членів реорганізованого КСП ім. Щорса, що підтверджують право власності на цілісний майновий комплекс «Картоплесортувальний пункт».

18 квітня 2006 року Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області на підставі рішення виконавчого комітету цієї самої сільської ради від 17 квітня 2006 року він отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса.

СТОВ «Княжицьке» заперечує його право власності на майнові паї, оскільки з грудня 2005 року до березня 2006 року між СТОВ «Княжицьке» і співвласниками цілісного майнового комплексу КСП ім. Щорса були укладені 1 134 договори купівлі-продажу майнових паїв (майнових сертифікатів) на загальну суму 4 034 446 грн, що становило 92 % вартості цілісного майнового комплексу КСП ім. Щорса. Позивач стверджував, що вказані вище договори купівлі-продажу є недійсними, оскільки 131 договір укладено СТОВ «Княжицьке» з фізичними особами, які на момент укладення договорів купівлі-продажу були померлими та не могли вчиняти будь-які дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків, погоджуючи їх з іншою стороною договору. В інших договорах купівлі-продажу майнових паїв не було дотримано письмової форми правочину, не зазначено адреси сторін, серії та номери паспортів; ідентифікаційних кодів; дата укладення договору передує даті підписання свідоцтв про право власності на майнові паї членів КСП ім. Щорса та відсутнє посвідчення печаткою сільської ради.

Крім цього, ОСОБА_16 зазначав, що спірні договори є недійсними, оскільки на момент їх укладання документів, які б підтверджували право власності продавців на майнові паї, не існувало. Вважає, що й свідоцтва про право власності на майнові паї членів КСП ім. Щорса (майновий сертифікат) також є недійсними, оскільки: голова Княжицької сільської ради Броварського району Київської області їх не підписував і не засвідчував печаткою сільської ради відповідно до встановленого Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177; свідоцтва про право власності на майновий пай серії КИ-VІ на замовлення сільської ради не виготовлялись; дії членів виконавчого комітету Княжицької сільської ради Броварського району Київської області щодо реєстрації вказаних свідоцтв (майнових сертифікатів) рішенням сесії цієї самої сільської ради від 9 січня 2006 року визнано такими, що порушують вимоги Указу Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, наказу Міністра аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, наказу Міністерства аграрної політики України від 15 грудня 2000 року № 252, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177.

ОСОБА_1120 звернулась до суду з позовом до СТОВ «Княжицьке» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв. Зазначала, що 15 березня 2006 року під час відкритих торгів вона уклала на УТБ «Столична» біржовий контракт № 6 купівлі-продажу 1 254 майнових паїв членів КСП ім. Щорса, які підтверджували право власності на цілісний майновий комплекс «Будівельна дільниця».

ОСОБА_1120 посилалась на те, що 5 червня 2006 року Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області на підставі рішення виконавчого комітету цієї самої сільської ради від 30 травня 2006 року їй видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса (майновий сертифікат). Пізніше їй стало відомо, що 71 договір купівлі-продажу майнових паїв СТОВ «Княжицьке» укладено із членами КСП ім. Щорса, які на момент їх укладання були померлими, а тому не могли вчиняти будь-які дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. На її думку, під час укладання спірних договорів купівлі-продажу не були додержані загальні вимоги, передбачені ч. ч. 1, 2, 3 ст. 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), дотримання яких є необхідним для чинності цих договорів.

СТОВ «Княжицьке» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1115, ОСОБА_16, ОСОБА_1120, товариства з обмеженою відповідальністю «Діовс» (далі - ТОВ «Діовс»), УТБ «Столична», Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, громадського об'єднання «Спілка власників майна і землі реформованого КСП ім. Щорса» про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майнові паї, протоколів проведення торгів та договорів купівлі-продажу майнових паїв. Зазначало, що навесні 2006 року УТБ «Столична» було проведено публічні торги з продажу майнових паїв членів КСП ім. Щорса, які підтверджувались у незаконний спосіб, повторно виданими Княжицькою сільською радою свідоцтвами про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса. Унаслідок проведення торгів ОСОБА_16, ОСОБА_1120, ОСОБА_1115, ТОВ «Діовс» набули права на майнові паї та майно пайового фонду КСП, право на які до проведення цих торгів набуло СТОВ «Княжицьке», а тому проведенням торгів і відчуженням повторно виданих Княжицькою сільською радою свідоцтв про право власності на майнові паї членів КСП ім. Щорса ОСОБА_16, ОСОБА_1120, ОСОБА_1123 і ТОВ «Діовс» порушено право товариства на 92 % пайового фонду КСП. Фактично на торгах відчужені майнові паї (майнові сертифікати) за документами, які нібито посвідчували права на те саме майно пайового фонду КСП, права на яке раніше набуло СТОВ «Княжицьке». Крім цього, торги проведені під час існування судової заборони на їх відчуження, свідоцтва видані з порушенням форми та встановленої процедури.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_16 задоволено частково: визнано недійсними 106 договорів купівлі-продажу майнових паїв, укладених між СТОВ «Княжицьке» і фізичними особами, а саме: договір купівлі-продажу майнового паю, укладений 31 грудня 2005 року між ОСОБА_768 і СТОВ «Княжицьке», про продаж майнового паю, що належить продавцю ОСОБА_768 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай від 26 березня 2003 року, за ціною 5 307 грн та решта - 105 аналогічних договорів купівлі-продажу майнових паїв; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_16 відмовлено. Позов ОСОБА_1120 задоволено частково: визнано недійсними 70 договорів купівлі-продажу майнових паїв, укладених між СТОВ «Княжицьке» і фізичними особами, зокрема: договір купівлі-продажу майнового паю від 3 лютого 2006 року між ОСОБА_849 і СТОВ «Княжицьке» про продаж майнового паю, що належить продавцю ОСОБА_849 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай від 10 грудня 2004 року, за ціною 2 928 грн та решта - 69 аналогічних договорів купівлі-продажу майнових паїв; у решті позову ОСОБА_1120 відмовлено.

Позов СТОВ «Княжицьке» задоволено частково: визнано недійсними: протокол № 4 про хід публічних торгів на УТБ «Столична» від 10 березня 2006 року; протокол № 5 про хід публічних торгів на УТБ «Столична» від 24 березня 2006 року; протокол № 7 про хід публічних торгів на УТБ «Столична» від 19 травня 2006 року; біржовий контракт № 6 купівлі-продажу 1 254 майнових паїв членів КСП ім. Щорса, придбаних 15 березня 2006 року на УТБ «Столична» ОСОБА_1120; біржовий контракт № 7 купівлі-продажу 1 254 майнових паїв членів КСП ім. Щорса, придбаних 15 березня 2006 року на УТБ «Столична» ОСОБА_16; біржовий контракт № 8 купівлі-продажу 1 254 майнових паїв членів КСП ім. Щорса, придбаних 27 березня 2006 року на УТБ «Столична» ТОВ «Діовс»; біржовий контракт № 10 купівлі-продажу 1 254 майнових паїв членів КСП ім. Щорса, придбаних 23 травня 2006 року на УТБ «Столична» ОСОБА_1115; свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса (майновий сертифікат), видане ТОВ «Діовс» 18 квітня 2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради від 14 квітня 2006 року; свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса (майновий сертифікат), видане ОСОБА_16 18 квітня 2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради від 14 квітня 2006 року; свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. ІЦорса (майновий сертифікат), видане ОСОБА_1120 5 червня 2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради від 30 травня 2006 року; у решті позову ТОВ «Княжицьке» відмовлено.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року касаційні скарги ОСОБА_16, ТОВ «Діовс» задоволено, касаційну скарг ОСОБА_1120 задоволено частково: указані рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_16 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано недійсними свідоцтва про право власності на майнові паї членів КСП ім. Щорса (майнові сертифікати), видані на ім'я фізичних осіб: ОСОБА_17 серії КИ-VI № 522440 вартістю 3 172 грн, ОСОБА_18 серії КИ-VI № 522786 вартістю 2 928 грн, ОСОБА_19 КИ-VI № 522922 вартістю 1 952 грн, і решта свідоцтв (дивись рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року) та визнано недійсними договори купівлі-продажу майнових паїв, укладені між СТОВ «Княжицьке» і фізичними особами, зокрема: договір купівлі-продажу майнового паю, укладений 23 грудня 2005 року між ОСОБА_17 і СТОВ «Княжицьке» про продаж майнового паю, що належить на праві власності ОСОБА_17 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай, виданого 10 березня 2003 року, за ціною 4 758 грн; договір купівлі-продажу майнового паю, укладений 23 грудня 2005 року між ОСОБА_18 і СТОВ «Княжицьке» про продаж майнового паю, що належить на праві власності ОСОБА_18 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай, виданого 10 березня 2003 року, за ціною 4 392 грн; договір купівлі-продажу майнового паю, укладений 23 грудня 2005 року між ОСОБА_19 і СТОВ «Княжицьке», про продаж майнового паю, що належить ОСОБА_19 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай від 22 грудня 2004 року, за ціною 2 928 грн, та решта договорів купівлі-продажу майнового паю (дивись рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року); рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано в частині задоволення позову СТОВ «Княжицьке» та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року СТОВ «Княжицьке» порушує питання про скасування рішення суду касаційної інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовів ОСОБА_16 та ОСОБА_1120 та задоволення позову СТОВ «Княжицьке» з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення СТОВ «Княжицьке» посилається на: ухвали Верховного Суду України від 28 вересня 2009 року, від 3 листопада 2010 року; постанови Вищого господарського суду України від 29 серпня 2007 року, від 26 червня 2008 року, від 11 березня 2009 року, від 28 квітня 2009 року, від 28 квітня 2012 року та від 17 липня 2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2012 року, від 4 грудня 2013 року та від 11 грудня 2013 року.

СТОВ «Княжицьке» указує на те, що правові висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування норм матеріального права, покладені в основу судового рішення у справі, яка переглядається, не є однаковими з висновками, зробленими судами касаційної інстанції в наданих для прикладу судових рішеннях, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників СТОВ «Княжицьке», ОСОБА_16, ОСОБА_1120, перевіривши наведені в заяві доводи, судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України вважають, що заява про перегляд оскаржуваного судового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Заява СТОВ «Княжицьке» складається з перерахунку порушень законодавства, допущених, на думку заявника, судом касаційної інстанції, що призвело до скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, доводи СТОВ «Княжицьке» у заяві про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року зводяться до переоцінки наявних у матеріалах справи доказів і незгоди з висновками суду касаційної інстанції в цій частині.

Одночасно, усупереч вимогам ст. 355 ЦПК України, заява взагалі не містить доводів щодо норм матеріального права, які б були неоднаково застосовані, та в чому полягає їх відмінність.

Висновки, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2014 року про допуск до провадження Верховного Суду України зазначеної справи в частині посилань на ст. ст. 203, 215 ЦК України та постанову Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», не грунтуються на матеріалах справи.

Крім того, зміст ухвал Верховного Суду України від 28 вересня 2009 року, від 3 листопада 2010 року, постанов Вищого господарського суду України від 29 серпня 2007 року, від 26 червня 2008 року, від 11 березня 2009 року, від 28 квітня 2009 року, від 28 квітня 2012 року та від 17 липня 2012 року й ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2012 року, від 4 грудня 2013 року та від 11 грудня 2013 року, на які посилається СТОВ «Княжицьке», обґрунтовуючи підстави подання ним заяви, їх порівняння із судовим рішенням, яке переглядається, не дають підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстави позову, змісту позовних вимог та встановлених фактичних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин ухвалив різні за змістом судові рішення.

За таких обставин вважати заяву СТОВ «Княжицьке» обґрунтованою підстав немає.

Відповідно до ст. 3605 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Керуючись ст. ст. 355, 360-3, 360-5 ЦПК України, судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л и :

У задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» про перегляд Верховним Судом України рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року відмовити.

Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Головуючий Судді Верховного Суду України:Н.П. Лященко В.П. Барбара І.С. Берднік Л.Ф. Глос Т.В. Гошовська Л.І. Григор'єва В.С. Гуль В.І. Гуменюк А.А. Ємець Т.Є. Жайворонок П.І. Колесник О.Т. Кузьменко В.М. Сімоненко І.Б. Шицький