Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Справа № 905/1984/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В.(доповідач)з участю представників: позивача: відповідача: не з'явився не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ"на рішення та постановуГосподарського суду Донецької області від 22 квітня 2014 року Донецького апеляційного господарського суду від 11 червня 2014 рокуу справі№ 905/1984/14за позовомдержавного підприємства "Придніпровська залізниця"допублічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ"про стягнення 24 085,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 р. позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 24 085,00 грн штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній № 53711099.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2014 (суддя - Забарющий М.І.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2014 (головуючий - Татенко В.М., судді - Марченко О.А., Радіонова О.О.), позов задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця" 24 085,00 грн штрафу та судові витрати.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неповноту встановлення обставин справи при вирішенні спору, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову у позові.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено господарськими судами, 03.10.2013 зі станції Родинська Донецької залізниці на станцію Берегова Одеської залізниці ПАТ "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" (вантажовідправник) відвантажило на адресу ДП МТП "Южний" (вантажоодержувач) за залізничною накладною № 53711099 у 4-х вагонах у тому числі і у вагоні № 58331091 вантаж - "концентрат вугільний", марки ДГ, фракцією 0- 100 мм, навалом, укатаний катком, маркований вапном.

Правильність внесених до накладної відомостей, як це передбачено п. 2.3. Правил оформлення перевізних документів, підтверджено підписом представник вантажовідправника.

За накладною вага у зазначеному вагоні: нетто - 69 000 кг (тара - 22 200 кг, брутто - не зазначено).

При проходженні вантажу через станцію Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці здійснена контрольна перевірка маси вантажу у вагоні № 58331091, за результатами якої встановлено, що у вагоні № 58331091 маса вантажу не відповідає масі, вказаній у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає брутто 92 450 кг, тара з документа 22 200 кг, нетто 70 250 кг, що більше, ніж зазначено у накладній на 1 350 кг та більше ніж вантажопідйомність на 1 250 кг; навантаження вантажу рівномірне, на рівні бортів, марковано з застосуванням катка поперечними борознами; поглиблень немає, маркування не порушене; вагон бездвірний, розвантажувальні люки з обох сторін закриті; просипання вантажу немає; в технічному відношенні вагон справний.

Зважаючи на завантаження відповідачем вагону № 58331091 понад його вантажопідйомність, станцією Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці було знято з цього вагону і завантажено надлишок у напіввагон № 65313058, який за досильною накладною № 47263561 був відправлений за призначенням до станції Берегова Одеської залізниці.

За результатами переважування були складані акт загальної форми № 1484/Вага від 05.10.2013 та комерційний акт РА № 000796/747/96 від 05.10.2013.

При прибутті вагону на станцію призначення у комерційному акті РА № 000796/747/96 від 05.10.2013 у розділі Є було зроблено відмітку про те, що під час перевірки різниці між цим актом не виявлено.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судами, комерційний акт був підписаний уповноваженими особами і є належним доказом у справі і доводи касаційної скарги про те, що не було дотримано порядку його складання є безпідставними і спростовуються висновками судів попередніх інстанцій.

Відповідно до ст. ст. 908, 909 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Статтею 6 Статуту залізниць України встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угодою на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача і супроводжує вантаж до станції призначення.

Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса (ст. 37 Статуту залізниць України).

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Згідно з п. 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі ст. 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Враховуючи викладене, відповідальність за неправильне оформлення залізничної накладної несе вантажовідправник.

За ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній маси вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно з статтею 118 цього Статуту (у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезень).

Судами встановлено, що у даному випадку провізна плата складає 4 817,00 грн, а тому сума штрафу становить 24 085,00 грн.

Отже господарські суди прийшли до обґрунтованого висновку, що ПАТ "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" допущено порушення, яке полягає у неправильному зазначенні у накладній маси вантажу, а тому згідно з ст. ст. 24, 122 Статуту залізниць України та п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів, відповідач має нести відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 24 085,00 грн.

Таким чином, рішення господарських судів про задоволення позову є законними і обґрунтованими.

Інші посилання скаржника в обґрунтування касаційної скарги також не підтверджуються матеріалами справи, спростовуються висновками судів та не доведені відповідно до вимог ст. 33 ГПК України.

Отже, підстав для скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 22 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11 червня 2014 року у справі за № 905/1984/14 - без змін.

Головуючий, суддя М. ОстапенкоСуддя П.ГончарукСуддя Л.Стратієнко