Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Справа № 914/3483/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача - Гуцул А.Д.; відповідача - не з'явився; третьої особи 1 - не з'явився; третьої особи 2 - не з'явився;розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від21.01.2014у справі № 914/3483/13за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"доПриватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиціїтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5провизнання прилюдних торгів такими, що не відбулися; визнання недійсним додатку до протоколу № 03/219/13/і-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки); зобов'язання відповідача до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум " (далі - ПАТ "Банк Форум") звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (далі - ПП "СП "Юстиція") про визнання торгів, проведених Львівською філією ПП "СП "Юстиція" 09.08.2013 з реалізації нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_6, такими, що не відбулися; визнання недійсним додатку до протоколу № 03/219/13/і-2, виданого Львівською філією ПП "СП "Юстиція" 27.08.2013, який визначає ОСОБА_5 переможцем спірних прилюдних торгів; зобов'язання організатора прилюдних торгів ПП "СП "Юстиція" надіслати до Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та ПАТ "Банк Форум" повідомлення про те, що 09.08.2013 прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), яке належить ОСОБА_6, не відбулися.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.09.2013 порушено провадження у справі № 914/3483/13 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ПП "СП "Юстиція", третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися; визнання недійсним додатку до протоколу № 03/219/13/і-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки); зобов'язання відповідача до вчинення дій.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.10.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_5 (переможця торгів).

Рішенням Господарського суду Львівської області (суддя Чорній Л.З.) від 20.11.2013 позов задоволено частково. Суд визнав торги, проведені Львівською філією ПП "СП "Юстиція" 09.08.2013 з реалізації нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6, такими, що не відбулися; визнав недійсним додаток до протоколу № 03/219/13/і-2, виданий Львівською філією ПП "СП "Юстиція" 27.08.2013, який визначає ОСОБА_5 переможцем спірних прилюдних торгів. В задоволенні решти позовних відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Марко Р.І., Желік М.Б.) від 21.01.2014 рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2013 скасовано частково. В задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. В решті рішення господарського суду Львівської області від 20.11.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014, ПАТ "Банк Форум" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2013 залишити в силі.

У касаційній скарзі ПАТ "Банк Форум" посилається на те, що зміст ст. 46 Закону України "Про іпотеку" обмежує можливість бути оголошеними переможцями прилюдних торгів лише першими двома учасниками, які запропонували найвищу ціну (переможець та наступний учасник).

Висновки суду апеляційної інстанції з приводу того, що наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів не залежно від того, другий він чи третій серед зареєстрованих учасників є помилковим, а рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та правильним по суті, оскільки судом вірно застосовано норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2014 касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.05.2014.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 26.05.2014 № 05-05/427 у зв'язку з виходом з відпустки судді Васищака І.М. для розгляду касаційної скарги ПАТ "Банк Форум" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в такому складі: суддя Кузьменко М.В. - головуючий, судді Васищак І.М., Студенець В.І. (доповідач).

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між Акціонерним комерційним банком ,,Форум'' (правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум") (іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (іпотекодавець) 03.08.2008 укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавцем з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором № 0019/08/6.10-Z від 03.03.2008 передано в іпотеку однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

За наслідками розгляду цивільної справи, у зв'язку із невиконанням ОСОБА_6 забезпеченого вказаним договором зобов'язання, 19.05.2010 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено рішення у справі № 2-957/2010 про стягнення з ОСОБА_6 на користь АКБ ,,Форум'' заборгованості по договору кредиту в розмірі 338 898, 44 грн., 1700, 00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищезазначеного рішення судом видано виконавчі документи, які пред'явлено у Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ, де 22.01.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за номером ВП 36079847.

Під час примусового виконання рішення державним виконавцем, в порядку статті 57 Закону України ,,Про виконавче провадження '', 05.02.2013 винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника, а саме: однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Вказане нерухоме майно згідно договору іпотеки № 0019/08/6.10-Z від 03.03.2008 перебувало в іпотеці АКБ ,,Банк Форум'', котре в подальшому перейменовано на ПАТ ,,Банк Форум''.

Згідно з висновком про вартість майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП експертом ОСОБА_9, ринкова вартість квартири станом на 12.04.2013 становила 230 000, 00 грн. без ПДВ.

Переможцем тендеру на проведення торгів по реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) стала торгуюча організація ПП ,,СП,,Юстиція''.

З огляду на те, що 01.07.2013 прилюдні торги не відбулися у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців, державним виконавцем складено акт уцінки (переоцінки) арештованого майна на 25 % та призначено другі торги зі стартовою ціною - 172 500 грн.

Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна відбулись 09.08.2013.

В них взяли участь такі учасники: № 1 ОСОБА_5, № 2 ОСОБА_10, № 3 ПАТ ,,Банк Форум'' .

У ході торгів, відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) № 03/219/13/і-2 від 09.08.2013, учасниками торгів були запропоновані такі ціни: № 3 ПАТ ,,Банк Форум'' - 701 000,00 грн.; № 2 ОСОБА_10 - 700 000, 00 грн.; № 1 ОСОБА_5 - 173 000, 00 грн.;

Переможцем прилюдних торгів за ціною продажу 701 000, 00 грн. визнано ПАТ ,,Банк Форум''. Відповідно до умов протоколу № 03/219/13/і-2 від 09.08.2013 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), переможець прилюдних торгів зобов'язувався внести кошти за придбане майно на депозитний рахунок державної виконавчої служби протягом 10 банківських днів з дня затвердження протоколу.

Згідно з додатком до протоколу № 03/219/13/і-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) від 27.08.2013 у зв'язку з тим, що переможцем прилюдних торгів, які відбулись 09.08.2013 не було внесено всієї належної суми у визначений чинним законодавством строк, у відповідності до ст. 46 Закону України "Про іпотеку" організатором прилюдних торгів було запропоновано стати переможцем прилюдних торгів наступному учаснику, що запропонував найвищу ціну не нижчу за початкову ціну продажу, а саме ОСОБА_5 з ціною 173 000, 00 грн. При цьому, учасник № 2 ОСОБА_10 відмовився від подальшої участі в оформленні результатів прилюдних торгів і 20.08.2013 написав заяву на повернення йому гарантійного внеску.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна боржника, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації, за яким його власником стає покупець, що у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення протоколу, який підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації, є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є правочином.

Оскільки відчуження майна на прилюдних торгах відноситься до угод купівлі-продажу, то така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом з тим слід зазначити, що оскільки виходячи із змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсним є порушення встановлених законодавством правил їх проведення, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5.

При вирішенні спору про визнання прилюдних торгів недійсними суду необхідно встановлювати такі обставини: чи мало місце порушення вимог порядку проведення прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів.

Відповідно до п. 4.16 Тимчасового положення керівник спеціалізованої організації, яка проводила прилюдні торги, зазначає в протоколі відповідні суми та номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення прилюдних торгів.

На підставі копії затвердженого протоколу переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу, не враховуючи дня проведення прилюдних торгів, здійснює розрахунки за придбане на прилюдних торгах майно (п. 5.1 Тимчасового положення).

Згідно з п. 5.2 Тимчасового положення гарантійний внесок, унесений іншими учасниками, повертається протягом трьох робочих днів після затвердження акта про проведення прилюдних торгів. Гарантійний внесок у той самий строк також підлягає поверненню, якщо торги не відбулися.

У п. 5.3 Тимчасового положення передбачено, що якщо переможець прилюдних торгів відмовиться від підписання протоколу або не внесе всієї належної до сплати суми протягом строку, зазначеного у пункті 5.1 цього розділу, кожен наступний учасник, який запропонував найвищу ціну, оголошується переможцем прилюдних торгів. При цьому попередні цінові пропозиції переможця, який відмовився від підписання протоколу або сплати належної грошової суми за придбане майно, не враховуються.

У разі відмови останнього учасника від визнання його переможцем прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. У такому випадку складається відповідний протокол у порядку, встановленому пунктом 4.15 розділу 4 цього Положення.

Гарантійні внески учасників, які відмовились від підписання протоколу або не внесли всієї належної до сплати суми протягом строку, зазначеного у пункті 5.1 цього розділу, не повертаються.

Згідно з абз. 2 п. 6.1 Тимчасового положення у разі реалізації предмета іпотеки в акті про проведені прилюдні торги відомості зазначаються з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про іпотеку" переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби.

Гарантійний внесок, сплачений покупцем до початку прилюдних торгів, зараховується до ціни продажу. Іншим учасникам внесена сума повертається протягом трьох робочих днів з дня закінчення прилюдних торгів. Гарантійний внесок також підлягає поверненню, якщо торги не відбулися.

Якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. Гарантійний внесок не повертається також учаснику торгів, який став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол.

Місцевий господарський суд частково задовольняючи позов виходив із того, що визнання переможцем торгів іншого учасника, який запропонував ціну не меншу ніж початкова ціна арештованого майна, за умови коли переможець торгів не вніс запропоновану ним суму у встановлений строк, а наступний учасник, який запропонував найвищу ціну, відмовився від визнання його переможцем торгів та підписання протоколу торгів, чинним законодавством не передбачено. Відмова наступного учасника торгів від визнання його переможцем торгів, з огляду на приписи ч. 3 ст. 46 Закону України "Про іпотеку" та п. 7.2 Тимчасового положення є підставою для визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції на підставі наведених норм законодавства дійшов висновку, що будь-який учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. Таким чином, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів, незалежно від того, другий він чи третій серед зареєстрованих учасників.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України "Про іпотеку" будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну.

Частиною 3 ст. 46 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що лише за відсутності наступного учасника, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, або у випадку його відмови, прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що оголошення переможцем прилюдних торгів учасника № 1 - ОСОБА_5, після несплати в 10-денний строк запропонованої суми переможцем торгів - ПАТ "Банк Форум" та відмови наступного учасника від оголошення його переможцем є таким, що відповідає чинному законодавству.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що відсутні обставини, які б свідчили про порушення відповідачем та третьою особою встановлених законодавством правил проведення прилюдних торгів, то колегія суддів погоджується, що відповідно відсутні й правові підстави для визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, проведених Львівською філією ПП "СП "Юстиція" 09.08.2013, такими, що не відбулися, та визнання додатку до протоколу № 03/219/13/і-2, виданого Львівською філією ПП "СП "Юстиція", 27.08.2013, який визначає ОСОБА_5 переможцем спірних прилюдних торгів, недійсним.

Також колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції обґрунтовано залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2013 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання організатора прилюдних торгів ПП "СП "Юстиція" надіслати Шевченківському Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та ПАТ "Банк Форум" повідомлення про те, що 09.08.2013 прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), яка належить ОСОБА_6, не відбулися.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ПАТ "Банк Форум", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судом апеляційної інстанції, на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 у справі № 914/3483/13 - без змін.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.