Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Справа № 910/24627/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Лазаренка Ю.Г. дов. №290 від 01.10.2014,

від відповідача: 1) Бойченка В.М. дов. №45/60-Д ввід 01.10.2014,

2) Савченко Г.М. дов. №45/61-Д від 01.10.2014;

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014

у справі №910/24627/13 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва"

про стягнення 2 405 509,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" про стягнення з останнього заборгованості за надані з 01.04.2013 по 30.09.2013 послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2 208 773,04 грн., три проценти річних у розмірі 14 811,17 грн., пені в розмірі 71 86,21 грн., штрафу в розмірі 110 438,65 грн., а також про стягнення судових витрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 (Гавриловська І.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 (судді: Шевченко Е.О., Алданова С.О., Зеленін В.О.), позов задоволений частково, стягнуто з Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 1 668 425,33 грн. заборгованості, 11 745,59 грн. три проценти річних, 56 578,16 грн. пені, 83 421,27 грн. 5% штрафу та 36 403,41 грн. судових витрат, у решті позовних вимог відмовлено.

Судові рішення мотивовані встановленням факту наявності між сторонами договірних правовідносин з надання послуг питного водопостачання та відведення каналізаційних стоків, а також факту заборгованості відповідача перед позивачем за названі послуги у визначеному судами розмірі.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 34, 35 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 626, 628, 629, 651 Цивільного кодексу України, просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник також посилається на те, що позивачем до вартості названих послуг включені послуги, які надавались на будинки, які не знаходяться на балансі відповідача; суди попередніх інстанцій безпідставно залишили поза увагою, що позивачем неправомірно нараховано плату у розмірі 330 011,81 грн. за відведення стоків гарячої води, а також неправомірно нараховано 5% штрафу за відмову відповідача оплатити названі послуги, оскільки всі сплачені населенням кошти надходять на розподільчі рахунки КП ГІОЦ, а позивач не надав доказів відмови відповідача оплатити вартість наданих послуг.

У відзиві на касаційну скаргу позивач Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постановлені у справі рішення та постанову - без змін, як законні та обґрунтовані.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

Між Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", як постачальником, та Комунальним підприємством "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва", як абонентом, 10.03.2004 укладений Договір №03910/2-02 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, за умовами якого постачальник зобов'язався надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у міську каналізаційну мережу, а абонент зобов'язався здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього Договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України №65 від 01.07.1994 р., Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002 р., а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим Договором.

В п. 1.1. Договору визначено, що він укладається у відповідності із Законом України "Про питну воду та питне водопостачання".

Згідно з п. 1.3. - 1.5. Договору обсяг води, що підлягає постачанню, надається абонентом у вигляді нормативного розрахунку, який узгоджується з постачальником і є невід'ємною частиною Договору. Обсяг поставки води підлягає узгодженню з постачальником кожного наступного року з моменту укладення Договору. Загальний обсяг поставлених за цим Договором послуг визначається загальною кількістю наданих абоненту протягом дії Договору кубічних метрів води та прийнятих у міську каналізацію стічних вод. Постачальник забезпечує якість питної води відповідно до ДОСТ 2874-82 "Вода питна". Абонент забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Згідно з п. 2.1. Договору облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показами водолічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об'єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показів всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом. Обсяг наданої води для поливу визначається за показами водолічильника. В разі технічної неможливості встановлення водолічильника, кількість поставленої води може визначатися за узгодженим з постачальником розрахунком; зняття показів з водолічильника (-ків) здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника. Для абонента із стабільним об'ємом водоспоживання (до 20 м. куб. із незначним коливанням) зняття показів з лічильника може здійснюватися постачальником поквартально, при цьому останній направляє абоненту щомісячно платіжні документи, виходячи із його середньодобового споживання води. Покази водолічильника за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків постачальником від абонента в письмовому вигляді. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показів, дані, що зняті постачальником, є підставою для виставлення платіжних документів на оплату наданих послуг; якщо водолічильник не працює не з вини абонента, кількість поставленої води визначається, виходячи із середньодобової витрати абонента, яка визначається за показами працюючого водолічильника в останні два розрахункові місяці. У випадку, коли водолічильник працював менше двох місяців, кількість води визначається за її середньодобовою витратою не менше 10-ти днів. Облік води за таким порядком здійснюється до встановлення працюючого (повіреного) водолічильника, перерахунки за відповідний період не проводяться; кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показами водолічильників та/або іншими способами визначення об'ємів стоків у відповідності із розділом 21 Правил користування; абонент веде первинний облік водоспоживання та водовідведення у Журналі обліку споживання води (пронумерований, прошитий та скріплений печаткою), який заповнюється щомісячно абонентом та представником постачальника. Облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов'язковому звірянню у постачальника. Абонент щоквартально або в інші строки на вимогу постачальника проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння абонент направляє свого представника до постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноваженими особами Акту звіряння розрахунків. В разі невиконання абонентом цього пункту Договору облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених абонентом розрахунків вважаються безумовно погодженими абонентом. В разі прострочення абонентом термінів повірки водолічильника обсяг наданих послуг визначається постачальником за середньодобовою витратою абонента. Такий порядок розрахунків обсягів наданих послуг проводиться за погодженням з постачальником до дня встановлення абонентом повіреного водолічильника. Перерахунки за період здійснення розрахунків за середньодобовими витратами абонента не проводяться.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента платіжні документи (в електронному вигляді дебетові повідомлення, вимоги-доручення тощо) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно до чинного законодавства та не підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії цього Договору постачальник доводить абоненту нові тарифи у платіжних документах без внесення додаткових змін до цього Договору стосовно строків їх введення та розмірів. У платіжних документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником платіжного документу до банківської установи абонента. За згодою постачальника оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинного законодавству України. В разі утворення боргу, оплата, що надходить від абонента, першочергово зараховується постачальником в погашення боргу. У разі неотримання від постачальника поточного місячного платіжного документу, абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 5-го числа наступного місяця платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води. У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов'язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником платіжного документу до банківської установи абонента письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити платіжний документ постачальника вважатиметься безпідставною.

Відповідальність за несвоєчасне проведення розрахунків у вигляді пені та 5% штрафу передбачені умовами пунктів 4.2, 4.5 Договору.

На виконання умов договору позивач поставив питну воду на об'єкти відповідача на здійснив приймання стоків у каналізаційну мережу, проте відповідач не вповні оплатив названі послуги у зв'язку з чим, за розрахунком позивача, виник борг у сумі 2 208 773,04 грн.

Обґрунтованість названої суми борги перевірено судами попередніх інстанцій та встановлено, що до стягнення підлягає борг в розмірі 1 668 425,33 грн., оскільки позивач безпідставно включив до суми основного боргу вартість води, поставленої для підігріву, а правовідносини з постачання води для підігріву вищеназваним договором не врегульовані, більш того, на балансі відповідача відсутні теплопункти з підігріву води. Тому судами попередніх інстанцій також здійснено самостійний розрахунок сум річних, пені та штрафу, що підлягають до стягнення й відповідно становлять 11 745,59 грн., 56 578,16 грн., 83 421,27грн..

З огляду на встановлення судами попередніх інстанцій факту неповноти та несвоєчасності проведення відповідачем розрахунків за послуги водопостачання та приймання каналізаційних стоків, з урахуванням приписів ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 549, 611, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст. 19, ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", підпункту 5 пункту 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пункту 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008, господарські суди попередніх інстанцій правомірно задовольнили позов у вищезазначеній частині.

Стосовно посилань касаційної скарги на те, що позивачем до вартості названих послуг включені послуги, які надавались на будинки, які не знаходяться на балансі відповідача; суди попередніх інстанцій безпідставно залишили поза увагою, те, що позивачем неправомірно нараховано плату у розмірі 330 011,81грн. за відведення стоків гарячої води, то зазначені доводи спростовуються наступним.

Як вбачається із встановлених судовими інстанціями обставин справи, умовами Договору №03910/2-02 передбачено проведення звірки розрахунків, а також обов'язок абонента, у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, у десятиденний термін з дня направлення постачальником платіжного документу до банківської установи повідомити письмово останнього про таку незгоду (п.2.2 Договору). Однак, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджували б вчинення відповідачем дій на виконання наведених умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Оскільки судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права порушено не було, колегія вважає, що підстави для скасування оскаржених судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 у справі № 910/24627/13 - без змін.

Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді Мачульський Г.М. Шаргало В.І.