Історія справи

Постанова ВГСУ від 25.04.2016 року у справі №916/2448/15
Постанова ВГСУ від 22.11.2016 року у справі №916/2448/15
Постанова ВГСУ від 25.01.2016 року у справі №916/2448/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Справа № 916/2448/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О. Чернова Є.В., за участю представників сторін: Биструшкін В.Ю., Тер-Товмасян Ю.Г.,Савастиков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ"; на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 916/2448/15господарського суду Одеської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" до відповідачів: 1.публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ"; 2.товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ" простягнення 243 776,32 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.10.2015 (колегія у складі суддів: Волков Р.В., Зайцев Ю.О., Цісельського О.В.) позов задоволено частково. Солідарно стягнуто з публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" та товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" розмір відхилення фактичного об'єму природного газу у сумі 21 008,32 грн. та 420,17 грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 (колегія у складі суддів: Головей В.М., Діброви Г.І., Ярош А.І.) рішення господарського суду Одеської області від 16.10.2015 скасовано. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" задоволено частково. Солідарно стягнуто з публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" та товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" 199 100,32 грн. штрафних санкцій за відхилення фактичного об'єму природного газу від планового та 3 982,01 грн. судового збору за подану та розглянуту позовну заяву. В іншій частині задоволення позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" відмовлено.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 (колегія у складі суддів: Головей В.М., Діброви Г.І., Ярош А.І.) солідарно стягнуто з публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" та товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" 4 380,21 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ".

Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016, публічне акціонерне товариство "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016, додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а рішення господарського суду Одеської області від 16.10.2015 залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" та товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ" про стягнення солідарно з публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" та товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" 243 776,32 грн.

Позов мотивовано тим, що 01.10.2013 між публічним акціонерним товариством "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" як споживачем, товариством з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ" як власником та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" як постачальником було укладено договір № 666 на постачання природного газу в 2014 році, за умовами якого постачальник зобов'язався поставляти природний газ для потреб споживача, власника на рівні сплачуваних об'ємів протягом 2014 року, а споживач - прийняти та оплатити поставлений природний газ в об'ємі до 60,000 тис.м.куб. згідно додатку № 1 "Реєстр на розподіл об'ємів природного газу споживачам ТОВ "ЮГ-ГАЗ" в 2014 році". Згідно додаткової угоди № 12 від 01.10.2014 строк дії договору № 666 від 01.10.2013 було продовжено до 30.06.2015, об'єм поставленого позивачем природного газу становить до 35,000 тис.м.куб. згідно додатку № 1 "Реєстр на розподіл об'ємів природного газу споживачам ТОВ "ЮГ-ГАЗ" в 2015 році". Відповідно до умов п. 5.5 договору № 666 від 01.10.2013 існує порука власника - відповідача 2 за виконання споживачем відповідачем 1 своїх обов'язків за договором у повному обсязі, яка діє до повного виконання споживачем, власником своїх обов'язків за вказаним вище договором. Посилаючись на те, що відповідачі свої зобов'язання за договором № 666 від 01.10.2013 належним чином не виконували, а саме в березні-травні 2014 року та січні-квітні 2015 року споживали породний газ з відхиленням заявленого та підтвердженого об'єму поставки, як у сторону зменшення, так і у сторону збільшення: заявлений та підтверджений плановий об'єм природного газу:

- в березні 2014 року становив 8,700 тис.м.куб, фактичне споживання природного газу становить 7,921 тис.м.куб відхилення споживання природного газу становить 0,779 тис.м.куб., вартість якого становить 2968,23 грн.;

- в травні 2014 року становив 0,000 тис.м.куб, фактичне споживання природного газу становить 0,018 тис.м.куб, відхилення споживання природного газу становить 0,018 тис.м.куб., вартість якого становить 208,16 грн.;

- в червні 2014 року становив 0,000 тис.м.куб фактичне споживання природного газу становить 0,017 тис.м.куб, відхилення споживання природного газу становить 0,017 тис.м.куб., вартість якого становить 195,59 грн.;

- в липні 2014 року становив 0,000 тис.м.куб, фактичне споживання природного газу становить 0,016 тис.м.куб, відхилення споживання природного газу становить 0,016 тис.м.куб., вартість якого становить 185,03 грн.;

- в серпні 2014 року становив 0,000 тис.м.куб, фактичне споживання природного газу становить 0,016 тис.м.куб, відхилення споживання природного газу становить 0,016 тис.м.куб., вартість якого становить 185,03 грн.;

- в вересні 2014 року становив 0,000 тис.м.куб, фактичне споживання природного газу становить 0,015 тис.м.куб, відхилення споживання природного газу становить 0,015 тис.м.куб., вартість якого становить 178,97 грн.;

- в січні 2015 року становив 10,000 тис.м.куб, фактичне споживання природного газу становить 7,634 тис.м.куб, відхилення споживання природного газу становить 2,366 тис.м.куб., вартість якого становить 17086,31 грн.;

- в лютому 2015 року становив 10,000 тис.м.куб, фактичне споживання природного газу становить 0,000 тис.м.куб, відхилення споживання природного газу становить 10,000 тис.м.куб., вартість якого становить 69768,00 грн.;

- в березні 2015 року становив 10,000 тис.м.куб, фактичне споживання природного газу становить 0,000 тис.м.куб, відхилення споживання природного газу становить 10,000 тис.м.куб., вартість якого становить 108936,00 грн.;

- в квітні 2015 року становив 5,000 тис.м.куб, фактичне споживання природного газу становить 0,000 тис.м.куб, відхилення споживання природного газу становить 5,000 тис.м.куб., вартість якого становить 44064,00 грн., на підставі п. 5.9 договору № 666 від 01.10.2013 позивач просить стягнути штраф у розмірі 243 776,32 грн. за відхилення фактичного споживання об'єму природного газу відповідачами у бік збільшення та зменшення, об'ємів фактичного споживання природного газу, в березні - травні 2014 року, січні-квітні 2015 року, що становить 28,277 тис.м.куб, з відповідачів солідарно.

Місцевий господарський суд, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що позивач виконував свої зобов'язання за договором, в свою чергу відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконували, в березні, травні-вересні 2014 року та січні 2015 року споживали природний газ з відхиленням заявленого та підтвердженого об'єму поставки. Позивач правомірно нараховано відповідачам 21 008,32 грн. - розмір відхилення фактичного об'єму природного газу за 2014 року та січень 2015 року, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Що стосується решти суми позовних вимог, то місцевий господарський суд вказав про те, що в лютому-квітні 2015 року відповідачами не отримувалось природного газу на заявлену позивачем суму - 222 768 грн., що підтверджується актами від 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, фактичне споживання відповідачами природного газу не відбувалось, тому в частині вимог про стягнення суми штрафу за лютий-квітень 2015 року в сумі 222 768,00 грн. відмовлено.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Одеський апеляційний господарський суд з висновками місцевого господарського суду не погодився, рішення господарського суду Одеської області від 16.10.2015 скасував, в постанові від 01.03.2016 вказав про те, що відповідач 1 порушив умови укладеного між сторонами договору № 666 та додаткових до нього угод, у зв'язку з чим, позивачем правомірно були нараховані штрафні санкції, що не суперечить п. 5.9 договору, здійснивши перерахунок, визначив, що загальна сума штрафних санкцій, що підлягають стягнення солідарно з відповідачів відповідно до п.п. 5.5, 5.9 договору № 666 від 01.10.2013, складає 199 100,32 грн., в задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення з відповідачів штрафних санкцій в розмірі 44 676,00 грн. відмовив. Як вказано в постанові від 01.03.2016, відповідач 1 в травні, червні, липні, серпні, вересні 2014 року спожив природного газу більше, ніж узгоджено сторонами, в березні 2014 року, січні, лютому березні, квітні 2015 року споживав природного газу менше, ніж було узгоджено сторонами.

Вищий господарський суд України з цими висновками не погоджується.

У відзиві на позов публічне акціонерне товариство "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" позовні вимоги заперечило, вказало про те, що відсутні підстави для застосування позивачем санкції, передбаченої п. 5.9 договору № 666 від 01.10.2013: у березні 2014 року лічильник ПАТ "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" перебував на повірці, що підтверджується відповідною довідкою ПАТ "Одесагаз", наслідком чого є незначний недобір газу; у травні-вересні 2014 року відповідачем 1 природний газ не споживався, оскільки не відбувалось постачання газу в цей період, та кількість газу, яку позивач зазначає як відхилення, є втратами; що стосується січня, лютого - квітня 2015 року, то згідно постанови Кабінету Міністрів України № 647 від 26.11.2014 "Про порядок закупівлі природного газу промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами" було установлено, що з 1 грудня 2014 р. по 28 лютого 2015 р. промислові, енергогенеруючі та теплогенеруючі (в частині промислових обсягів газу) підприємства згідно з додатком до цієї постанови здійснюють закупівлю природного газу виключно у гарантованого постачальника Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (у зазначеному додатку-переліку - ПАТ "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ"); закупівля природного газу підприємствами згідно з додатком до цієї постанови в інших постачальників природного газу не здійснюється; обласні державні адміністрації зобов'язано вжити заходи до укладення промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами, зазначеними у додатку до цієї постанови, договорів купівлі-продажу природного газу виключно з Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", у зв'язку з чим відповідач 1, враховуючи листи Одеської обласної державної адміністрації, ПАТ "Одесагаз", укладав договори та замовляв газ у НАК "Нафтогаз України", що свідчить про відсутність вини з боку споживача, в лютому 2015 року газ постачався НАК "Нафтогаз України", березень, квітень 2015 року - іншим постачальником, що виключає можливість застосування штрафних санкцій за умовами договору (т. 1 арк.с. 52-97).

Апеляційний господарський суд, як і місцевий господарський суд, не надали оцінки запереченням публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ", викладеним у відзиві на позов, враховуючи те, що відповідно до ст. 549 ЦК України та ст. 230 ГК України штрафні санкції учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у випадку порушення ним господарських зобов'язань. Місцевий та апеляційний господарські суди повинні були дослідити, чи є вина відповідача 1 в частині дотримання умов договору щодо обсягів спожитого природного газу у спірний період.

Тому прийняті у справі постанова (та додаткова постанова), рішення підлягають скасуванню, як такі, що прийнято з неповним з'ясуванням обставин справи, а справа - направленню на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016, додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та рішення господарського суду Одеської області від 16.10.2015 скасувати, справу № 916/2448/15 передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

Є.Чернов