Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Справа № 916/440/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В., Козир Т.П., Шевчук С.Р.розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку "Одесит"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 рокуу справі№ 916/440/14 господарського суду Одеської областіза позовом Дочірнього підприємства "Компроміс"доОб'єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку "Одесит"провизнання неправомірними та скасування рішень загальних зборів товариства

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кустова А.В. (дов.б/н від 22.01.2015 року);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2014 року по справі №916/440/14 (суддя Петров В.С.) заяву Дочірнього підприємства "Компроміс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2014 року по справі №916/440/14 повернуто.

Прийнята ухвала суду мотивована тим, що, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2014 року по справі №916/440/14 подано Дочірнім підприємством "Компроміс" після закінчення встановленого строку її подання та без клопотання про його відновлення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року у справі №916/440/14 (судді: Лашина В.В., Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.) апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Компроміс" задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.11.2014р. по справі №916/440/14 скасовано; справу №916/440/14 повернуто господарському суду Одеської області для розгляду заяви Дочірнього підприємства "Компроміс" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2014р. за нововиявленими обставинами.

Прийнята постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником направлено на адресу суду в межах встановленого строку її подання.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, Об'єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку "Одесит" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року по справі №916/440/14 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.11.2014 року по справі №916/440/14; вирішити питання розподілу судових витрат.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні, представник відповідача підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.

Об'єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку "Одесит" в порядку статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України просило зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року по справі №916/440/14 до закінчення його перегляду в порядку касації. Колегія суддів касаційної інстанції не знайшла підстав для задоволення даного клопотання.

Заслухавши представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 23.04.2014 р. у справі № 916/440/14 в задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства „Компроміс" відмовлено у повному обсязі з підстав їх недоведеності.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 р. вказане рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2014 р. по справі № 916/440/14 залишено без змін.

Дочірнє підприємство „Компроміс" звернулося до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2014 року по справі №916/440/14 за нововиявленими обставинами в порядку передбаченому ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України. В якості нововиявлених обставин заявник посилався на рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2014р. по справі №916/2197/13, залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2014р.

Приймаючи ухвалу про повернення заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2014 року по справі №916/440/14 за нововиявленими обставинами без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які заявник посилається в якості нововиявлених, повинні були стати відомими йому саме 21.08.2014 р., тобто з моменту прийняття судом рішення у справі № 916/2197/13, а не з моменту прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення, тому суд дійшов висновку що, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2014 року по справі №916/440/14 подано Дочірнім підприємством "Компроміс" після закінчення встановленого строку для її подання та без клопотання про його відновлення.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та повертаючи справу №916/440/14 до господарського суду Одеської області для розгляду заяви Дочірнього підприємства "Компроміс" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2014р. за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відлік строку на звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розпочався саме з моменту прийняття постанови апеляційною інстанцією.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в пункті 1 частини другої статті 112 ГПК, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові. (п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 року).

Частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно статті 51 Господарського процесуального кодексу України Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Постанова апеляційного суду, згідно з якою вступило в законну силу рішення господарського суду від 21.08.2014р. була винесена 02.10.2014р.. Відтак в даному випадку, відлік строку на звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розпочався саме з моменту прийняття постанови апеляційної інстанції та, відповідно, останнім днем строку є 02.11.2014р. Оскільки 02.11.2014р. це неділя то останнім днем строку на звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважається 03.11.2014р. Відповідно до штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, відповідну заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, заявником направлено на адресу суду 03.11.2014р.

Тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником направлено на адресу суду в межах встановленого строку її подання.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки суду апеляційної інстанції такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, оскільки апеляційний господарський суд в порядку ст. ст.43, 47, 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив та належним чином оцінив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин з'ясував дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосував процесуальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Згідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права при прийнятті оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятої постанови апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника - Об'єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку "Одесит".

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку "Одесит" залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року у справі №916/440/14 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Т.П. Козир

С.Р. Шевчук