Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Справа № 925/735/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)суддівАкулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Експоінвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 у справі№ 925/735/13 господарського суду Черкаської області за позовомПриватного акціонерного товариства "Експоінвест" до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Дніпровської філії третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про"Багатогалузеве об'єднання Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконаннюв судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися

- відповідача: Заєць О.В., дов. № 71 від 30.01.2014

- третіх осіб: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Експоінвест" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.03.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 1104, про звернення стягнення на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м.Черкаси, вул. Гагаріна, 73, 77, 79, у розмірі 23 177 827,60 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.10.2013 у справі № 925/735/13 (у складі головуючого судді Грачова В.М., суддів Кучеренко О.І., Єфіменка В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 (у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Хрипуна О.О.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ПрАТ "Експоінвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", ст. 35 Закону України "Про іпотеку", п.п. 283, 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердж. наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5, п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердж. постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 № 1172, ст.ст. 35, 42, 43 ГПК України, просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 14.10.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 у справі №925/735/13 і прийняти нове рішення, яким позов ПрАТ "Експоінвест" задовольнити повністю і визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.03.2011 № 1104 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 73, 77, 79, у розмірі 23 177 827,60 грн.

ПАТ "Український інноваційний банк" надав відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, залишити без змін оскаржувані судові рішення.

Треті особи не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 10.08.2007 між АТ "Український інноваційний банк" та ЗАТ "Експоінвест", як позичальником, був укладений кредитний договір № 2007-70, за умовами пунктів 3.1., 3.2, 3.4, 3.5 якого банк надає позичальнику цільовий кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії на термін по 07.08.2009 включно з лімітом заборгованості по кредитній лінії в розмірі 8768100 гривень з погашенням згідно графіка зменшення ліміту заборгованості, зі сплатою процентів в розмірі 21 % річних і граничним терміном повернення кредиту - 07.08.2009.

Згідно з п. 5.2.5 кредитного договору № 2007-70 від 10.08.2007 банк має право у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором, а також в інших випадках, передбачених договором, вимагати дострокового погашення заборгованості по договору, відшкодування збитків та звернути стягнення на предмет іпотеки чи інше майно, що належить позичальнику.

Дострокове повернення кредиту, сплата процентів, комісій та інших платежів, передбачених договором, у випадках, передбачених у п. 3.6.2. цього договору, повинно бути здійснено позичальником протягом 30 банківських днів з дня отримання від банку письмового повідомлення. У випадку порушення зазначеного строку сплати банк має право проводити будь-яку роботу щодо примусового стягнення боргу відповідно до чинного законодавства України, в т. ч. звернути стягнення на заставлене майно тощо (п.п. 3.6.3 п. 3.6. кредитного договору № 2007-70 від 10.08.2007).

24.10.2007, 03.12.2007, 19.03.2008, 14.10.2008, 01.12.2008, 29.12.2008, 13.05.2010, 30.06.2010, 06.08.2010 сторонами кредитного договору № 2007-70 від 10.08.2007 були укладені додаткові договори №№ 1-9, якими погоджено ліміт заборгованості по кредитній лінії в розмірі 22 000 000 грн, порядок видачі і повернення кредиту, процентну ставку за користування кредитом та строк надання кредиту по 10.08.2011.

10.08.2007 між АТ "Український інноваційний банк", як іпотекодержателем, та "Багатогалузеве об'єднання Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану, як іпотекодавцем, був укладений іпотечний договір № 2007-71 (з урахуванням додаткових договорів №№ 1-7 від 15.08.2007, 24.10.2007, 03.12.2007, 05.02.2008, 21.03.2008, 13.05.2010, 06.08.2010), за умовами п. 1.1 якого іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 2007-70 від 10.08.2007, додаткових договорів до нього, укладених протягом строку його дії.

Згідно з п.п. 1.2., 2.1. іпотечного договору № 2007-71 від 10.08.2007 іпотекодавець з метою забезпечення виконання передбачених кредитним договором зобов'язань передає в наступну іпотеку нерухоме майно, а саме вбудовано-прибудовані приміщення, розташовані в м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 73, 77, 79, які становлять предмет іпотеки.

Відповідно до п.п. 3.2.1., 3.2.7., 3.2.17., 6.1., 6.2 іпотечного договору №2007-71 від 10.08.2007 у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору (в тому числі у випадку прострочення чергових платежів) іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

10.08.2007 іпотечний договір № 2007-71 від 10.08.2007 посвідчено нотаріально і зареєстровано в реєстрі за № 4650.

11.01.2011 за вих. №№ 02/36 і 02/37 та 20.01.2011 за вих. №№ 07/129 і 07/130 банком було направлено ЗАТ Експоінвест" та Багатогалузевому об'єднанню "Інтербуд" письмові претензії, якими повідомлено про наявність станом на 20.01.2011 непогашеної заборгованості за процентами у розмірі 363 717,67 грн, пені за прострочення сплати процентів у розмірі 1544,56 грн, за кредитним договором № 2007-70 від 10.08.2007, заявлено вимогу про погашення протягом 30-ти банківських днів вказаної простроченої заборгованості та 22 000 000 грн кредиту достроково, попереджено, що в разі невиконання цієї претензії банк набуде права щодо примусового стягнення боргу, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно. Звернення стягнення на предмет іпотеки буде здійснюватись на розсуд банку на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (з метою прийняття нерухомості у власність в рахунок погашення боргу, або продажу від свого імені будь-якій особі).

26.01.2011 головою правління акціонерного товариства "Експоінвест" листом за № 9/5 повідомлено банк про невизнання претензії повністю.

11.03.2011 за заявою ПАТ "Український інноваційний банк" від 10.03.2011 № 07/466 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1104, про звернення стягнення з іпотекодавця - Багатогалузевого об'єднання "Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану (позичальник - ЗАТ "Експоінвест") на користь іпотекодержателя - ПАТ "Український інноваційний банк" шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно "Багатогалузевого об'єднання Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану, передане в іпотеку банку на підставі іпотечного договору № 2007-71 від 10.08.2007, з метою погашення заборгованості ЗАТ "Експоінвест" по кредитному договору № 2007-70 від 10.08.2007 перед ПАТ "Український інноваційний банк" у розмірі 23177827,60 грн.

До заяви про вчинення виконавчого напису відповідачем було додано іпотечний договір № 2007-71 від 10.08.2007, кредитний договір № 2007-70 від 10.08.2007, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2007-70 від 10.08.2007 станом на 10.03.2011, копії претензії/повідомлення про дострокове повернення кредиту з поштовими повідомленнями про вручення, копія довіреності № 382 від 01.02.2011, виписки банку з рахунків позичальника - ЗАТ "Експоінвест".

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, рішенням господарського суду Черкаської області від 26.01.2012 у справі №06/02/5026/890/2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2012, відмовлено в задоволенні позову "Багатогалузевого об'єднання Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану до ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Дніпровської філії, за участю третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ "Експоінвест" і приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.03.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 1104 з підстав наявності безспірної заборгованості ЗАТ "Експоінвест" перед ПАТ "Український інноваційний банк" за кредитним договором №2007-70 від 10.08.2007, в забезпечення виконання зобов'язань за яким Багатогалузеве об'єднання "Інтербуд" передало в іпотеку ПАТ "Український інноваційний банк" нерухоме майно згідно з іпотечним договором № 2007-71 від 10.08.2007.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та ч.ч. 1, 2 п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 N 20/5, чинної на момент виникнення спірних відносин, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом міністрів України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29.06.1996 № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що виконавчий напис про звернення стягнення з Багатогалузевого об'єднання "Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану на користь ПАТ "Український інноваційний банк" шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2007-71 від 10.08.2007 в рахунок погашення заборгованості ЗАТ "Експоінвест" за кредитним договором № 2007-70 від 10.08.2007 перед ПАТ "Український інноваційний банк" у розмірі 23 177 827,60 грн було вчинено нотаріусом за наявності документів, які підтверджують безспірність заборгованості ЗАТ "Експоінвест" за вказаним кредитним договором, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що відсутні правові підстави для визнання виконавчого напису № 1104 від 11.03.2011 таким, що не підлягає виконанню.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків суду, спростовуються вищенаведеним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових актів у справі № 925/735/13.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Експоінвест" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 та рішення господарського суду Черкаської області від 14.10.2013 у справі №925/735/13 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.В. Владимиренко