Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Справа № 910/21389/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 травня 2014 року у справі № 910/21389/13 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр",м. Київ, до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Київський бронетанковий завод", м. Київ, про внесення змін до договору,

за участю представників сторін:

позивача - Рябенко О.С. (дов. № 96 від 04.11.13);

відповідача - Чумеченко О.С. (дов. № 05 від 05.02.14);

третьої особи - Костяний О.Ю. (дов. № 057/76 від 20.01.14),

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року позивач ТОВ "Сканер-Центр" пред'явив у господарському суді позов до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про внесення змін до договору.

Вказував, що 03.12.08 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавцем) та ТОВ "Сканер-Центр" (орендарем) був укладений договір № 4132 про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 297 від 29.12.00 (в редакції угоди від 25.01.02), згідно якого він отримав у строкове платне користування нежитлові приміщення, що розташовані під № 34-а по вул. Бориспільській в м. Києві загальною площею 437,06 кв.м. (спальний корпус № 2, площею 372,21 кв.м. та медпункт з ізолятором піонерського табору "Зоря", площею 64,85кв.м). Термін договору п. 10.1 встановлено до 31.12.09.

Зазначав, що 28.12.09 між ним та орендодавцем був укладений договір № 4132/01 про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна № 297 від 29.12.00 (в редакції договору оренди № 4132 від 03.12.08), згідно якого термін оренди майна було продовжено ще на 2 роки, до 31.12.11.

Також вказував, що 30.01.12 листом № 30-06/1048 орендодавець повідомив ТОВ "Сканер-Центр" про припинення дії договору оренди № 4132/01 від 03.12.08 у зв'язку із закінченням строку його дії, а 01.11.12 договором № 4132/02 було внесено зміни до зазначеного договору оренди щодо уточнення предмета оренди.

30.01.13 об'єкт оренди був переданий орендодавцю по акту приймання-передачі майна.

Посилаючись на ту обставину, що уклавши договір № 4132/02 від 01.11.12 про зміни до договору оренди, орендодавець погодився на продовження строку дії договору оренди № 4132/01 від 28.12.09 на 5 років, як передбачено п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні", позивач, згідно заяви про зміну підстав позову від 27.11.13, просив: відновити становище ТОВ "Сканер-Центр" як орендаря за договором оренди № 4132 від 03.12.08, яке існувало до порушення, шляхом зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване майно - нежитлові приміщення загальною площею 437,06 кв.м. (спальний корпус № 2, площею 372,21 кв.м. та медпункт з ізолятором піонертабору "Зоря" площею 64,85 кв.м.) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а; внести зміни до п. 10.1 договору № 4132 від 03.12.08 шляхом викладення п. 10.1 в новій редакції: "10.1 Цей договір оренди укладено строком на п'ять років до 30.09.15"; визнати відсутність права у відповідача на вимогу від позивача орендної плати за оренду вказаних нежитлових приміщень за період з 31.01.13 по день набрання законної сили судового рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2013 року (суддя Підченко Ю.О.) позов задоволено.

Постановлено відновити становище ТОВ "Сканер-Центр", як орендаря за договором оренди № 4132 від 03.12.08, яке існувало до порушення, шляхом зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву повернути ТОВ "Сканер-Центр" орендоване майно - нежитлові приміщення загальною площею 437,06 кв.м. (спальний корпус № 2, площею 372,21 кв.м. та медпункт з ізолятором піонертабору "Зоря" площею 64,85 кв.м.) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а.

Внесено зміни до п. 10.1 договору № 4132 від 03.12.08 шляхом викладення п. 10.1 в новій редакції: "10.1 Цей договір оренди укладено строком на п'ять років до 30.09.15".

Визнано відсутність права у Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на вимогу від ТОВ "Сканер-Центр" орендної плати за оренду нежитлових приміщень загальною площею 437,06 кв.м. (спальний корпус № 2 площею 372,21 кв.м. та медпункт з ізолятором піонертабору "Зоря" площею 64,85 кв.м.) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а, за період з 31.01.13 по день набрання законної сили судового рішення.

Рішення мотивоване посиланнями на ту обставину, що укладення договору № 4132/02 від 01.11.12 свідчить продовження орендних відносин сторін строком на п'ять років.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 травня 2014 року (колегія суддів у складі: Куксова В.В. - головуючого, Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л.), рішення скасовано, постановлено нове рішення про відмову в позові.

Постанова обґрунтована посиланнями на те, що договором № 4132/02 від 01.11.12 змінено лише назву балансоутримувача майна, а не продовжено строк дії договору оренди, тому зобов'язання сторін за договором оренди № 4132 від 03.12.08 припинились із закінченням строку дії договору та передачі орендованого майна по акту приймання-передачі від 30.01.13.

У касаційній скарзі ТОВ "Сканер-Центр", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції приписів ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні", просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 03.12.08 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавцем) та ТОВ "Сканер-Центр" (орендарем) був укладений договір № 4132 про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 297 від 29.12.00 (в редакції угоди від 25.01.02), згідно якого орендар отримав у строкове платне користування нежитлові приміщення, що розташовані під № 34-а по вул. Бориспільській в м. Києві загальною площею 437,06 кв.м. (спальний корпус № 2, площею 372,21 кв.м. та медпункт з ізолятором піонер табору "Зоря", площею 64,85 кв.м). Термін договору п. 10.1 встановлено до 31.12.09.

28.12.09 між сторонами у справі був укладений договір № 4132/01 про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна № 297 від 29.12.00 (в редакції договору оренди № 4132 від 03.12.08), згідно якого термін оренди майна було продовжено ще на 2 роки до 31.12.11.

30.01.12 листом № 30-06/1048 орендодавець повідомив ТОВ "Сканер-Центр" про припинення дії договору оренди № 4132/01 від 03.12.08 у зв'язку із закінченням строку його дії.

01.11.12 договором № 4132/02 було внесено зміни до зазначеного договору оренди.

Вказаний договір про зміни було підписано на підставі Наказу Державного концерну "Укроборонпром" № 72 від 30.07.12, який є уповноваженим органом управління нерухомим майном, згідно якого було змінено найменування Державного підприємства "Київський ремонтно-механічний завод" на Державне підприємство "Київський бронетанковий завод".

Таким чином, як правильно встановлено судом апеляційної інстанції, умови договору № 4132/02 від 01.11.12 стосувалися лише зміни назви балансоутримувача майна, жодних інших змін та доповнень до договору оренди № 4132 від 03.12.08 щодо продовження строку дії договору оренди не вносилося.

Крім того, у пункті 4 договору № 4132/02 зазначено, що всі інші умови договору оренди № 4132 від 03.12.08 залишаються незмінними.

Водночас судом апеляційної інстанції встановлено, що 01.12.11 Державний концерн "Укроборонпром", як уповноважений орган управління нерухомим майном, листом повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву про те, що він не дає своєї згоди на продовження орендних відносин з ТОВ "Сканер-Центр".

05.12.11, у зв'язку з отриманням від органу уповноваженого управляти нерухомим майном Державного концерну "Укроборонпром" листа-відмови про продовження дії договору, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву було направлено ТОВ "Сканер-Центр" лист № 30-15/15818, в якому повідомлялось про неможливість продовження договору № 4132 від 03.12.08 після закінчення строку його дії на наступний термін.

30.01.12 Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву направило ТОВ "Сканер-Центр" заяву № 30-06/1048 про припинення дії договору оренди № 4132 від 03.12.08 у зв'язку із закінченням строку його дії.

Згідно п. 10.4 договору № 4132 від 03.12.08 договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені вказаним договором, з урахуванням змін у законодавстві, лише за наявності письмової згоди органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди в строк за місяць до закінчення його дії та укладення додаткового договору на продовження строку дії договору оренди, який є невід'ємною частиною даного договору.

30.01.13 об'єкт оренди був переданий орендодавцю по акту приймання-передачі майна.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 ГК України).

Згідно п. 10.6.1 договору № 4132 від 03.12.08 чинність договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку на який його було укладено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 291 ГК України встановлено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено (ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Приписами ст. 785 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" унормовано, що у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції правильно встановив та виходив з того, що зобов'язання сторін за договором оренди № 4132 від 03.12.08 припинились із закінченням строку дії договору та передачі орендованого майна по акту приймання-передачі від 30.01.13.

Натомість, суд першої інстанції зазначених вище обставин не врахував та помилково виходив з того, що укладення договору № 4132/02 від 01.11.12, яким було лише змінено назву балансоутримувача майна, свідчить про продовження орендних відносин сторін строком на п'ять років.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Доводи касаційної скарги про наявність правових підстав для продовження строку дії договору оренди на 5 років із вказаних позивачем підстав, не знайшли свого підтвердження при перегляді справи судом касаційної інстанції, тому їх слід залишити поза увагою суду.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить до меж перегляду справи в суді касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 травня 2014 року у справі № 910/21389/13 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

С.С. Самусенко