Історія справи

Постанова ВГСУ від 22.11.2016 року у справі №913/641/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Справа № 913/641/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ", м. Київ,

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016

у справі № 913/641/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" (далі - Товариство), м. Київ,

до селянського (фермерського) господарства "Радуга" (далі - СФГ "Радуга"), с.Мілуватка Луганської області,

про стягнення 1 047 509, 44 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Степанюк Д.О. предст. (дов. від 10.05.2016)

відповідача - Сергієнко Ю.Р. адвокат (договір про надання правової допомоги від 14.11.2016), Жувака О.І. -голова

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулася до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з СФГ "Радуга" (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 1 047 509,44 грн. заборгованості (з них: 750 621, 44 грн. основного боргу, 20 370,94 грн. - 3 % річних, 96 515,01 грн. пені, 180 002,05 грн. штрафу), яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати поставленого товару за договором поставки від 07.03.2014 № CVS 62252.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.2016 у справі № 913/641/16 (суддя Смола С.В.) позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 694 804, 38 грн. заборгованості за поставлений товар, 20 370,94 грн. - 3 % річних, 96 415,70 грн. пені, 180 002,05 грн. штрафу, 14873,90 грн. судового збору. В частині стягнення заборгованості в сумі 45 817,06 грн. провадження у справі припинено. В решті позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016 (судді Стойка О.В. - головуючий, Бойченко К.І., Радіонова О.О.) рішення місцевого господарського суду зі справи № 913/641/16 скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача 694 804,38 грн. заборгованості за поставлений товар, 7802, 06 грн. - 3 % річних, 53 544, 53 грн. пені, 51 388, 55 грн. штрафу, а також в частині розподілу судових витрат. У скасованій частині прийнято нове рішення про часткове задоволення позову: з відповідача на користь позивача стягнуто 12 568,88 грн. - 3 % річних, 42 871,17 грн. пені, 128 613,50 грн. штрафу, 2760,80 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2016 у даній справі залишено без змін.

Товариство, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу СФГ "Радуга" просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду - без змін.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- 07.03.2014 Товариством як постачальником та СФГ "Радуга" як покупцем укладено договір поставки № CVS 62252 (далі - Договір), в порядку і на умовах якого постачальник зобов'язався поставити і передати у власність, а покупець - прийняти та оплатити насіння зернових, олійних, технічних культур, засоби захисту рослин (ЗЗР), добрива (разом - Товар) згідно специфікацій до цього договору;

- відповідно до пункту 2.1 Договору загальна кількість товару визначається в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору. У випадку неможливості поставки товару в асортименті, передбаченому відповідною специфікацією, постачальник має право запропонувати покупцеві замінити вид товару, поставка якого неможлива, на аналогічний. У разі відмови покупця від заміни виду товару, поставка якого неможлива, вважається що зобов'язання сторін щодо поставки такого товару припинені за взаємною згодою сторін;

- пунктами 3.1, 3.2, 3.4 Договору передбачено, що ціна товару визначається у специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього договору. Ціна товару підлягає коригуванню у відповідності з пунктом 3.4 цього договору. Ціна товару включає вартість упаковки, маркування, а у випадках, коли умовами поставки передбачена доставка за рахунок постачальника - також вартість перевезення товару до узгодженого сторонами місця. Порядок розрахунків за окремий товар, а також необхідність забезпечення виконання зобов'язання покупця визначається у відповідній специфікації. Сторони можуть обрати наступний порядок розрахунків за товар;

- базова ціна Товару по кожному виду Товару і його загальна вартість вказується в специфікаціях, що є невід'ємними частинами договору. Вказані в специфікації в гривнях ціни і вартість товару підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку-фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника (у випадку сплати за простроченим рахунком), якщо курс банку змінився більше, ніж на 1% в порівнянні з курсом банку на дату підписання відповідної специфікації. Під курсом банку розуміється середній курс ПАТ "КІБ Креді Агріколь"долара США до гривні для здійснення розрахунків по безготівковим операціям купівлі-продажу іноземної валюти. Курс банку підтверджується довідкою банку з печаткою банку і підписом уповноваженої особи банку, яка видається щоденно постачальнику. Якщо на дату, пов'язану з виконанням цього договору, на яку вимагається курс банку (дата укладення цього договору, дата підписання специфікації, дата виставлення рахунку-фактури для попередньої оплати, виплати штрафних санкцій, відшкодування шкоди тощо), такий курс відсутній, сторони домовились застосовувати курс банку на попередню дату, яка найбільш наближена до дати, на яку вимагається курс банку (підпункт 3.4.2.2 пункту 3.4.2 Договору);

- пунктом 3.4.3 Договору сторонами узгоджений порядок часткової (повної) оплати після поставки товару із застосуванням базової ціни товару:

покупець зобов'язаний сплатити постачальнику вартість товару платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника (п. 3.4.3.1) наступним чином: "б") __ % від загальної вартості товару, що вказаний в розділі "Умови оплати" відповідної специфікації, скоригованої на дату виставлення рахунку-фактури згідно п. 3.4.3.4.3 Договору, протягом строку дії рахунку - фактури. Рахунок-фактура дійсний протягом трьох днів, якщо інше не передбачено в самому рахунку-фактурі. Рахунок-фактура може передаватися факсом чи електронною поштою, з наступним направленням оригіналу на адресу покупця;

в будь - якому випадку покупець зобов'язаний сплатити постачальнику повну вартість товару, скориговану на згідно умов цього договору, платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника не пізніше терміну, визначеному у відповідній специфікації (п. 3.4.3.2 Договору);

згідно з підпунктом 3.4.3.3 Договору базова ціна товару по кожному виду товару і його загальна вартість вказується в специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього договору. Вказані в специфікації в гривнях ціни і вартість товару (тобто остаточна ціна і вартість товару) підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку-фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника (у випадку сплати за простроченим рахунком), якщо курс банку змінився більше, ніж на 1% в порівнянні з курсом банку на дату підписання відповідної специфікації;

коригування ціни товару здійснюється за наступними формулами (п.3.4.3.4): остаточна ціна товару=К1*((базова ціна товару/К2-ОЧ1/К3/К-ть-ОЧ2/К4/К-ть...-ОЧn/Kn/К-ть)-ОЧ1/К3/К-ть*Зм*М-ОЧ2/К4/К-ть*Зм*М...- ОЧn/Kn/К-ть*Зм*М)+ОЧ1/К-ть+ОЧ2/К-ть+...ОЧn/K-ть, де:

· Базова ціна товару = ціна товару, вказана в специфікації;

· К1 = курс банку долару США на дату виставлення рахунку-фактури для здійснення остаточного розрахунку;

· К2 = курс банку долару США на дату підписання специфікації;

· К3, К4... Kn= курс банку долару США на дату виставлення рахунку-фактури для здійснення часткової оплати;

· Зм - коефіцієнт для розрахунку розміру знижки за кожний повний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній специфікації;

· М - кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової оплати до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній специфікації;

· ОЧ1, ОЧ2... ОЧn= часткова оплата суми специфікації;

· К-ть = Кількість товару, вказана в специфікації (п. 3.4.3.4.3 Договору);

відповідно до п. 3.4.3.4.4 Договору, у випадку, якщо покупець сплачує за товар за простроченим рахунком, коригування остаточної ціни здійснюється за наступною формулою: Остаточна ціна товару=К1* (Базова ціна товару/К2-ОЧ1/К3/К-ть-ОЧ2/К4/К-ть...-ОЧn/Кn/К-ть)-ОЧ1/К3/К-ть*Зм*М-ОЧ2/К4/Кть*Зм*М...ОЧn/Кn/К-ть*Зм*М)+ОЧ1/К-ть+ОЧ2/К-ть+...ОЧn/К-ть, де:

· базова ціна товару = ціна товару, вказана в специфікації;

· К1 = курс банку долару США на дату виставлення рахунку-фактури для здійснення остаточного розрахунку;

· К2 = курс банку долару США на дату підписання специфікації;

· К3, К4... Кn = курс банку долару США на дату фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника;

· Зм - коефіцієнт для розрахунку розміру знижки за кожний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній специфікації;

· М - кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній специфікації;

· ОЧ1, ОЧ2... ОЧn = часткова оплата суми специфікації;

· К-ть = Кількість товару, вказана в специфікації;

- в пункті 3.5 Договору сторони домовилися вважати процедуру коригування ціни товару в порядку, вказаному в пункті 3.4 цього договору чинною протягом всього строку дії цього договору і не вважати таке коригування ціни односторонньою зміною умов договору;

- при коригуванні ціни і загальної вартості товару за цим договором постачальник надає покупцеві розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної на відповідну суму (якщо такий документ вимагається чинним законодавством). При оплаті товару частинами коригування до видаткової накладної надається постачальником після остаточної та повної сплати покупцем за товар. Оплата товару вважається здійсненою в момент зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника, з урахуванням положень цього договору (пункти 3.6, 3.7 Договору);

- згідно з пунктами 4.1, 4.2 Договору поставка товару здійснюється в строк, вказаний в специфікації, однак не раніше зарахування на банківський рахунок постачальника попередньої оплати в повному обсязі, якщо здійснення попередньої оплати передбачено у відповідній специфікації. Якщо умовами специфікації зазначено обов'язковість видачі на користь постачальника банківської гарантії оплати товару, на додаток до інших умов договору, здійснюється лише після отримання постачальником банківської гарантії від банку - гаранта покупця згідно пункту 4.10 цього договору. Умови та місце поставки товару вказуються у відповідній специфікації на товар. Передача товару від постачальника покупцеві здійснюється за актом приймання-передачі;

- товар вважається переданим постачальником і прийнятий покупцем за кількістю, асортиментом та якістю в момент поставки згідно пункту 4.5 договору. З цього часу право власності на товар, а також ризик випадкової втрати, знищення та/чи пошкодження товару переходить до покупця (пункт 4.4 Договору);

- пунктом 4.5 Договору визначено, що моментом поставки вважається: на умовах поставки EXW - самовивіз покупцем зі складу постачальника (в редакції Інкотермс-2010) - підписання представником покупця видаткової накладної на товар (підпункт 4.5.1 Договору); на умовах DAP - доставка за рахунок постачальника до складу покупця (в редакції Інкотермс-2010)- підписання представником покупця товарно-транспортної/залізничної накладної в місці поставки;

- пунктом 6.3 Договору сторони узгодили, що у випадку прострочення оплати товару покупцем проти строків, вказаних у відповідній специфікації та цьому договорі, покупець сплачує постачальнику неустойку в формі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше 10% від загальної вартості товару. У випадку прострочення оплати товару покупцем більше, ніж на 30 календарних днів проти строків, вказаних у відповідній специфікації, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від загальної простроченої суми;

- договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (пункт 7.1 Договору);

- 07.03.2014 сторонами підписана специфікація № 1/62252, 62253, в якій сторони обумовили найменування товару, який поставляється, упаковку, виробника, одиницю виміру, кількість одиниць, базову ціну та загальну вартість - 279000грн., базис поставки товару, вид транспорту, вантажоодержувача - СФГ "Радуга", строк поставки товару - 31.03.2014, термін сплати повної вартості товару - до 10.10.2014, умови оплати - за умови застосування пункту 3.4.3 Договору (оплата після поставки товару), додаткові умови - у випадку, якщо покупець сплачує за простроченим рахунком - коригування остаточної ціни здійснюється одноразово на момент всієї оплати за товар згідно виставленого рахунку;

- на виконання умов Договору та специфікації № 1/62252, 62253 до нього Товариство поставило СФГ "Радуга" товар на суму 279000 грн. з ПДВ;

- 12.03.2014 сторонами підписана специфікація № 2/62483, в якій сторони обумовили найменування товару, за яким здійснюється поставка товару, упаковку, виробника, одиницю виміру, кількість одиниць, базову ціну та загальну вартість - 78600грн, базис поставки товару, вид транспорту, вантажоодержувача - СФГ "Радуга", строк поставки товару - 31.03.2014, термін сплати повної вартості товару - до 10.10.2014, умови оплати - за умови застосування пункту 3.4.3 Договору (оплата після поставки товару), додаткові умови - у випадку, якщо покупець сплачує за простроченим рахунком - коригування остаточної ціни здійснюється одноразово на момент всієї оплати за товар згідно виставленого рахунку;

- на виконання умов Договору та специфікації № 2/62483 до нього Товариство поставило СФГ "Радуга" товар на суму 78600 грн. з ПДВ;

- 14.03.2014 сторонами підписана специфікація № 3/62717, в якій сторони обумовили найменування товару, за яким здійснюється поставка товару, упаковку, виробника, одиницю виміру, кількість одиниць, базову ціну та загальну вартість - 71 111,68 грн., базис поставки товару, вид транспорту, вантажоодержувача - СФГ "Радуга", строк поставки товару - 20.04.2014, термін сплати повної вартості товару - до 10.10.2014, умови оплати - за умови застосування пункту 3.4.3 Договору (оплата після поставки товару), додаткові умови - у випадку, якщо покупець сплачує за простроченим рахунком - коригування остаточної ціни здійснюється одноразово на момент всієї оплати за товар згідно виставленого рахунку;

- на виконання умов Договору та специфікації № 3/62717 до нього Товариство поставило товар на суму 71 111,68 грн. з ПДВ;

- таким чином згідно вищевказаних специфікацій Товариство поставило СФГ "Радуга" товар на загальну суму 428 711,68 грн.;

- факт поставки Товариством товару на користь СФГ "Радуга" підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № 32173/460539 від 25.03.2014, № 32038/460332 від 21.03.2014, № 32034/460327 від 20.03.2014, № 31911/460172 від 17.03.2014, № 32837/461318 від 14.04.2014, № 32838/461319 від 14.04.2014;

- Товариством скоригована остаточна ціна вартості товару на підставі підпункту 3.4.3.3 пункту 3.4.3 Договору станом на 09.10.2014, яка (за розрахунком Товариства) склала за специфікацією № 1/62252, 62253 від 07.03.2014 - 397 912,99 грн. з ПДВ, за специфікацією № 2/62483 від 12.03.2014 - 109 448,39 грн. з ПДВ та за специфікацією № 3/62717 від 14.03.14 - 92 645,50 грн. без ПДВ. Товариством складені рахунки - фактури від 09.10.2014 (дійсні для оплати до 10.10.2014): рахунок -фактура № 62252/2444 на суму 285 812,77 грн. з ПДВ, рахунок-фактура № 62253/2446 на суму 112 100, 22 грн. з ПДВ, рахунок - фактура № 62252/2447 на суму 109 448, 39 грн. з ПДВ, рахунок - фактура № 62252/2448 на суму 92 645,50 грн. без ПДВ. Таким чином згідно даних рахунків-фактур загальна сума до оплати становить - 600 006, 88 грн.;

- за отриманий товар у встановлений специфікаціями строк (до 10.10.2014) СФГ "Радуга" не розрахувалося;

- станом на 10.05.2016 оплата за поставлений згідно специфікацій товар здійснена СФГ "Радуга" частково, а саме на суму 372 894,62 грн.; 18.05.2016 СФГ "Радуга" сплачено на користь Товариства 10 000, 00грн., а 26.05.2016 сплачено 45 817,06 грн. Таким чином СФГ "Радуга" у період з 10.12.2014 по 26.05.2016 сплачено на користь Товариства 428 711,68 грн. за поставлений товар, що підтверджується платіжними дорученнями та кредитовими повідомленнями банку по вхідним платежам Товариства за вказаний період;

- 10.05.2016 Товариством скориговано вартість поставленого товару та виставлено СФГ "Радуга" відповідні рахунки-фактури від 10.05.2016 № № 62252/655, 62253/656, 62252/657, 62252/658 на загальну суму 750 621, 44 грн. з ПДВ, які покупець не оплатив. При цьому залишок заборгованості СФГ "Радуга" за отриманий товар на момент проведення коригування станом на 10.05.2016 з урахуванням попереднього коригування від 09.10.2014 складав 227 112, 26 грн. (600 006, 88 грн. - 372 894,62 грн. = 227 112, 26 грн.).

Судом апеляційної інстанції додатково встановлено, що за специфікацією № 1/62252, 62253 від 07.03.2014 оплата здійснена СФГ "Радуга" в період з 10.12.2014р. по 29.12.2015, за специфікацією № 2/62483 від 12.03.2014 - з 29.12.2015 по 31.03.2016 та за специфікацією № 3/62717 від 14.03.2014 - з 31.03.2016 по 26.05.2016.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності у СФГ "Радуга" перед Товариством заборгованості за поставлений згідно Договору товар (з урахуванням здійсненого позивачем коригування ціни товару) та наявності чи відсутності підстав для нарахування пені, штрафу та 3 % річних за прострочення виконання зобов'язання з оплати вартості поставленого товару.

Відповідно до приписів частини другої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 526 ЦК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до приписів статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Місцевий господарський суд, частково задовольняючи позов та стягуючи з відповідача 694 804,38 грн. основного боргу за поставлений товар, виходив з того, що по-перше, позивачем обґрунтовано на підставі формули, передбаченої Договором здійснено коригування вартості товару як станом на дату складення первісних рахунків-фактур від 09.10.2014, так і станом на дату складення рахунків - фактур від 10.05.2016, оскільки відповідачем обов'язок з повної оплати товару за ціною з урахуванням коригування від 09.10.2014 тривалий час не виконувався, що позбавляло позивача можливості провести остаточне коригування, а тому здійснене позивачем коригування 10.05.2016 виступає ефективним способом захисту майнового права позивача на відшкодування матеріальних втрат, пов'язаних з коливанням курсу долара по відношенню до гривні; по - друге, встановивши, що хоча позивачем і не підтверджено факту виставлення на надсилання рахунків-фактур від 09.10.2014 відповідачу, однак, в даному випадку, ненадання рахунків-фактур не є відкладальною умовою та не є простроченням кредитора, і не звільняє відповідача від обов'язку з оплати поставленого товару, оскільки умовами специфікацій визначений термін сплати повної вартості товару, а тому невиставлення та ненадсилання рахунків -фактур не впливає на обов'язок відповідача оплатити товар після 10.10.2014 з урахуванням коригування станом на цю дату.

Натомість, скасовуючи рішення місцевого господарського суду та відмовляючи у стягненні основного боргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що: відповідач у період з 10.12.2014 по 26.05.2016 за поставлений товар розрахувався повністю, сплативши 428 711,68 грн. за базовим цінами на товар, узгодженими сторонами у відповідних специфікаціях від 07.03.2014, 12.03.2014 і 14.03.2014, проте з порушенням встановлених специфікаціями кінцевих строків оплати (10.10.2014); коригування ціни товару є її частиною, а не збитками, оскільки пов'язане з коливаннями курсу долара США, а не з простроченням оплати за товар; за умовами Договору та специфікацій саме на позивача покладений обов'язок з виставлення та надсилання відповідачу рахунків - фактур із здійсненням відповідних коригувань ціни товару за формулою, визначеною Договором, а також надання документу, що мав містити розрахунок скоригованої суми із зазначенням підстав такого коригування з урахуванням змісту відповідних довідок банку (які отримуються саме позивачем); умовами Договору здійснення коригувань ціни товару станом на момент звернення з позовом до суду не передбачено; позивачем не доведено факту надсилання відповідачу рахунків-фактур електронною поштою, що свідчить про те, що позивач своїм право на отримання коштів з урахуванням курсової різниці не скористався, тому у відповідача не настав обов'язок зі сплати скоригованої ціни товару станом на момент звернення до нього з даним позовом. При цьому, у даному випадку, йдеться не про вимогу оплати вже встановленої сторонами суми, а про вимогу оплати скоригованої суми, яку, за змістом Договору, визначає саме позивач, і тільки після цього відповідач здійснює її оплату на підставі виставлених рахунків.

Крім того, саме на дату повної оплати товару відповідачем за кожною специфікацією (у зв'язку з оплатою з простроченням) підлягає здійсненню одноразово коригування остаточної ціни у відповідності до Договору та специфікацій до нього.

За наведених обставин, висновок апеляційного господарського суду щодо відсутності правових підстав для стягнення з відповідача суми основного боргу (скоригованої позивачем ціни товару з порушенням умов Договору та специфікацій) є законним та обґрунтованим.

При цьому, суд апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнив частково вимоги про стягнення 3 % річних, пені та штрафу за розрахунком суду з урахуванням суми заборгованості 428 711, 68 грн., з огляду на те, що станом на 10.10.2014 відповідачем не було сплачено навіть базової ціни товару, що порушило права позивача на її вчасне отримання.

Доводи скаржника, наведені в касаційній скарзі були предметом дослідження судом апеляційної інстанції, їм надана належна правова оцінка, а тому вони не спростовують правильних висновків, викладених у постанові апеляційного господарського суду.

Таким чином, постанова апеляційного господарського суду зі справи відповідає встановленим ним фактичним обставинам, прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016 зі справи № 913/641/16 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" - без задоволення.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець