Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Справа № 904/10476/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Грека Б.М.суддівБондар С.В. (доповідач), Кривди Д.С.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від позивача: не з'явились від відповідача: не з'явились від третьої особи: не з'явилисьна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 року у справі№ 904/10476/14за позовомДніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностідоКомунального закладу "Солонянська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністраціїпростягнення 24 480 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі позивач) звернулось з позовом до Комунального закладу "Солонянська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради (далі відповідач) про стягнення 24 480 грн. коштів за неправомірне розподілення та видання реабілітаційних путівок виділених позивачу на підставі договору від 24.01.2012 року № ВД-26 (далі Договір).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 року в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до умов Договору, відповідальність у вигляді обов'язку медичного закладу відшкодувати повну вартість путівки передбачена за видачу путівок не за призначенням та незастрахованим особам, а саме таких фактів, судом встановлено не було.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції та прийняти нове рішення по суті заявлених позовних вимог, шляхом прийняття відповідної постанови.

В своїй касаційній скарзі позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами невірно застосоване діюче законодавство та дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Між позивачем та відповідачем укладено Договір, за умовами якого позивач на підставі заявки відповідача та поквартального журналу розподілу путівок зобов'язується надати відповідачу путівки на умовах, передбачених договором для відновлювального лікування застрахованих осіб. Послуги за договором надаються санаторієм застрахованим у позивача особам на підставі санаторно-курортних путівок у кількості, за видами, ціною, загальною вартістю, що визначені у додатку до договору.

Застрахованою особою є найманий працівник та інші особи, на користь яких здійснюється загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, які в установленому законодавством та діючими нормативними актами позивача, порядку, отримали санаторно-курортну путівку від позивача (п.1.2 Договору).

Медичний заклад видає путівку застрахованій особі за висновком його відбіркової комісії, що базується на виписках з історії хвороби хворого, який перебував в стаціонарі лікувально-профілактичного закладу на лікуванні та довідки з місця роботи хворого, завіреної територіальним робочим органом обласного відділення позивача про факт страхування особи у Фонді. Путівка видається під особистий розпис її одержувача у журналі обліку путівок Ф-13 ФСС (п. 1.4 Договору) .

Відповідно п. 2.2.1 Договору позивач має право здійснювати контроль за дотриманням порядку відбору хворих, оформленням належної документації, обліком, зберіганням, видачею путівок та звітністю медичного закладу, цільовим використанням путівок, оплачених за рахунок коштів відділення Фонду.

Як вбачається з умов Договору, його сторони повинні дотримуватися умов Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року № 12 (далі Порядок).

Відповідач зобов'язується дотримуватися вимог пунктів 3.3; 4.12; 4.15; 5.2; 6.3 Порядку - п.2.4.3 Договору.

Протягом періоду з 19.03.2013 року по 22.03.2013 року головним спеціалістом відділу експертизи тимчасової непрацездатності та надання матеріального забезпечення виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено перевірку обґрунтованості видачі і продовження листків непрацездатності застрахованим особам, у тому числі з приводу набутих травм, дотримання встановленого порядку відбору застрахованих до реабілітаційних відділень санаторіїв, вивчення ефективності відновлювального лікування та обґрунтованості видачі листків непрацездатності на реабілітаційний етап лікування в КЗ "Солонянська центральна районна лікарня" ДОР, про що складено акт від 22.03.2013 року (а.с.7-11).

З зазначеного акту вбачається що, в ході проведення перевірки, в частині роботи відбіркової комісії встановлено факт неправомірності видачі реабілітаційних путівок застрахованим особам, а саме:

- Федінчик А.В. (путівка №706966 з 06.06.2012 року по 29.06.2012 року);

- Байраченко Т.П. (путівка №018568 з 17.07.2012 року по 09.08.2012 року);

- Федінчик Н.М. (путівка №482924 з 23.03.2012 року по 15.04.2012 року);

- Оковитому М.Ф. (путівка №482689 з 23.03.2012 року по 15.04.2012 року).

За висновком акта перевірки, відповідно до вимог п. 2.14 Інструкції "Про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян", а також п. 10 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими похованням", путівки мали видаватися застрахованим особам безпосередньо лікувально-профілактичним закладом, в якому ці особи перебували на лікуванні.

Згідно зазначеного вище акту, вказані особи направлені до ДП "Санаторій Новомосковський" відповідно до виданих путівок (загальна вартість путівок складає 24 480 грн.) після лікування у денному стаціонарі КЗ "Олександропільська АЗПСМ"

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що за видачу путівок не за призначенням та незастрахованим особам, відповідачем в десятиденний термін, з дня виявлення цих фактів, відшкодовуються кошти в повному обсязі, згідно умов п.6.3 Порядку.

Відповідно до абз. 1 п. 4.12 Порядку путівка до реабілітаційного відділення санаторно-курортного закладу видається безкоштовно лікувально-профілактичним закладом застрахованій особі, дитині або двом дітям у супроводі одного із застрахованих батьків або застрахованої особи, яка їх замінює (опікунові, піклувальнику), згідно з висновком відбіркової комісії лікувального закладу щодо направлення хворих до реабілітаційних відділень санаторно-курортних закладів, у якому вона перебуває на лікуванні, за наявності довідки страхувальника згідно з додатком 4 до цього Порядку. Довідка заповнюється за основним місцем роботи та дійсна протягом 1 місяця.

Як вбачається з оскаржуваних рішень судами не надано належної оцінки взаємовідносинам сторін з врахуванням приписів п. 4.12 Порядку та п. 3.3 Договору, і в зв'язку з цим, прийняті у справі рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно дати належну оцінку взаємовідносинам сторін з врахуванням п.4.12 Порядку та п. 3.3 Договору, який укладений між сторонами.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 року прийняті у справі № 904/10476/14 скасувати.

3. Справу № 904/10476/14 направити на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Головуючий Б.М.Грек

Судді С.В.Бондар

Д.С.Кривда