Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Справа № 922/113/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Акулової Н.В., Козир Т.П.,

за участю представника ПАТ "Універсал Банк" - Сімонової Є.О. дов. б/н від 29 грудня 2014 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року у справі Господарського суду Харківської області за позовом ОСОБА_5 до ТОВ Науково-виробниче підприємство "Укроснова" та ПАТ "Універсал Банк", треті особи - ОСОБА_6, Підприємство "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", ОСОБА_7 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, про визнання недійсним рішення загальних зборів та договорів іпотеки,

УСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_5 (далі - позивач) звернувся до ТОВ Науково-виробниче підприємство "Укроснова" (далі - відповідач-1) та ПАТ "Універсал Банк" (далі - відповідач-2), треті особи - Підприємство "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", ОСОБА_7, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, з позовом про визнання недійсним рішення, прийнятого згідно протоколів загальних зборів учасників відповідача-1 щодо згоди на передачу в іпотеку відповідачу-2 приміщень в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1, перший поверх літ. "3-3", "1-13", "13А", загальною площею 457, 2 кв.м.; другий поверх літ. "3-32, "14-32", загальною площею 407,5 кв.м.; визнання недійсним договорів іпотеки № BL11417 від 16 липня 2010 року та № BL11057 від 28 січня 2010 року, укладених відповідачами щодо згоди на передачу в іпотеку відповідачу-2 приміщень в нежитловій будівлі за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, перший поверх літ. "3-3", "1-13", "13А", загальною площею 457, 2 кв.м.; другий поверх літ. "3-32, "14-32", загальною площею 407,5 кв.м.

Позовні вимоги обгрунтовано відсутністю у директора відповідача-1 повноважень на укладення такого договору за відсутності згоди учасника товариства ОСОБА_6.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12 листопада 2014 року в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 12 листопада 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач - ОСОБА_5 просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12 листопада 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року.

Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм п. 4 ч. 1 ст. 12, ст. ст. 22, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача, ТОВ Науково-виробничого підприємства "Укроснова" та третіх осіб сторін у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги позивач, ТОВ Науково-виробниче підприємство "Укроснова" та треті особи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "Універсал Банк", обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до статуту ТОВ Науково-виробничого підприємства "Укроснова", зареєстрованого у виконкомі Харківської міської ради народних депутатів 28 січня 1998 року учасниками товариства були ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

11 листопада 2009 року відбулися загальні збори учасників ТОВ Науково-виробничого підприємства "Укроснова", на яких були присутні учасники, які володіють в сукупності 100 % голосів - ОСОБА_6 (50 % голосів) та ОСОБА_7 (50 % голосів). Збори постановили передати на 12 місяців в іпотеку нежитлові приміщення літерою "З-3" № 1-13, 13А, І та № 14-32, ІІ загальною площею 864,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, по кредитним зобов'язанням Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", код ЄДРПОУ 32336473, перед ПАТ "Універсал Банк", а саме: по кредитній лінії у розмірі 500000 /п'ятсот тисяч/ гривень 00 коп. з плаваючою відсотковою ставкою на день підписання кредитного договору 25,5% річних.

28 січня 2010 року між Підприємством "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" та ПАТ "Універсал Банк" укладено кредитний договір № ВL11057 на суму 500000 гривень 00 коп.

28 січня 2010 року між ТОВ Науково-виробниче підприємство "Укроснова" та ПАТ "Універсал Банк" укладено договір іпотеки нерухомого майна - нежитлової нерухомості р/№103, згідно якого в іпотеку на забезпечення зобов'язань Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором № ВL11057 від 28 січня 2010 року передано нежитлові приміщення першого поверху №1-13, 13А, І в літ "3-3" загальною площею 457,2 кв.м. та нежитлові приміщення другого поверху №14-32, ІІ в літ "3-3" загальною площею 407,5 кв.м., які знаходяться за адресою м. Харків, АДРЕСА_1.

29 червня 2010 року відбулися загальні збори учасників ТОВ науково-виробничого підприємства "Укроснова", на яких були присутні учасники, які володіють в сукупності 100% голосів - ОСОБА_6 (50 % голосів) та ОСОБА_7 (50 % голосів). Збори постановили передати в наступну іпотеку нежитлові приміщення літерою "3-3" №1-13, 13А І та №14-32, ІІ загальною площею 864,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, по кредитним зобов'язанням Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", код ЄДРПОУ 32336473, перед ПАТ "Універсал Банк", а саме, по кредиту у розмірі 200000 /двісті тисяч/ гривень 00 коп. з відсотковою ставкою на день підписання кредитного договору 27 % річних, строком на 12 місяців, а також по гарантійним операціям у розмірі 200 000 /двісті тисяч/ гривень строком на 12 місяців з комісією 3 %, але не менше 300 /триста/ гривень.

16 липня 2010 року між Підприємством "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" та ПАТ "Універсал Банк" укладено кредитний договір № ВL11417 на суму 200000 гривень 00 коп.

16 липня 2010 року між ТОВ Науково-виробничим підприємством "Укроснова" та ПАТ "Універсал Банк" укладено договір іпотеки нерухомого майна - нежитлової нерухомості р/№1366, згідно з яким в іпотеку на забезпечення зобов'язань Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором №ВL11417 від 16 липня 2010 року передано нежитлові приміщення першого поверху №1-13, 13А, І в літ "3-3" загальною площею 457,2 кв.м. та нежитлові приміщення другого поверху №14-32, ІІ в літ "3-3" загальною площею 407,5 кв.м., що знаходяться за адресою м. Харків, АДРЕСА_1.

Відповідно до нової редакції статуту ТОВ Науково-виробничого підприємства "Укроснова", зареєстрованого 22 листопада 2010 року, учасниками товариства є ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Станом на даний час Підприємство "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" неналежним чином виконує свої зобов'язання перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором № ВL11417 від 28 січня 2010 року та № ВL11057 від 16 липня 2010 року щодо повернення кредиту, у зв'язку з чим, на думку позивача, у ПАТ "Універсал Банк" виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення належні ТОВ науково-виробничому підприємству "Укроснова", що є порушенням прав позивача як учасника товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За приписами ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства, а також можуть мати інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Судами встановлено, що позивач у справі, ОСОБА_5, на час проведення спірних загальних зборів учасником ТОВ Науково-виробничого підприємства "Укроснова" не був, натомість учасником товариства був батько позивача - третя особа у справі, ОСОБА_6, прав, обов'язків та охоронюваних законом інтересів якого могли стосуватись спірні рішення зборів.

Разом з тим, чинне законодавство України не перешкоджає учаснику господарського товариства захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення з відповідним позовом до суду. Але такий позов подається у випадку порушення, оспорювання чи невизнання прав та інтересів цієї особи самим товариством, учасником якого вона є, органами чи іншими учасниками цього товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, процесуальним законом передбачено право звернення до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, які не визнаються, порушуються або оспорюються.

Разом з тим, акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства. При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

При цьому також не виключається можливість звернення особи до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів іншого учасника товариства або на захист самого господарського товариства, учасником якого вона є, але у порядку представництва.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів про те, що норми чинного законодавства не допускають можливості ототожнення власних прав і інтересів одного учасника господарського товариства з правами та інтересами іншого учасника товариства, навіть якщо такі особи перебувають у родинних відносинах.

Разом з тим, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за висновком призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_6 в протоколі №28 загальних зборів учасників ТОВ Науково-виробниче підприємство "Укроснова" від 29 червня 2010 року внизу аркуша, в рядку "ОСОБА_6" виконано не ОСОБА_6, а іншою особою.

Втім, у межах даної справи ОСОБА_6 із самостійним позовом не звертався, тому такі висновки експертизи не можуть бути підставою для задоволення заявлених у даній справі позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що на час прийняття спірних рішень загальних зборів учасників відповідача-1 ОСОБА_5 не був учасником ТОВ Науково-виробниче підприємство "Укроснова", місцевий та апеляційний господарські суди дійшли юридично обгрунтованого висновку про відсутність підстав вважати, що спірні рішення загальних зборів учасників товариства порушують права та охоронювані законом інтереси останнього.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, покладених в основу оскаржуваних судових рішень та не можуть бути підставою для їх зміни чи скасування.

З огляду на наведене, вірно встановивши усі істотні обставини справи, надавши їм у сукупності належну правову оцінку, вірно застосувавши норми ст. ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 116 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 167 Господарського кодексу України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", суди попередніх інстанцій дійшли юридично обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, рішення та постанова місцевого та апеляційного господарських судів законні та обгрунтовані, а тому зміні чи скасуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року - без зміни.

Головуючий Л. Іванова

Судді Н. Акулова

Т. Козир