Історія справи

Постанова ВГСУ від 19.04.2016 року у справі №18/1247/12
Ухвала КГС ВП від 18.09.2019 року у справі №18/1247/12
Постанова ВГСУ від 21.01.2014 року у справі №18/1247/12
Постанова КГС ВП від 02.08.2023 року у справі №18/1247/12
Постанова ВГСУ від 19.05.2015 року у справі №18/1247/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Справа № 18/1247/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників : ТОВ "Європа -Факторинг" - Мінаєва Д.Д.; ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - Леськова В.П., Іщенка Д.Ю.; ПрАТ "НДІ "Техностандарт" - Васильєва В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги ТОВ "Європа -Факторинг", ПрАТ "НДІ "Техностандарт" та ПАТ "Тепловозоремонтний завод"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 в частині кредиторських вимог ТОВ "Європа -Факторинг" та Підприємства "ANDATA Limited" по справі № 18/1247/12 за заявою ТОВ "Європа -Факторинг" до ПАТ "Тепловозоремонтний завод" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.07.2012 за заявою ПАТ "УкрСиббанк" порушено провадження по справі № 18/1247/12 про банкрутство ВАТ "Тепловозоремонтний завод", на підставі ст.ст.11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за загальною процедурою, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Полтавської області від 06.12.2012 визнано кредиторські вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 4 993 202,21 грн, яке зобов'язано в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Тепловозоремонтний завод", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 у справі № 18/1247/12, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2014, задоволено клопотання ТОВ "Європа - Факторинг" про заміну кредитора, замінено ініціюючого кредитора ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Європа - Факторинг", призначено розпорядником майна ПАТ "Тепловозоремонтний завод" Осадчого О.С.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 по справі № 18/1247/12 /суддя Ореховська О.О./ затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод", та визнано, зокрема, вимоги Підприємства "ANDATA Limited" в сумі 97588324,20грн. - основний борг (4 черга реєстру), в сумі 1147,00 грн витрати по сплаті судового збору (1 черга реєстру), вимоги ТОВ "Європа - Факторинг" в сумі 110171137,49 грн., з яких: грошові вимоги 64 550 332, 71 грн. (включено окремо - до першої черги, як забезпечені заставою), в сумі 39 663 383, 22 грн. - основна сума боргу (4 черга реєстру), в сумі 6 206 698, 57 грн. - пені (6 черга реєстру), державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу згідно рішень суду - 50722,99грн. (4 черга реєстру), 1147, 00 грн. витрати по сплаті судового збору (1 черга реєстру).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 по справі № 18/1247/12 / судді : Фоміна В.О., Здоровко Л.М., Шутенко І.А./ ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 скасовано в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Європа-Факторинг", визнано грошові вимоги ТОВ "Європа-Факторинг" на суму 80569105,62 грн., з яких: 64550332,71 грн. (вимоги включено окремо - до 1 черги реєстру), 1147,00 грн. (судові витрати - вимоги 1 черги реєстру); - 8302527,55 грн. (вимоги 4 черги), 3362773,65 грн. (вимоги 4 черги); - 50722,99 грн. (вимоги 4 черги); 4301601,72 грн. (вимоги 6 черги), в іншій частині ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Тепловозоремонтний завод" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Європа-Факторинг", посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ТОВ "Європа-Факторинг" до боржника в сумі 58 019 128, 68 грн.

В касаційній скарзі ПрАТ "НДІ Техностандарт" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015

та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Європа-Факторинг", посилаючись на те, що вони постановленні з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти в цій частині нове рішення по справі, яким зменшити кредиторські вимоги ТОВ "Європа-Факторинг" на суму 11 630 814, 37 грн, в іншій частині постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 залишити без змін.

В касаційній скарзі ТОВ "Європа-Факторинг" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 в повному обсязі та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 в частині визнання грошових вимог Підприємства "ANDATA Limited" в сумі 97588324,20 грн. (4 черга) та в сумі 1147,00 грн (1 черга) до боржника, прийняти нове рішення по справі, яким відхилити кредиторські вимоги Підприємства "ANDATA Limited" до боржника у повному обсязі та визнати грошові вимоги ТОВ "Європа-Факторинг" до боржника в сумі 79 895 862, 65 грн. Касаційна скарга мотивована тим, що судове рішення першої та апеляційної інстанції постановлено з порушенням норм матеріального права.

Підприємство "ANDATA Limited" у запереченнях на касаційну скаргу ТОВ "Європа-Факторинг" просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційної інстанції від 12.02.2015 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 в частині визнання грошових вимог Підприємства "ANDATA Limited" без змін, посилаючись на те, що висновки судів попередніх інстанцій в цій частині відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

В відзиві і в письмових поясненнях на касаційні скарги ПрАТ "НДІ "Техностандарт" та боржника, ТОВ "Європа-Факторинг" просить залишити касаційні скарги без задоволення у повному обсязі, як такі, що подані безпідставно, прийняти нове рішення по справі, . яким визнати кредиторські вимоги ТОВ "Європа-Факторинг" до боржника за договором №6-КБ в сумі 24 746 907, 29 грн.

ПАТ "Тепловозоремонтний завод" у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Європа-Факторинг" просить залишити її без задоволення, посилаючись на те, що висновки суду апеляційної інстанції щодо необгрунтованого нарахування кредитором пені та відсотків на борг, вже після порушення провадження по справі, є таким, що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам Закону.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Провадження по справі про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19 січня 2013 року.

У касаційних скаргах ухвала суду першої інстанції від 31.10.2014 та апеляційна постанова від 12.02.2015 оскаржуються в частині кредиторських вимог Підприємства "ANDATA Limited" та ТОВ "Європа-Факторинг", в іншій частині судові рішення попередніх інстанцій не оскаржуються у касаційному порядку та не є предметом касаційного перегляду.

Згідно із ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.15 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно ст.14 цього Закону.

В газеті "Урядовий кур`єр" № 234 (4878) від 19.12.2012 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод".

Відповідно до ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як вбачається з матеріалів справи, після опублікування оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ "Тепловозоремонтний завод", 18.01.2013 до суду звернулось Підприємство "ANDATA Limited", з грошовими вимогами в сумі 97588324,20 грн. Вищезазначені кредиторські вимоги визнані боржником у повному обсязі.

Грошові вимоги Підприємства "ANDATA Limited" до боржника грунтуються на заборгованості за контрактом від 22.12.2008. Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.06.2011 по справі № 5023/3785/11 стягнуто солідарно з ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та ЗАТ "Внешторг" на користь Підприємства "ANDATA Limited" 97 562 588,20 грн - заборгованості, 25 500,00 грн - державного мита та 236,00 грн витрат на ІТЗ судового процесу (а.с.255-258 т.11).

На примусове виконання вищезазначеного рішенням Господарського суду Харківської області від 15.06.2011 по справі №5023/3785/11 господарським судом 30.06.2011 видано відповідний наказ, який стягувачем пред`явлено на виконання до органу державної виконавчої служби (а.с. 129-133 т.39).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2012 року по справі № 5023/3785/11 задоволено заяву Підприємства "ANDATA Limited" про видачу дублікату наказу від 30.06.2011 (а.с.159-160 т.11).

ВДВС України 29.09.2014 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу - дублікату №5023/3785/11, виданого 30.06.2011 про стягнення солідарно з ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та ЗАТ "Внешторг" на користь Підприємство "ANDATA Limited" 97562588,20 грн., 25500,00 державного мита, та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (а.с. 130 т.39).

Відтак, господарські суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку про те, що грошові вимоги Підприємства "ANDATA Limited" підтверджені належними доказами, визнані боржником, заявлені у строк, визначений ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод".

Також, до суду були подані після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод", грошові вимоги, зокрема, ПАТ "УкрСиббанк".

Так, як вбачається із матеріалів справи, ініціюючий кредитор - ПАТ "УкрСиббанк", звертаючись до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод", просив визнати грошові вимоги до боржника в сумі 102 914 108,88 грн. (а.с.3-6 т.1).

Вказані грошові вимоги обгрунтовані заборгованістю за : - кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ від 29.11.2005 (з урахуванням додаткових угод до нього), укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ЗАТ "Внешторг" (позичальник). З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором між Банком, ВАТ "Тепловозоремонтний завод" (поручитель) та позичальником 29.11.2005 було укладено договір поруки (з урахуванням додаткових угод до нього), відповідно до умов якого ВАТ "Тепловозоремонтний завод" прийняв на себе зобов'язання відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому;

- кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 7-КБ від 29.11.2005 (з урахуванням додаткових угод до нього), укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ВАТ "Тепловозоремонтний завод";

- договором овердрафту №71-ОД-КБ від 15.09.2008, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ВАТ "Тепловозоремонтний завод".

Ухвалою підготовчого засідання від 06.12.2012 визнано безспірні грошові вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до боржника в сумі 4 4993 202,21 грн, які грунтуються на заборгованості за договором овердрафту №71-ОД-КБ від 15.09.2008 (а.с.71-82 т.7).

Дана ухвала мотивована тим, що, оскільки загальна сума боргу за договором овердрафту №71-ОД-КБ від 15.09.2008 складає 5 249 726,09 грн, з яких 4 993 202,21 грн - основна сума боргу та 307 296,86 грн сума пені, то сума 4 4993 202,21 грн є безспірною, а нарахована сума пені не може, відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" бути підставою для порушення провадження по справі про банкрутство.

Також, ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Полтавської області від 06.12.2012 не було визнано та включено грошові вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до боржника, які грунтуються на заборгованості за кредитними договорами про надання мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ та № 7-КБ від 29.11.2005, виходячи з того, що зобов"язання боржника за даними кредитними договорами забезпечені заставою майна боржника, а отже, не можуть бути підставою для порушення провадження по справі про банкрутство, виходячи з вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Після опублікування оголошення, 18.01.2013 ПАТ "УкрСиббанк" подано до суду заяву про визнання грошових вимог до ПАТ "Тепловозоремонтний завод" в сумі 113 647 944,38 грн (а.с.1-5 т.13).

До Господарського суду Полтавської області 28.10.2013 подано клопотання ТОВ "Європа-Факторинг" про заміну кредитора, а саме, замінити первісного кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" на кредитора ТОВ "Європа-Факторинг", відповідно до укладеного договору від 23.10.2013 № Ф-35/2013 відступлення права вимоги за: кредитним договором № 7-КБ від 29.11.2005 з урахуванням наступних додаткових угод до нього, за кредитним договором № 6-КБ від 29.11.2005 з урахуванням наступних додаткових угод до нього та за договором овердрафту №71-ОД-КБ від 15.09.2008, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 28.11.2008 (а.с.1-3, 6-23 т.19).

Між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Європа - Факторинг" 23.10.2013 були укладені договори відступлення права вимоги за договором іпотеки (нежитлові приміщення) від 29.11.2005, договором застави майна (обладнання, основних засобів) від 01.12.2005, за договором застави майна (обладнання, основних засобів) від 21.08.2008 та за договорами поруки від 29.11.2005, 15.09.2008, 20.01.2009 (а.с. 24- 29, а.с.30-33, а.с. 34-37, а.с. 38-40 т. 19).

Відповідно до останнього уточненого розрахунку - пояснення ТОВ "Європа-Факторинг" загальна сума кредиторських вимог станом на 03.01.2013 становить 110 420 414,50 грн (а.с.156-160 т.36).

Як вбачається із матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов'язань ЗАТ "Внешторг" за кредитним договором №6-КБ від 29.11.2005, що укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ЗАТ "Внешторг", 29.11.2005 між ВАТ "Тепловозоремонтний завод" (поручитель) та ЗАТ "Внешторг" укладено Договір поруки (з урахуванням додаткових угод до нього), відповідно до умов якого поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору №6-КБ, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с. 131-132 т.13).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.03.2010 по справі № 37/47-10, стягнуто солідарно з позичальника - ЗАТ "Внешторг" та Поручителя - ВАТ "Тепловозоремонтний завод" на користь Банку заборгованості за кредитом, відповідно до кредитного договору №6-КБ та за процентами за користування кредитом у розмірі 10926271,96 грн., а також пені за порушення термінів повернення кредиту та пені за порушення термінів сплати процентів в сумі 704542,41 грн., що загалом становить - 11630814,37 грн., державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн (а.с. 100-105 т.2).

Як вбачається із матеріалів справи, 29.11.2005 між АКІБ "УкрСиббанк" та ВАТ "Тепловозоремонтний завод" укладений кредитний договір № 7-КБ, відповідно до умов якого, позичальник отримав від банку траншами № 7, № 8, № 9 (в гривнях та російських рублях), № 10 в розмірі 37 039 784,82 грн. та 4 786 260,60 рос. руб. Відповідно до п.п. 1.1. та п.п.4.1. вказаного кредитного договору, позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором №7-КБ.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою забезпечення виконання ЗАТ "Внешторг" та ВАТ "Тепловозоремонтний завод" зобов'язань за кредитним договором № 6-КБ та кредитним договором №7КБ між АКІБ "УкрСиббанк" та ВАТ "Тепловозоремонтний завод" укладено: договір іпотеки (нежитлові приміщення) від 29.11.2005, з урахуванням договорів про внесення змін; договір застави майна (обладнання, основних засобів) від 01.12.2005, з урахуванням договорів про внесення змін та договір застави майна (обладнання, основних засобів) від 21.08.2008 (а.с.133-138, а.с.153-159, а.с.141-152 т.13).

Також, 15.09.2008 між АКІБ "УкрСиббанк" та ВАТ "Тепловозоремонтний завод" (позичальник) укладено договір овердрафта № 71-ОД-КБ, на виконання умов якого Банк надав Позичальнику овердрафт за поточним рахунком останнього в банку № 26004041717700, відкритим в АКІБ "УкрСиббанк", зі сплатою процентів, інших платежів, відповідно до умов цього договору (пп. 1.1. Договору овердрафту).

Додатковою угодою № 1 від 28.11.2008 сторони погодили, що за час використання кредитних коштів встановлена процентна ставка в розмірі 30% річних (а.с. 41 т.2).

На час підписання Договору овердрафту ліміт овердрафту був встановлений в розмірі 2500000,00грн. Позичальник овердрафтом скористався.

У зв'язку з накладенням арешту на грошові кошти ВАТ "Тепловозоремонтний завод" 06.04.2009 Банк припинив надання овердрафту, здійснивши перенесення заборгованості на рахунок обліку короткострокових кредитів у програмному забезпеченні та повідомив Позичальника, що згідно п. 2.8.8. Договору овердрафту він зобов'язаний погасити всю суму заборгованості (яка станом на 06.04.2009 становила 2391206,67 грн.) в строк до 05.05.2009 р., а заборгованість за нарахованими процентами (60206,15 грн.) за березень місяць до 07.04.2009.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, позичальник - ВАТ "ТРЗ" у зазначений строк заборгованість по овердрафту не погасив.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.06.2010 по справі № 9/34 стягнуто з ВАТ "Тепловозоремонтний завод" на користь Банку за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 7-КБ від 29.11.2005 35799211,89грн. основного боргу та 3173935,14грн. пені., за договором овердрафту № 71-ОД-КБ від 15.09.2008 3168045,84грн. основного боргу та 159367,58 грн. пені і 24757,86грн. витрат по держмиту, 229,13 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (а.с.120-125 т.2).

В заяві про визнання кредиторських вимог до боржника (з урахуванням уточнень), ТОВ "Європа-Факторинг" просило суд визнати вимоги в сумі 110 420 414,50 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором № 6-КБ від 29.11.2005 у сумі 24 746 907,29 грн., заборгованість за кредитним договором № 7-КБ від 29.11.2005 у сумі 79 895 862,65 грн та заборгованість за договором овердрафту № 71-ОД-КБ від 15.09.2008 у сумі 5 777 644,56 грн.

Заборгованість за кредитним договором № 6-КБ від 29.11.2005 у розмірі 24 746 907,29 грн включає: заборгованість за кредитом - 8499544,90 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.02.2009 по 31.12.2012 - 12505091,49 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 07.05.2012 по 06.11.2012 - 642705,31 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 07.05.2012 по 06.11.2012 - 799732,01 грн., сума інфляційного збільшення заборгованості за період з березня 2009 року по грудень 2012 у сумі 1821318,96 грн., та сума 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитом згідно ст. 625 ЦК України за період з 30.05.2009 по 06.11.2012 - 778514,63 грн.

Заборгованість за кредитним договором № 7-КБ від 29.11.2005 у розмірі 79 895 862,65 грн., включає : заборгованість за кредитом по всім траншам у гривнях - 26311212,21 грн., по траншу в російських рублях (№0011384432000) - 1212656,17 рос. руб., що в еквіваленті - 319122,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом по всім траншам у гривнях - 39999917,16 грн., по траншу в російських рублях (№0011384432000) - 1511992,94 рос. руб., що в еквіваленті - 397896,06 грн., за період з дати надання кожного траншу по 02.01.2013, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом по всім траншам у гривнях за період з 19.08.2009 по 18.02.2010 та по траншу у російських рублях за період з 21.08.2009 по 20.02.2010, всього - 2067678,09 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом по всім траншам у гривнях та по траншу в російських рублях за період з 02.01.2012 по 01.07.2012, всього - 2326336,29 грн., сума інфляційного збільшення заборгованості за період з квітня 2009 року по грудень 2012 у розмірі 5817289,19 грн., сума 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитом згідно ст. 625 ЦК України за період з 20.06.2009 по 03.01.2013 - 79895862,65 грн.;

Заборгованість за договором овердрафту № 71-ОД-КБ від 15.09.2008 у розмірі 5 777 644,56 грн., включає: заборгованість за кредитом - 2391206,67 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 06.04.2009 по 02.01.2013р. - 2197313,92 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 19.08.2009 по 18.02.2010 - 247113,19 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 02.01.2012 по 01.07.2012 - 123133,68 грн., сума інфляційного збільшення заборгованості за період з травня 2009 року по грудень 2012 у розмірі 551782,59 грн., сума 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитом, згідно ст. 625 ЦК України за період з 16.04.2009 по 03.01.2013 - 267094,51 грн.

Визнаючи грошові вимоги ТОВ "Європа-Факторинг" до боржника у сумі 110 171 137,49 грн., з яких: грошові вимоги 64 550 332, 71 грн., які забезпечені заставою боржника, відповідно до укладених договорів застави та іпотек, грошові вимоги в сумі 39 663 383, 22 грн. - основний борг за кредитними договорами №6-КБ та №7-КБ та договором овердрафту № 71-ОД-КБ від 15.09.2008, грошові вимоги в сумі 6 206 698, 57 грн. - пеня за несвоєчасне погашення боргу за вищевказаними кредитними договорами і договором овердрафту № 71-ОД-КБ від 15.09.2008 та 50 722,99 грн - державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу, відповідно до судових рішень Господарського суду Полтавської області від 03.06.2010 р. по справі № 9/34 та Господарського суду Харківської області від 25.03.2010 по справі № 37/47-10, господарський суд першої інстанції виходив з того, що вищезазначені вимоги підтверджуються належними доказами, грунтуються на вимогах закону, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Тепловозоремонтний завод".

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Харківський апеляційний господарський суд не погодився із даним висновком Господарського суду Полтавської області, визнав кредитні вимоги ТОВ "Європа-Факторинг" до боржника на загальну суму 80 569 105,62 грн., виходячи з того, що включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають вимоги ТОВ "Європа-Факторинг", які виникли на підставі кредитних зобов'язань за кредитним договором №6-КБ у сумі 11630814,37 грн, так як є необгрунтовним нарахування процентів, 3% річних, інфляційних втрат та пені за користування кредитом, відповідно до вищевказаного кредитного договору, після набрання сили рішення суду від 25.03.10 по справі №37/47-10, з підстав, викладених у постанові; також підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів вимоги, які виникли на підставі кредитних зобов'язань за договором №7-КБ у сумі 35 799 211,89 - загальна сума боргу за кредитом та проценти за користування кредитом, інфляційні втрати та 3% річних за користуванням кредитом в сумі 1 462 535,41 грн, нарахованих на суму заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за період з 01.06.2010 по 01.07.2012 та заборгованість по пені в сумі 3173935,14 грн, а нарахування ТОВ "Європа-Факторинг" процентів, 3% річних, інфляційних втрат за період, після порушення провадження у даній справі про банкрутство, суперечить вимогам ст.ст.1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , так як дані вимоги не є конкурсними.

Також, судом апеляційної інстанції було встановлено, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.10.2011 порушено справу №18/2983/11 про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод" за заявою ТОВ "Охоронне агентство Спец-охоронсервіс" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. В подальшому, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 провадження по справі №18/2983/11 про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод" припинено.

Оскільки, враховуючи вимоги ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій щодо нарахування штрафних санкцій відносно боржника діяв з 20.10.2011 по 30.05.2012, то суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про те, що визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягає сума пені, нарахована за несвоєчасну сплату заборгованості за процентами за користування кредитами по всім траншам за договором №7-КБ за період з 01.06.2012 по 01.07.2012 у сумі 140622,91 грн., а не в сумі 2326336,29 грн, як було заявлено ТОВ "Європа-Факторинг".

Також, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про те, що ТОВ "Європа-Факторинг" помилково заявлено до боржника грошові вимоги в сумі 5 249 726,09 грн за заборгованістю по договору овердрафту №71-ОД-КБ, так як дана сума вимог, включає в себе проценти за користування кредитними коштами за період з 01.07.2012 по 02.01.2013 та аналогічні суми інфляційних втрат та 3% річних, що не відповідає вимогам ст.ст.1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що загальна сума вимог ТОВ "Європа-Факторинг", що підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів, відповідно черговості, встановленої чинним законодавством, становить 80 517 235,63 грн.

Але з таким висновками суду як першої так і апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції та апеляційна постанова зазначеним вище вимогам не відповідають.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість ПАТ "Тепловозоремонтний завод" перед ТОВ "Європа-Факторинг" за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ від 29.11.2005 грунтується на договорі поруки від 29.11.2005, укладеним між боржником та Банком (а.с.42-45 т.2).

Відповідно до ст.553 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Статтею 544 ЦК України визначено, що боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці

Отже, відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України порука - це забезпечувальне зобов'язання, яке виникає внаслідок невиконання боржником основного зобов'язання і у цьому випадку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, сутність солідарного обов'язку полягає в тому, що у випадку невиконання боржником грошового зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор має право вимагати виконання цього грошового зобов'язання одночасно як від боржника, так і від поручителя.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.03.2010 по справі № 37/47-10, стягнуто солідарно з позичальника - ЗАТ "Внешторг" та ВАТ "Тепловозоремонтний завод" на користь Банку заборгованості за кредитом, відповідно до кредитного договору № 6-КБ та за процентами за користування кредитом у розмірі 10926271,96 грн., а також пені за порушення термінів повернення кредиту та пені за порушення термінів сплати процентів в сумі 704542,41 грн., що загалом становить - 11630814,37 грн., державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн (а.с. 100-105 т.2).

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відтак, термін "порука", відповідно до вищевказаної використовується в розумінні зобов'язальних правовідносин поруки, з припиненням яких втрачає чинність договір поруки. Припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Вказана правова позиція про те, що порука припиняється в разі припинення основного зобов'язання викладена в постанові Верховного Суду України від 07.11.2012 по справі №6-129цс12.

Згідно із ст.11128 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Статтею 609 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Отже, у разі припинення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, у зв'язку з ліквідацією боржника як юридичної особи в процедурі банкрутства, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, припиняються правовідносини поруки, що виникли між банком, який надав боржнику (позичальнику) кредит, та третьою особою, яка поручилася перед банком (грошовим поручителем) за виконання позичальником основного зобов'язання з повернення кредитних коштів.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2013 по справі № 5023/5014/12, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 та ВГСУ від 18.03.2014, провадження по справі про банкрутство ЗАТ "Внешторг" припинено, юридичну особу - боржника ліквідовано.

На вказані обставини справи та вимоги Закону господарські суди попередніх інстанцій належної уваги не звернули та належним чином не розглянули кредиторські вимоги ТОВ "Європа-Факторинг" за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ від 29.11.2005.

Згідно із ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд визнає грошові вимоги (повністю чи частково) або їх відхиляє. Завдання господарського суду у справі про банкрутство полягає не у вирішенні спору між кредитором та боржником по суті, а у перевірці обґрунтованості грошових вимог кредиторів.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Розгляд та затвердження судом реєстру вимог кредиторів в попередньому засіданні суду повинен здійснюватись з викликом всіх кредиторів в судове засідання,чиї заяви були прийняті до розгляду.

Ухвала суду за результатами попереднього засідання має істотні правові наслідки для продовження процедури банкрутства та формування представницького органу кредиторів у справі про банкрутство.

Таким чином, законодавцем визначено проведення попереднього судового засідання у справі про банкрутство, як такого, що завершує розгляд конкурсних вимог кредиторів шляхом прийняття відповідної ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів та не передбачено процесуальних можливостей розгляду спірних вимог кредиторів після винесення такої ухвали, за винятком процедури перегляду за нововиявленими обставинами

В порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Господарським судом Полтавської області та Харківським апеляційним господарським судом не було належним чином перевірено обґрунтованість кредиторських вимог кредитора ТОВ "Європа-Факторинг" до боржника щодо заборгованості за Кредитним договором №6-КБ, за яким боржник є поручителем.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 в частині кредиторських вимог ТОВ "Європа -Факторинг" за заборгованістю за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ від 29.11.2005 не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа в цій частині направленню на новий судовий розгляд до Господарського суду Полтавської області; в решті постанова Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 щодо кредиторських вимог ТОВ "Європа -Факторинг" та зазначена постанова Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 і ухвала Господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 в частині кредиторських вимог Підприємства "ANDATA Limited" прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та всебічно дослідити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням і в залежності від встановленого та вимог закону, постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 1119, 11110-11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги ТОВ "Європа - Факторинг", ПрАТ "НДІ "Техностандарт" та ПАТ "Тепловозоремонтний завод" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 в частині кредиторських вимог ТОВ "Європа - Факторинг" за заборгованістю за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ від 29.11.2005 по справі № 18/1247/12 скасувати.

Справу № 18/1247/12 в цій частині направити на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 в частині кредиторських вимог ТОВ "Європа - Факторинг" за заборгованістю за кредитним договором № 7КБ від 22.10.2005 та за договором овердрафту № 71-ОД-КБ від 15.09.2008, та зазначену постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 і ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 в частині кредиторських вимог Підприємства "ANDATA Limited" по справі № 18/1247/12 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.