Історія справи

Постанова ВГСУ від 18.05.2016 року у справі №922/6082/15
Постанова ВГСУ від 13.12.2016 року у справі №922/6082/15
Постанова ВГСУ від 13.12.2016 року у справі №922/6082/15
Постанова ВГСУ від 13.06.2016 року у справі №922/6082/15
Постанова ВГСУ від 18.05.2016 року у справі №922/6082/15
Постанова ВСУ від 13.03.2017 року у справі №922/6082/15
Постанова ВГСУ від 19.05.2016 року у справі №922/6082/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Справа № 922/6082/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого (доповідач), Мачульського Г.М., Сибіги О.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.03.2016у справі№922/6082/15 Господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"за участю органу ДВС простягнення коштівза участю представників сторін:

позивача: Кравцов І.В. (представник за дов. від 14.03.2016 №14/03-2),

відповідача: Соловей Ю.А. (представник за дов. від 14.03.2016), Подус М.О. (представник за дог. від 20.01.2016), Савченко В.А. (представник за дог. від 20.01.2016),

третьої особи: не з'явився,

ВДВС: Овчаренко В.М. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2016 по справі №922/6082/15, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2016, скаргу ТОВ АПА "Агросвіт" (вх. №10 від 19.01.2016) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ по справі №922/6082/15 задоволено частково. Визнано бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невинесення постанови про повернення виконавчого документа до суду у виконавчому провадженні №49774352 щодо виконання рішення по виконанню наказу Господарського суду Харківської області №922/6082/15 від 05.01.2016 незаконною та такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Визнано дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо списання з рахунків ТОВ АПА "Агросвіт" коштів в сумі 15595256,36 грн. незаконними та такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо повернення ТОВ АПА "Агросвіт" незаконно списаних коштів в сумі 15595256,36 грн. Провадження по скарзі ТОВ АПА "Агросвіт" (вх. №10 від 19.01.2016р.) в частині зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України завершити виконавче провадження №49774352 щодо виконання рішення по виконанню наказу Господарського суду Харківської області №922/6082/15 від 05.01.2016, повернути виконавчий документ до суду, який його видав зняття всіх арештів, накладених на майно боржника у виконавчому провадженні №49774352 припинено.

Судові рішення мотивовані порушенням органами державної виконавчої служби положень ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 48, 50 Закону України "Про виконавче провадження", що полягало в несвоєчасному прийнятті постанови про повернення виконавчого документа до суду у виконавчому провадженні щодо виконання рішення по виконанню наказу суду, та - неправомірному стягненні коштів з рахунків боржника.

Не погоджуючись з прийнятими у справі ухвалою та постановою, ТОВ "Новаагро Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (підписана представником Товариства Криженко О.М., що діє за дорученням, виданим ТОВ "Новаагро Україна" в особі його виконавчого директора Левіна А.П.), в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" в задоволенні скарги на дії та бездіяльність державного виконавця, мотивуючи касаційну скаргу тим, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ТОВ АПА "Агросвіт", не погоджуючись з прийнятими у справі ухвалою та постановою, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (підписана представником Товариства Громишев Д.В., що діє за дорученням, виданим ТОВ АПА "Агросвіт"в особі його директора Левіна А.П.), в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги на дії та бездіяльність державного виконавця, мотивуючи касаційну скаргу тим, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У запереченнях на подану ТОВ "Новаагро Україна" касаційну скаргу (підписана представником Товариства Сугоняк О.О., що діє задорученням, виданим ТОВ АПА "Агросвіт" в особі його директора Лупінської О.А.) ТОВ АПА "Агросвіт" просить оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Новаагро Україна" без задоволення.

Також від ТОВ АПА "Агросвіт" надійшла заява (підписані представником Товариства Сугоняко О.О., що діє за дорученням, виданим ТОВ АПА "Агросвіт" в особі його директора Лупінської О.А.) про відкликання касаційної скарги ТОВ АПА "Агросвіт", яка задоволенню не підлягає, оскільки суперечить вимогам ст. 22, 111-6 ГПК України, так як про відкликання касаційної скарги клопоче особа, яка її не підписувала.

В судовому засіданні присутні представники ТОВ "Новаагро Україна" та ТОВ АПА "Агросвіт". При цьому від імені останнього діють представники на підставі наданих повноважень, як Левіним А.П. так і Лупінською О.А., з огляду на що та враховуючи необхідність забезпечення принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом та створення сторонам необхідних умов для реалізації їх прав в суді касаційної інстанції, колегія вважає за можливе участь у даному касаційному провадженні представників ТОВ АПА "Агросвіт" за довіреностями підписаними, як Левіним А.П., так і Лупінською О.А..

Приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, колегія суддів знаходить необхідним в задоволенні касаційних скарг відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 22 грудня 2015 року позов ТОВ "Новаагро Україна" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ АПА "Агросвіт" на користь ТОВ "Новаагро Україна" 59612746,00 грн. попередньої оплати, 5% штрафу в сумі 2980637,30 грн., пеню в сумі 5811425,32 грн. та 181719,71 грн. судового збору. Видано відповідний наказ.

11.01.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком Олексієм Степановичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 49774352) за наказом Господарського суду Харківської обл. № 922/6082/15 від 05.01.2016 про стягнення з ТОВ АПА "Агросвіт" на користь ТОВ "Новаагро Україна" - 59612746 грн. попередньої оплати, 5% штрафу в сумі 2980637, 30 грн., пеню в сумі 5811425,32 та 181719,71 грн. судового збору.

16.01.2016 в межах зазначеного виконавчого провадження головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Кузьменком О.С. винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанова про арешт коштів боржника.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.01.2016 ТОВ АПА "Агросвіт" поштою надіслало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2015 у даній справі до Господарського суду Харківської області. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 апеляційна скарга прийнята до провадження.

15.01.2016 виконавець отримав лист Лупінської О.А. про повернення виконавчого документа та копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду про порушення провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ АПА "Агросвіт".

18.01.2016 за № №1070-0-33-16 Міністерством юстиції України був зареєстрований лист, який надійшов повторно від ТОВ АПА "АГРОСВІТ" про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.48, ч.2 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Натомість, 18.01.2016 державним виконавцем направлено до банківських установ платіжні вимоги про стягнення коштів з рахунків ТОВ АПА "АГРОСВІТ". Кошти на загальну суму 15595256, 36 грн. були списані з рахунків ТОВ АПА "АГРОСВІТ" 18.01.2016 і 19.01.2016 та зараховані на рахунок з обліку депозитних сум Міністерства юстиції України відкритому у Державній казначейській службі України.

19.01.2016 за розпорядженням № 49774352/9-1 та № 40774352/9 про перерахування коштів з рахунку з обліку депозитних сум Міністерства юстиції України відкритому у Державній казначейській службі України: за розпорядженням 40774352/9 20.01.2016 було перераховано: 147,66 грн. на користь Міністерства юстиції України в рахунок витрат на проведення виконавчих дій, 1306829,68 грн. виконавчий збір, код класифікації доходів бюджету 22070000, 13068296,82 на користь ТОВ "Новаагро України"; за розпорядженням № 49774352/9 25.01.2016 було перераховано: 11318,34 грн. виконавчий збір, код класифікації доходів бюджету 22070000, 113183,43 грн. на користь ТОВ "Новаагро Україна"; за розпорядженням № 49774352/9-1 25.01.2016 було перераховано: 99602,55 грн. виконавчий збір, код класифікації доходів бюджету 22070000, 996025,54 грн. на користь ТОВ "Новаагро Україна".

Таким чином, як вірно зазначено судом попередніх інстанцій, враховуючи, те що відповідач скористався своїм правом на оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі у строк передбачений статтею 93 ГПК України, про що завчасно було повідомлено орган ДВС, - держаний виконавець станом 16.01.2016 відповідно до вимог ст.ст. 48, 50 Закону України "Про виконавче провадження" повинен був закрити виконавче провадження і повернути наказ № 922/6082/15 від 05.01.2016 до Господарського суду Харківської області.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 50 вищенаведеного закону державний виконавець повинен був скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадити інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження, тобто здійснити дії щодо повернення ТОВ АПА "Агросвіт" стягнутих коштів.

Названі дії державним виконавцем здійснені не були.

За таких обставин, висновок суду першої та апеляційної інстанції про задоволення скарги відповідача на дії органу ДВС в частині: визнання незаконною та такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" бездіяльності відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не винесення постанови про повернення виконавчого документа до суду у виконавчому провадженні № 49774352 щодо виконання рішення по виконанню наказу Господарського суду Харківської області № 922/6082/15 від 05.01.2016; визнання незаконними та такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо списання з рахунків ТОВ АПА "Агросвіт" коштів в сумі 15595256,36 грн.; зобов'язання відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо повернення ТОВ АПА "Агросвіт" незаконно списаних коштів в сумі 15595256,36 грн., колегія суддів визнає правомірним.

Погоджується колегія і з висновком суду попередніх інстанцій про припинення провадження по скарзі ТОВ АПА "Агросвіт" в частині зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України завершити виконавче провадження № 49774352 щодо виконання рішення по виконанню наказу Господарського суду Харківської області № 922/6082/15 від 05.01.2016, повернути виконавчий документ до суду, який його видав, зняття всіх арештів, накладених на майно боржника у виконавчому провадженні №49774352, оскільки 25.01.2016 державним виконавцем прийнято постанову ВП №49774352 про повернення виконавчого документу та зняття арештів з майна боржника

Доводи скаржників про неналежність письмових доказів, на підставі яких суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу, обгрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, колегія вважає, що місцевим та апеляційним господарським судом дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм матеріального та процесуального права не вбачається, судові акти відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційних скарг відмовити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 у справі № 922/6082/15 залишити без змін.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

О.М. Сибіга