Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Справа № 38/5005/13184/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ"на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2013та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2013у справі № 38/5005/13184/2011 господарського суду Дніпропетровської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Техноарт"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"провизнання банкрутомза участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Тукман Ю.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 у справі № 38/5005/13184/2011 заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 20.12.2012 за № 39-12/4967, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011 - залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 та окрему ухвалу від 14.12.2011 про визнання грошових вимог ТОВ "Інжинірінгова компанія ініціатива" в сумі 150 000 040,00 грн. у справі № 38/5005/13184/2011 - залишено без змін.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 у справі № 38/5005/13184/2011 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення "ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 у справі № 38/5005/13184/2011- залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 у справі № 38/5005/13184/2011 - залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 у справі № 38/5005/13184/2011 та прийняти новий судовий акт про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 за результатами попереднього засідання, в частині визнання грошових вимог ТОВ "Інжинірінгова компанія ініціатива" в сумі 150 000 040,00 грн. та окремої ухвали від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011 про визнання грошових вимог ТОВ "Інжинірінгова компанія ініціатива" в сумі 150 000 040,00 грн., посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 32-34, 36, 43, 112, 114 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2011 за заявою ТОВ "Сервіс Техноарт", м. Київ порушено провадження у справі № 38/5005/13184/2011 про банкрутство ТОВ "Авіто Дніпро".

15.10.2011 в офіційному друкованому органі "Голос України" № 193 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 38/5005/13184/2011 про банкрутство "Авіто Дніпро".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011 за результатами попереднього засідання визнано вимоги кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Авіто Дніпро": - ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива", м. Дніпропетровськ на суму 150 000 040,00 грн., з яких 150 000 000,00 грн. відносяться до 4-ї черги задоволення, 40,00 грн. - до 1-ї черги; - ТОВ "Савсервіс Схід", м. Дніпропетровськ в сумі 87 222 408,67 грн., які відносяться до 4-ї черги задоволення; - ТОВ "Сервіс Техноарт", м. Київ в сумі 309 989,00 грн., які відносяться до 4-ї черги задоволення; - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ на суму 60 852 717,08 грн., з яких (60 852 677,08 грн. - основна заборгованість, 40 грн. - судові витрати), які відносяться до 1-ї черги задоволення.

Також, окремою ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011 за наслідками розгляду заяви кредитора про визнання грошових вимог, визнано грошові вимоги ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива", м. Дніпропетровськ до ТОВ "Авіто Дніпро", м. Дніпропетровськ у сумі 150 000 040,00 грн., з яких 150 000 000,00 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення, а 40 грн. - до 1 черги, а грошові вимоги ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива", м. Дніпропетровськ до ТОВ "Авіто Дніпро", м. Дніпропетровськ на суму 985 грн. відхилено.

24.12.2012 до суду від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" надійшла заява № 39-12/4967 від 20.12.2012 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011, згідно з якою заявник просив суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011, в частині визнання грошових вимог ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" у сумі 150 000 040,00 грн., з яких 40,00грн. - перша черга задоволення, 150 000 000,00 грн. - 4 черга задоволення та окрему ухвалу від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011 про визнання грошових вимог ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" у сумі 150 000 040,00 грн., з яких 40,00грн. - перша черга задоволення, 150 000 000,00 грн. - 4 черга задоволення; скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011, в частині визнання грошових вимог ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" у сумі 150 000 040,00 грн., з яких 40,00грн. - перша черга задоволення, 150 000 000,00 грн. - 4 черга задоволення; скасувати окрему ухвалу від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011 про визнання грошових вимог ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" у сумі 150 000 040,00 грн., з яких 40,00грн. - перша черга задоволення, 150 000 000,00 грн. - 4 черга задоволення.

Підставою для звернення ПАТ "Промінвестбанк" із зазначеною заявою стало визнання недійсним постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 у справі № 10/5005/608/2012 Договору № Б-2109/2/1 купівлі-продажу цінних паперів від 21.09.2011, укладеного між ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" та Акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Конкордія Сервіс Лтд".

При перегляді ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011 за нововиявленими обставинами, судом першої інстанції встановлено, що вимоги ТОВ "Інжинірінгова компанія ініціатива" обґрунтовані невиконанням боржником умов Договору поруки від 21.09.2011 до Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2109/2/1 від 21.09.2011, в частині оплати заборгованості за основним договором в сумі 150 000 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 в задоволенні позову ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" до ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" та Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Concordia Services Ltd" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 рішення місцевого господарського суду скасовано, позов задоволено, визнано недійсним, з моменту укладення договір купівлі-продажу цінних паперів від 21.09.2011 № Б-2109/2/1, укладений між ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" та Акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Concordia Services Ltd".

Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2013 касаційну скаргу ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 у справі № 10/5005/608/2012 скасовано. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 у справі № 10/5005/608/2012 залишено без змін.

23.05.2013 ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" у допуску справи № 10/5005/608/2012 до провадження Верховного Суду України.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи судом першої інстанції усунені підстави, які зумовили звернення ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" із заявою про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 за нововиявленими обставинами, господарський суд вважав за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Суд апеляційної інстанції погодився із обґрунтованим рішенням суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011 про визнання грошових вимог ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" в сумі 150 000 040,00 грн., оскільки, на час подання заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011 - 24.12.2012, обставини наведені заявником у заяві відповідали визначенню нововиявлених, однак на час розгляду заяви - 31.10.2013, що відбулося внаслідок відсутності справи в господарському суді, зазначені обставини не підтверджувались належними та допустимими доказами.

Також колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що на час розгляду судом першої інстанції заяви скаржника, факт недійсності Договору № Б-2109/2/1 купівлі-продажу цінних паперів від 21.09.2011, укладеного між ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" та Акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Конкордія Сервіс Лтд", що мав істотне значення для розгляду справи, був відсутнім, оскільки відповідне судове рішення про визнання недійсним зазначеного договору було скасовано.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування ухвали та постанови судів попередніх інстанцій відсутні, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 24.12.2012 до суду від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" надійшла заява № 39-12/4967 від 20.12.2012 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011, згідно з якою заявник просив суд переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" у сумі 150 000 040,00 грн., з яких 40,00грн. - перша черга задоволення, 150 000 000,00 грн. - 4 черга задоволення та окрему ухвалу від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011 про визнання грошових вимог ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" у сумі 150 000 040,00 грн., з яких 40,00грн. - перша черга задоволення, 150 000 000,00 грн. - 4 черга задоволення. Підставою для звернення ПАТ "Промінвестбанк" із зазначеною заявою стало визнання недійсним постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 у справі № 10/5005/608/2012 Договору № Б-2109/2/1 купівлі-продажу цінних паперів від 21.09.2011, укладеного між ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" та Акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Конкордія Сервіс Лтд".

При перегляді ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011 за нововиявленими обставинами, судом першої інстанції встановлено, що вимоги ТОВ "Інжинірінгова компанія ініціатива" обґрунтовані невиконанням боржником умов Договору поруки від 21.09.2011 до Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2109/2/1 від 21.09.2011 в частині оплати заборгованості за основним договором в сумі 150 000 000,00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 в задоволенні позову ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" до ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" та Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Concordia Services Ltd" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 рішення місцевого господарського суду скасовано, позов задоволено, визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу цінних паперів від 21.09.2011 № Б-2109/2/1, укладений між ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" та Акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Concordia Services Ltd".

Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2013 касаційну скаргу ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 у справі № 10/5005/608/2012 скасовано. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 у справі № 10/5005/608/2012 залишено без змін.

23.05.2013 ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" у допуску справи № 10/5005/608/2012 до провадження Верховного Суду України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується, в даному випадку, із висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011 про визнання грошових вимог ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" в сумі 150 000 040,00 грн., оскільки, на час подання заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011 - 24.12.2012, обставини, наведені заявником у заяві відповідали визначенню нововиявлених, однак, на час розгляду заяви по суті - 31.10.2013, встановлені господарським судом другої інстанції фактичні обставини недійсності Договору № Б-2109/2/1 купівлі-продажу цінних паперів від 21.09.2011, укладеного між ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" та Акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Конкордія Сервіс Лтд", що мали істотне значення для розгляду справи, були відсутніми, тобто не існували, оскільки відповідне судове рішення суду апеляційної інстанції про визнання недійсним зазначеного договору було скасовано.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 43, 112 ГПК України, ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому, правові підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 у справі № 38/5005/13184/2011 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк