Історія справи

Постанова ВГСУ від 05.03.2015 року у справі №4/5025/1228/12
Постанова ВГСУ від 17.11.2015 року у справі №4/5025/1228/12
Постанова ВГСУ від 13.02.2014 року у справі №4/5025/1228/12
Ухвала КГС ВП від 27.02.2018 року у справі №4/5025/1228/12
Ухвала КГС ВП від 03.02.2020 року у справі №4/5025/1228/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Справа № 4/5025/1228/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"на ухвалугосподарського суду Хмельницької області від 07.07.2015 рокута постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року у справі№ 4/5025/1228/12 господарського суду Хмельницької областіза заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Древсервіс"провизнання банкрутом, за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" - Головіна О.І., дов. № 010-01/6986 від 31.08.2012 року, Падалка Д.С., дов. № 010-01/7283 від 07.09.2011 року; ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Древсервіс" арбітражний керуючий Ігнатченко Ю.В., свід. № 1544,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області 07.07.2015 року у справі № 4/5025/1228/12 (суддя - Крамар С.І.) відмовлено у задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" про:

- визнання недійсними результатів проведеного 15.01.2015 року повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Компанія Древсервіс", яке перебуває в іпотеці та заставі АТ "Укрексімбанк" на підставі Іпотечного договору №27108Z65 від 29.04.2008 року, Договору застави №27109Z4 від 05.02.2009 року та Договору застави №27108Z64 від 24.04.2008 року, одним лотом №1 з початковою вартістю продажу 856850,89 грн., відповідно до повідомлення про результати проведеного аукціону, призначеного на 15.01.2015 року, яке розміщене 17.01.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та 23.01.2015 року на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України №13585, згідно з протоколом №1 з проведення аукціону з реалізації майна ТОВ "Компанія Древсервіс" в процесі ліквідаційної процедури від 15.01.2015 року;

- визнання недійсними результатів проведеного 15.01.2015 року повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Компанія Древсервіс", в т.ч. майна, яке перебуває в заставі АТ "Укрексімбанк" на підставі Договору застави №27108264 від 24.04.2008 року, одним лотом №1 з початковою вартістю продажу 104530,11 грн., відповідно до повідомлення про результати проведеного аукціону, призначеного на 15.01.2015 року, яке розміщене 17.01.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та 23.01.2015 року на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України №13586, згідно з протоколом №1 проведення аукціону з реалізації майна ТОВ "Компанія Древсервіс" в процесі ліквідаційної процедури від 15.01.2015 року;

- визнання недійсним укладеного з переможцем аукціону ОСОБА_8 Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 21.01.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., зареєстрований в реєстрі за №53;

- визнання недійсним укладеного з переможцем аукціону ОСОБА_8 Договору купівлі-продажу обладнання для деревообробної галузі в провадженні у справі про банкрутство від 16.01.2015 року;

- визнання недійсним укладеного з переможцем аукціону ОСОБА_10 Договору купівлі-продажу обладнання для деревообробної галузі в провадженні у справі про банкрутство від 16.01.2015 року;

- зобов'язання ліквідатора ТОВ "Компанія Древсервіс" Ігнатченка Ю.В. узгодити з АТ "Укрексімбанк" порядок реалізації та початкову вартість продажу майна ТОВ "Компанія Древсервіс", яке перебуває в іпотеці та заставі АТ "Укрексімбанк" на підставі Іпотечного договору №27108265 від 29.04.2008 року, Договору застави №2710924 від 05.02.2009 року та Договору застави №27108264 від 24.04.2008 року, для його подальшої реалізації; здійснити реалізацію заставного майна банкрута ТОВ "Компанія Древсервіс" окремо від іншого майна банкрута, що не є предметом забезпечення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року у справі № 4/5025/1228/12 (головуючий суддя - Дужич С.П., суддя - Павлюк І. Ю., суддя - Мамченко Ю.А.) ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.07.2015 року у справі № 4/5025/1228/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу АТ "Укрексімбанк" - без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Хмельницької області 07.07.2015 року та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року у справі № 4/5025/1228/12, Публічне акціонерне товариство "Укрексімбанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області 07.07.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року у справі № 4/5025/1228/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ "Укрексімбанк".

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 42, 43, 44, 55, 57, 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) (далі - Закон про банкрутство).

Ліквідатор ТОВ "Компанія Древсервіс" подав до Вищого господарського суду України заперечення на касаційну скаргу АТ "Укрексімбанк", в яких просить її відхилити та залишити в силі ухвалу господарського суду Хмельницької області 07.07.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року у справі № 4/5025/1228/12.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2012 року ухвалою господарського суду Хмельницької області порушено провадження у справі № 4/5025/1228/12 про визнання ТОВ "Компанія Древсервіс" банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Ігнатченко Ю.В., призначено підготовче засідання.

15.12.2012 року в газеті "Голос України" № 239 (5489) було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Древсервіс".

26.06.2013 року ухвалою господарського суду Хмельницької області затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до ТОВ "Компанія Древсервіс" у сумі 8173214,54 грн., покладено на боржника судові витрати у сумі 15299,00 грн. та призначено засідання суду щодо розгляду питання введення наступної судової процедури чи укладання мирової угоди.

25.07.2013 року постановою господарського суду Хмельницької області ТОВ "Компанія Древсервіс" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Компанія Древсервіс" призначено арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2014 року ліквідатор Ігнатченко Ю.В. звернувся до суду із заявою про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення виконання зобов'язань перед АТ "Укрексімбанк".

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя)

Згідно зі ст. 42 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно зі ст. 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Ст. 44 Закону про банкрутство передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж майна безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Таким чином, положення зазначеної норми надають ліквідатору альтернативу у виборі способу реалізації майна банкрута, при умові, що результатом застосування такого способу продажу буде отримання найвищої ціни за майно банкрута.

При цьому, ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що арбітражним керуючим Ігнатченком Ю.В., як ліквідатором, було укладено із ТБ "УЗТБ "Придніпровська" Договір №31-01/14 від 31.01.2014 року про проведення відкритих торгів у формі аукціону та 23.05.2014 року було розміщено на інтернет-сайті Вищого господарського суду України оголошення про проведення 30.06.2014 року аукціону на продаж майна банкрута ТОВ "Компанія Древсервіс" цілісним майновим комплексом (ЦМК) за ціною, що становить суму всіх грошових вимог кредиторів. Даний аукціон не відбувся через відсутність учасників у даному аукціоні, при цьому, забезпечений кредитор - АТ "Укрексімбанк" не заперечує, що був повідомлений про проведення даного аукціону.

Відповідно до ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

За приписами ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно Договорів-доручення (про співпрацю) №28-11-1/14 від 28.11.2014 року між організатором аукціону - ТБ "УТБ Придніпровська" та ліквідатором ТОВ "Компанія "Древсервіс" було визначено початкову вартість нерухомого майна в розмірі 856850,89 грн. та рухомого майна в розмірі 104530,11 грн.

Так, відповідно до протоколів з проведення аукціону з реалізації майна ТОВ "Компанія Древсервіс" №1 від 15.01.2015 року було проведено аукціони з продажу майна банкрута із зазначеною початковою вартістю, визначено переможців аукціонів - ОСОБА_8, та ОСОБА_10, з якими було укладено Договори купівлі-продажу від 16 і 21.01.2015 року, в подальшому, за актами приймання-передачі від 16, 21.01. і 16.02.2015 року придбане ними майно було їм передано.

Судами попередніх інстанції встановлено, що ліквідатором визначено спосіб продажу майна в ліквідаційній процедурі - шляхом проведення аукціону. Тобто, способом, метою якого є забезпечення відчуження майна банкрута за найвищою ціною. Залучено на підставі договору організатора аукціону - ТБ "УТБ "Придніпровська". Після того, як не відбувся аукціон з продажу майна банкрута як ЦМК, було проведено аукціон з продажу майна частинами, із додержанням строків та порядку встановленого Законом про банкрутство, що підтверджується наявними в матеріалах справи договором №31-01/14 від 31 січня 2014 року, додатковою угодою №1 від 25.02.2014 року, договорами-доручення №28-11/14 від 28.11.2014 року, протоколами №1 з проведення аукціону з реалізації майна ТОВ "Компанія Древсервіс".

Доводи скаржника про неповідомлення заставного кредитора АТ "Укрексімбанк" про дату, час, місце проведення аукціону з продажу заставного майна банкрута, судами попередніх інстанцій правомірно відхилено як безпідставні, оскільки за приписами ст. 58 Закону про банкрутство, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 08.12.2014 року на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України було розміщено оголошення про умови та строки проведення торгів.

Крім того, в матеріалах справи наявний опис вкладення в цінний лист від 18.12.2014 року та фіскальний чек №3852 від 18.12.2014 року, за якими організатором аукціону було надіслано кредиторові - АТ "Укрексімбанк" повідомлення про проведення 15.01.2015 року аукціону з реалізації майна підприємства-банкрута із зазначенням переліку майна, що пропонується до продажу, його початковою вартістю та кінцевим терміном прийняття заяв на участь у відкритих торгах.

Згідно зі ст. 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Ст. 57 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражному керуючому надано право самостійно визначити початкову вартість майна, яка підлягає зазначенню у договорі про проведення аукціону.

Отже, оцінку та продаж майна, в тому числі яке перебуває у заставі, здійснює виключно ліквідатор, і відповідно погодження умов оцінки та продажу такого майна з заставним кредитором нормами Закону про банкрутство не передбачено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатор ТОВ "Компанія Древсервіс", у встановленому законодавством порядку, залучивши до цього професійного оцінювача - суб'єкта оціночної діяльності в порядку, передбаченому Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", самостійно визначив вартість майна банкрута, відповідно до звітів про оцінку майна боржника №0107/14 від 01.07.2014 року та №1607/14-2 від 16.07.2014 року. Дана оцінка майна 26.11.2114 року була погоджена комітетом кредиторів.

Також, відповідно до Договору-доручення (про співпрацю) №28-11-1/14 від 28.11.2014 року між організатором аукціону - ТБ "Універасальна земельна товарна біржа "Придніпровська" та ліквідатором ТОВ "Компанія "Древсервіс" Ігнатченком Ю.В., було визначено початкову вартість майна, а саме: нежитлові приміщення та обладнання для деревообробної галузі в кількості 20 одиниць в розмірі 856850,89 грн., а також обладнання для деревообробної галузі в кількості 29 одиниць в розмірі 104530,11 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, банк не погоджуючись з оцінкою заставного майна, яка була проведена ліквідатором (29.08.2013 року), не дивлячись на ухвалу господарського суду від 31.03.2014 року про проведення незалежної оцінки майна боржника із залученням за вибором банку суб'єкта оціночної діяльності, лише 19.09.2014 року провів оцінку заставного майна.

Таким чином, доводи скаржника про непогодження зі скаржником розміру початкової вартості продажу заставного майна та не повідомлення його про визначення початкової ціни правомірно не взяті до уваги судами попередніх інстанцій.

Крім того, судами попередніх інстанцій обґрунтовано відхилено посилання кредитора на те, що реалізація майна боржника відбулась під час існування обтяження на це майно та заборони на відчуження нерухомого майна, яке перебуває в заставі АТ "Укрексімбанк", оскільки 25.07.2013 року постановою господарського суду Хмельницької області було визнано банкрутом ТОВ "Компанія Древсервіс" та відкрито ліквідаційну процедуру. Цією ж постановою було скасовано арешти на майно цього боржника та на інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, а також заборонено накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешти, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника і накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, зазначена постанова набрала законної сили, відповідає чинному законодавству, не оскаржувалась і не скасовувалась.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на всій території України.

Включення, перебування та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, як і з інших реєстрів - є похідними від прийнятих та набравших законної сили судових рішень та не можуть протирічити самим рішенням суду.

Відповідно суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що реалізація майна боржника на підставі постанови господарського суду Хмельницької області від 25.07.2013 року та ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.10.2014 року про надання згоди на реалізацію майна боржника, що перебуває в заставі та іпотеці АТ "Укрексімбанк" в порядку визначеному Законом про банкрутство (яка також набрала законної сили), без державної реєстрації зняття обтяжень з нерухомого майна боржника, як і зняття в наступному цих обтяжень іншим нотаріусом, хоча і є порушенням законодавства, проте дане порушення не є підставою для скасування або визнання недійсними результатів проведеного 15.01.2015 року повторного аукціону з продажу рухомого і нерухомого майна банкрута - ТОВ "Компанія Древсервіс".

Відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує; погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, майно банкрута - ТОВ "Компанія Древсервіс", що є предметом забезпечення, не включалось до складу ліквідаційної маси.

На аукціоні позиції лоту №1 виставлялись за початковою вартістю згідно оцінки майна боржника проведеною ліквідатором щодо кожної позиції в лоті. Відповідно до протоколу з проведення аукціону, було проведено два кроки аукціону по 1% кожний. Таким чином, вартість по кожній позиції в лоті №1 збільшилась, пропорційно на 2%, у тому числі і вартість заставного майна, кошти від реалізації якого направляться на виключне погашення грошових вимог скаржника, як заставного кредитора.

Відповідно до ст. 52 Закону про банкрутство організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 30.06.2014 року аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу - ТОВ "Компанія Древсервіс" по лоту №1 не відбувся, у зв`язку з відсутністю заявок на участь у аукціоні.

Надалі, укладеним Договором-дорученням між ліквідатором та ТБ "УТБ "Придніпровська" №28-11-1/14 від 28.11.2014 року, було визначено порядок реалізації на аукціоні майна банкрута, а саме, нежитлові приміщення та обладнання, які були визначені окремими лотами.

08.12.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та 15.12.2014 року на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України за номерами 12156 та 12157 ТБ "УТБ "Придніпровська" було опубліковано інформаційні повідомлення (оголошення) про проведення 15.01.2015 року аукціону з продажу майна ТОВ "Компанія Древсервіс" частинами, лотом №1 приміщення з початковою вартістю продажу 856 850,89 грн. без можливості зниження початкової вартості майна та лотом №1 обладнання з початковою вартістю продажу 104 530,11грн.

15.01.2015 року відбувся аукціон про реалізацію майна банкрута, що підтверджується протоколами з проведення аукціону №1, договорами купівлі-продажу від 16.01.2015 року та від 21.01.2015 року укладеними з переможцями аукціону, повідомленнями про результати проведеного аукціону з продажу майна ТОВ "Компанія Древсервіс" №13585 та 13586 від 17.01.2015 року.

Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено, що твердження кредитора щодо порушення ліквідатором проведення аукціону у двомісячний строк та визначення його як повторного спростовуються матеріалами справи.

Стосовно доводів скаржника щодо безпідставності укладення двох окремих договорів купівлі-продажу по одному лоту №1, укладених з ОСОБА_8, як переможцем аукціону, судами попередніх інстанцій враховано наступне.

Ст. 50 Закону про банкрутство передбачає, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна і підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Оскільки, ОСОБА_8 став переможцем аукціону і в лоті було представлене як нерухоме так і рухоме майно, то при укладанні договорів купівлі-продажу на це майно, виходячи з вимог законодавства про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна та необхідності державної реєстрації прав, що випливають з цих договорів, було укладено окремо договір купівлі-продажу рухомого обладнання та договір купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Посилання скаржника на те, що в договорі відсутня істотна умова та не зазначено кадастрового номеру, судами попередніх інстанцій обґрунтовано відхилено як безпідставне, оскільки за наявним в справі Договорі купівлі-продажу нежитлових приміщень банкрута в провадженні у справі про банкрутство, у п.1.6. якого, зазначено, що нерухоме майно розташоване на земельній ділянці загальною площею 12,89591 га, яка має кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.07.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року у справі № 4/5025/1228/12 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я. Судді: Білошкап О.В. Жукова Л.В.