Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Справа № 927/92/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК", м. Київ,

на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.03.2014

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014

у справі № 927/92/14

за позовом публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" (далі -ПАТ "ЕРДЕ БАНК"), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "ДЕСНА" (далі - ТОВ КФ "ДЕСНА"), м. Носівка Чернігівської області,

про стягнення 21 908, 78 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Бордунова Н.О.- предст. (дов. від 04.06.2014)

відповідача - Негода А.А.- предст. (дов. від 12.08.2013)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ЕРДЕ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з ТОВ КФ "ДЕСНА" 20 713,93грн. безпідставно отриманих коштів, 1194,85грн. відсотків за користування коштами.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 13.03.2014 (суддя Федоренко Ю.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 (судді Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Дідиченко М.А., Шапран В.В.), у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Прийняті судові рішення зі справи із посиланням, зокрема, на приписи статей 1077, 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивовано відсутністю підстав для застосування до зобов'язальних правовідносин інституту безпідставного отримання чи збереження майна.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ПАТ "ЕРДЕ БАНК" просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- відповідно до умов укладеного сторонами договору про факторингове обслуговування від 13.12.2011 №24/131211-Ф (далі -Договір) ТОВ КФ "ДЕСНА" як підприємство за Договором зобов'язалося відступити ПАТ "ЕРДЕ БАНК" як фактору відповідно до умов Договору право вимоги від дебіторів підприємства, визначених у переліку дебіторів, коштів (включаючи усі види неустойок), право на які належить підприємству на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги відповідно до Контракту, а фактор має право придбати зазначені права вимог коштів від дебіторів підприємства і передати за плату кошти у розмірі, що рівний вартості відступленого підприємством факторові права вимоги коштів від дебіторів підприємства, у випадку й у порядку, передбачених даним договором;

- підпунктом 2.2 пункту 2 Договору передбачено, що протягом строку дії даного Договору конкретна грошова вимога до дебітора підприємства вважається придбаною фактором (відступленою підприємством) з моменту підписання Реєстру переданих документів по Угоді, що складається за формою, передбаченою у Додатку №4 до даного Договору та підписується в момент фактичної передачі відповідних документів;

- як передбачено підпунктом 5.1.1 пункту 5.1 Договору, для здійснення факторингу сторони підписують перелік дебіторів, права грошової вимоги до яких придбаваються фактором відповідно до умов даного договору, шляхом підписання відповідної додаткової угоди до цього Договору. При цьому сторони зобов'язуються переглядати зазначений перелік дебіторів не рідше одного разу в три місяці за 10 днів до закінчення дії попередньої додаткової угоди;

- у відповідності до підпункту 5.2.5 пункту 5.2 Договору моментом відступлення фактором підприємству права грошової вимоги від дебітора по конкретній угоді є момент підписання фактором і підприємством Реєстру переданих документів по Угодах, право грошової вимоги по яких відступлено підприємством факторові відповідно до умов даного договору;

- підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 Договору передбачено, що фактор не пізніше робочого дня фактора, наступного за днем підписання сторонами Реєстру переданих документів по Угоді і надання підприємством стандартного повідомлення про зміну реквізитів, перераховує аванс у розмірі, який передбачений в Реєстрі переданих документів по Угодах на поточний рахунок підприємства № 2600324202001, відкритий в ПАТ "ЕРДЕ БАНК", код банку 380667;

- у день перерахування фактором авансу підприємство сплачує на користь фактора плату за надання фактором грошових коштів за договором та комісію за надані фактором послуги по управлінню дебіторською заборгованістю в розмірі, що визначена тарифами (підпункт 5.3.2 пункту 5.3);

- використовуючи положення чинного законодавства України про договірне списання, підприємство надає факторові право договірного списання коштів та доручає факторові самостійно дебетувати поточний рахунок підприємства №2600324202001, відкритий в ПАТ "ЕРДЕ БАНК", код банку 380667, на суму оплати в розмірі, зазначеному в п.п. 5.3.2 даного Договору, за надані фактором аванс на послуги та на суму процентів і комісій, які підлягають сплаті підприємством (підпункти 5.3.3, 5.3.5 пункту 5.3);

- як передбачено підпунктом 10.1 пункту 10, положення Договору, що стосуються відступлення підприємством на користь фактора права грошової вимоги від конкретного дебітора, так само і оплати фактором авансу підприємству, набирають сили з моменту підписання сторонами відповідного Реєстру переданих документів по Угоді. В іншому Договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по Договору, в тому числі проведення всіх розрахунків по раніше відступлених правах грошової вимоги по Контракту та/або Угодах;

- у відповідності до підпункту 7.2.1 пункту 7.2 Договору сторони з підписанням даного Договору домовилися, що підприємство виступає поручителем перед фактором за виконання дебіторами підприємства зобов'язань по оплаті за Угодами коштів, право грошової вимоги яких відступлено підприємством факторові відповідно до умов даного договору;

- у випадку невиконання або неналежного виконання дебітором зобов'язань по оплаті коштів по Угоді, право грошової вимоги по якій відступлено підприємством факторові, підприємство як солідарний боржник (поручитель дебітора) зобов'язується протягом наступного банківського дня з дня закінчення додаткового терміну оплатити факторові прострочену заборгованість дебітора в повному обсязі, право стягнення якої належить факторові на підставі умови Контракту та/або Угоди, і відшкодувати факторові всі понесені ним збитки, що пов'язані з невиконанням дебітором своїх зобов'язань;

- у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження укладення сторонами додаткової угоди з установлення переліку дебіторів у визначеній додатком №4 до Договору формі;

- на підставі договору банківського рахунку від 06.12.2011 №24202 у ПАТ "ЕРДЕ БАНК" відкрито рахунок №2600324202001 ТОВ КФ "ДЕСНА";

- 03.09.2012 ПАТ "ЕРДЕ БАНК" було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ КФ "ДЕСНА" 92672,20 грн. з призначенням платежу: "перерахування коштів зг. договору №4/23 від 03.09.12";

- на отриману суму авансу ТОВ КФ "ДЕСНА" було здійснено погашення прострочених процентів та договірне списання відсотків з посиланням на додаткову угоду від 03.09.2012 №4/23 до Договору від 13.12.2011 №24/131211-Ф;

- ТОВ КФ "ДЕСНА" було частково повернутий одержаний аванс у сумі 71 958,10 грн. з призначенням платежу про погашення факторингу;

- 22.01.2013 ТОВ КФ "ДЕСНА" було перераховано 20 000,00грн. на рахунок №2600324202001 з призначенням платежу про перерахування коштів на власний рахунок.

Причиною виникнення спору зі справи є питання стосовно наявності чи відсутності підстав для стягнення з ТОВ КФ "ДЕСНА" 20 713,93грн. безпідставно отриманих коштів та нарахованих на зазначену суму відсотків за користування коштами.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 3 частини першої статті 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з приписами статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, предметом безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Обов'язковими умовами виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення є: набуття майна або збереження його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), відсутність правової підстави для набуття або збереження за рахунок іншої особи.

Місцевий та апеляційний господарські суди: повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким надали необхідну оцінку, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, встановивши, що між сторонами був укладений Договір про факторингове обслуговування, перерахування авансу та договірне списання ПАТ "ЕРДЕ БАНК" коштів з рахунку ТОВ КФ "ДЕСНА" з посиланням на реквізити додаткової угоди до Договору свідчить про здійснення таких розрахунків за чинним Договором, відповідно, кошти набуті ТОВ КФ "ДЕСНА" за наявності правової підстави; враховуючи відсутність підстав для застосування до зобов'язальних правовідносин інституту безпідставного отримання чи збереження майна, - дійшли мотивованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Доводи ПАТ "ЕРДЕ БАНК" не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях попередніх інстанцій. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Чернігівської області від 13.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 зі справи № 927/92/14 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій