Історія справи

Постанова ВГСУ від 17.06.2014 року у справі №5006/37/76пн/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Справа № 5006/37/76пн/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Міщенка П.К.

За участю : представника ПАТ "Альфа-Банк" - Говдь Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2014 по справі № 5006/37/76пн/2012 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ліквідатора ОСОБА_4 арбітражного керуючого Китаєвої С.А., регіональної товарної біржі "Классик", ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, за участю третьої особи: ОСОБА_8 про визнання недійсними аукціонів від 29.12.2010 та 25.05.2011, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ "Альфа-Банк" в червні 2012 про звернувся з позовом до суду до ліквідатора ОСОБА_4 арбітражного керуючого Китаєвої С.А., регіональної товарної біржі "Классик" та ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними аукціони, оформлених протоколами від: 29.12.2010р. № 34/12-10/3 - аукціон з продажу будівлі Групи №1 (будівля стрілецького стенду літ. А-1), загальною площею - 492,50 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1; 29.12.2010р. № 34/12-10/4 - аукціон з продажу будівлі та споруди групи №2 (будівля з господарськими спорудами літ. "Б-1", "В-1", "Г-1", "К", "Л", "М-1", "Н-1", "О-1", "П-1"), загальною площею - 1051,80 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1; 25.05.2011р. №25/11-1 - аукціон з продажу житлового будинку (без урахування вартості земельної ділянки), загальною площею - 92,20 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2; та від 25.05.2011 №25/11-2 - аукціон з продажу земельної ділянки, площею - 0,06 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2; 25.05.2011р. №25/11-3 - аукціон з продажу земельної ділянки, площею - 0,0343 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.08.2012 до участі у справі №5006/37/76пн/2012 залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: гр.ОСОБА_6, гр.ОСОБА_3 і гр.ОСОБА_7

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.11.2012 вищевказаних третіх осіб, відповідно до ст. 24 ГПК України, залучено у якості відповідачів по справі № 5006/37/76пн/2012.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.01.2013 по справі № 5006/37/76пн/2012 припинено провадження по справі відносно гр.ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на підставі п.1 ст.80 ГПК України, відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ "Альфа-Банк" до ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_5, Регіональної товарної біржі "Классик" та ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними аукціони, оформлених протоколами від: 29.12.2010 № 34/12-10/3 - аукціон з продажу будівлі Групи №1 (будівля стрілецького стенду літ. А-1), загальною площею - 492,50 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1; 29.12.2010 № 34/12-10/4 - аукціон з продажу будівлі та споруди групи №2 (будівля з господарськими спорудами літ. "Б-1", "В-1", "Г-1", "К", "Л", "М-1", "Н-1", "О-1", "П-1"), загальною площею - 1051,80 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1; 25.05.2011 №25/11-1 - аукціон з продажу житлового будинку (без урахування вартості земельної ділянки), загальною площею - 92,20 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2; 25.05.2011 №25/11-2 - аукціон з продажу земельної ділянки, площею - 0,06 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2; 25.05.2011 №25/11-3 - аукціон з продажу земельної ділянки, площею - 0,0343 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013 по справі №5006/37/76пн/2012 рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2013 залишено без змін, а апеляційна скарга позивача без задоволення.

Постановою ВГСУ від 09.07.2013 по справі № 5006/37/76пн/2012 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013 та рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2013, справу №5006/37/76пн/2012 направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.12.2013 по справі № 5006/37/76пн/2012 /судді : Колесник Р.М., Говорун О.В., Харакоз К.С./ припинено провадження у справі в частині визнання недійсними аукціонів від 25.05.2011 з продажу житлового будинку загальною площею 92,20кв.м., земельної ділянки площею 0,06га та земельної ділянки площею 0,0343га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2; у задоволенні позовних вимог ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсними аукціонів від 29.12.2010 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2014 по справі № 5006/37/76пн/2012 /судді : Будко Н.В., Сгара Е.В., Москальова І.В./ рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2013 скасовано, позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсними аукціонів від 29.12.2010 та від 25.05.2011 задоволено, визнано недійсними: аукціон від 29.12.2010 (протокол № 34/12-10/3) з продажу будівлі Групи № 1 (будівля стрілецького стенду літ. А-1), загальною площею - 492,50 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_1,яке належить на праві власності ФОП ОСОБА_4; аукціон від 29.12.2010 (протокол № 34/12-10/4) з продажу будівлі та споруди групи № 2 (будівля з господарськими спорудами літ. "Б-1", "В-1", "Г-1", "К", "Л", "М-1", "Н-1", "О-1", "П-1"), загальною площею - 1051,80кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_1яке належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_4; аукціон від 25.05.2011 (протокол №25/11-1) з продажу житлового будинку (без урахування вартості земельної ділянки), загальною площею - 92,20кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2, яке належить на праві власності ФОП ОСОБА_4; аукціон від 25.05.2011 (протокол № 25/11-2)з продажу земельної ділянки, площею - 0,06га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, яке належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_4; аукціон від 25.05.2011 (протокол № 25/11-3) з продажу земельної ділянки, площею - 0,0343га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, яке належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_4; стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ПАТ "Альфа-Банк" витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 4118,00грн.

В касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2014, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Альфа-Банк" просить скаргу залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін посилаючись на те, що висновки Донецького апеляційного господарського суду відповідають вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "Альфа-Банк", якій заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, між ЗАТ "Альфа-Банк" та ФОП ОСОБА_4 28.02.2008 укладено Рамкову угоду №SMERS00659 (т.1, а.с. 9), згідно п. 1.1. якої Банк на умовах угоди та договорів про відкриття кредитної лінії, договорів про надання траншу, договорів про надання овердрафту, договорів про відкриття акредитиву, договорів про надання гарантій надає клієнту кредитні продукти у межах строку, що становить 180 місяців з дати укладання цієї угоди, та в загальному розмірі, що визначений п. 1.2 цієї угоди, та на умовах, передбачених ст.2 угоди.

На виконання даної Рамкової угоди ЗАТ "Альфа-Банк" уклав з ФОП ОСОБА_4 договори про надання траншу №SME0008630 від 29.02.2008 (а.с.10-12 т.1), №SME0009318 від 29.02.2008 (а.с. 13-15 т.1 ), №SME0008527 від 28.02.2008 (а.с.16-18 т.1), за умовами п.1.1., яких зобов'язався надати позику (кредит) на загальну суму 756000 (сімсот п'ятдесят шість тисяч) доларів США, а останній зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Для забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитними договорами, сторони уклали договір іпотеки №SMERS00659/3 та №SMERS00659/2 від 28.02.2008 (а.с.22-27, т.1) Предметом іпотеки за даними договорами є будівлі с господарськими спорудами, загальною площею 1 544,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинком з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_3

У зв'язку із невиконанням кредитних грошових зобов'язань позивач звернувся до третейського суду, рішенням якого від 06.02.2009 (а.с.50-58 т.2) позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_9 заборгованість за договорами про надання траншу в загальному розмірі 6771775,61грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.08.2010 порушено провадження по справі № 45/172б про банкрутство ФОП ОСОБА_4, на підставі ст.ст.47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Донецької області від 08.09.2010 по справі №45/172б боржника - ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5 (а.с.34-36 т.1).

Ліквідатором боржника ОСОБА_5, 29.12.2010, в межах ліквідаційної процедури по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4, проведено відкриті торги (аукціони) з продажу майна боржника, а саме: аукціон з продажу будівлі Групи №1 (будівля стрілецького стенду літ. А-1), загальною площею - 492,50кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 переможцем якого визнано ОСОБА_6 (оформлений протоколом №34/12-10/3 (т.1, а.с.40, 41) та аукціон з продажу будівлі та споруди групи № 2 (будівля з господарськими спорудами літ. "Б-1", "В-1", "Г-1", "К", "Л", "М-1", "Н-1", "О-1", "П-1"), загальною площею - 1051,80 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 переможцем якого визнано гр.ОСОБА_3 (оформлений протоколом №34/12-10/4 (т.1, а.с.42, 43).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2010 по справі №45/172б постанову господарського суду Донецької області від 08.09.2010 залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 01.02.2011 р. по справі № 45/172б скасовано постанову господарського суду Донецької області від 08.09.2010 про визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2011р. заяву про порушення справи №45/172б про банкрутство ФОП ОСОБА_4 залишено без розгляду, у зв'язку із її відкликанням (т.1, а.с.37).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2011 за заявою ФОП ОСОБА_10 порушено провадження по справі № 5/85б про банкрутство ФОП ОСОБА_4, на підставі ст.ст.47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постановою господарського суду Донецької області від 19.05.2011 боржника - ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором арбітражного керуючого Китаєву С.А. (а.с.38, 39, т.1).

В межах ліквідаційної процедури по справі №5/85б, ліквідатором боржника Китаєвою С.А. 25.05.2011 проведено відкриті торги (аукціони) з продажу майна ФОП ОСОБА_4, які оформлені протоколами:

- №25/11-1 (т.1, а.с.44-45) аукціон з продажу житлового будинку (без урахування вартості земельної ділянки), загальною площею - 92,20 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за результатами якого визнано переможцем ОСОБА_7

- №25/11-2 (т.1, а.с.46-47)- аукціон з продажу земельної ділянки, площею - 0,06га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, переможцем якого визнано ОСОБА_7

- №25/11-3 (т.1, а.с.48-49) - аукціон з продажу земельної ділянки, площею - 0,0343га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 переможцем якого визнано ОСОБА_7

За результатами проведених торгів переможцями було оформлено право власності на придбане майно (т.2, а.с.144, 154).

Між ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_11 і ОСОБА_3 20.03.2012 укладено іпотечний договір щодо будівлі з господарськими спорудами, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 за для забезпечення вимог іпотекодержателя за договором безпроцентної позики від 20.03.2012 на суму 400000,00 гривень, укладеним між ОСОБА_8 (позикодавцем) та ОСОБА_3 (позичальником).

Між вищевказаними сторонами 22.05.2012 укладено додаткову угоду до договору іпотеки, якою внесено зміни до п. 5.2.1 договору іпотеки відносно застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, на підставі якого право власності на предмет іпотеки 01.08.2012 зареєстровано за третьою особою.

Рішення суду першої інстанції, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ "Альфа-Банк" в частині визнання недійсним аукціонів від 29.12.2010 мотивовано тим, що позивачем не було доведено наявності порушень вимог законодавства при проведенні спірних аукціонів, так як при ліквідації боржника, відповідно ст.ст. 47-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто за спрощеною процедурою банкрутства, створення комітету кредиторів і визначення саме ним порядку реалізації майна законом не передбачено, крім того, станом на час проведення спірних торгів від 29.12.2010 постанова по справі №45/172б про банкрутство ФОП ОСОБА_4 набрала чинності і у ліквідатора були повноваження на реалізацію спірного майна.

Припиняючи провадження по справі в частині визнання недійсним аукціонів від 25.05.2011, суд першої інстанції виходив з того, що спірні торги вчинено в межах ліквідаційної процедури у справі №5/85б про банкрутство ФОП ОСОБА_4, яка станом на час прийняття рішення триває, а отже вказані вимоги ПАТ "Альфа-Банк" повинні розглядатись в межах справи про банкрутство №5/85б.

Постанова господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що аукціони від 29.12.2010 були проведені ліквідатором боржника ОСОБА_12 з численним порушенням вимог ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013), а отже, їх результат порушує права ПАТ "Альфа-Банк" як кредитора по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4, вимоги якого забезпечені іпотекою, що є підставою для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними аукціонів від 29.12.2010р.: (протокол №34/12-10/3) з продажу будівлі групи № 1 та протокол №34/12-10/4) з продажу будівлі та споруди групи № 2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Також, постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що господарський суд Донецької області дійшов до помилкового висновку про припинення провадження по справі в частині визнання недійсними аукціонів від 25.05.2011, на підставі ст.80 ГПК України, так як при проведенні даних аукціонів ліквідатором було допущено аналогічні порушення, встановлені судом при наданні оцінки аукціонам від 29.12.2010, крім того, станом на час проведення відкритих торгів, у ліквідатора були відсутні повноваження для здійснення реалізації майна боржника; до того ж, судом апеляційної інстанції було встановлено, що вимоги заставного кредитора по справі - ПАТ "Альфа-Банк" внаслідок продажу майна боржника на спірних аукціонах,задоволені не були.

Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що відчуження майна з аукціону відноситься до угод купівлі-продажу і така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу), а отже, оскільки усі п'ять аукціонів мали на меті продаж майна боржника, яке знаходиться в іпотеці позивача, вони пов'язані між собою підставою виникнення, а тому підлягають розгляду в одному позовному провадженні.

Таким чином, Донецький апеляційний господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсними аукціонів від 29.12.2010 та 25.05.2011.

Як було зазначено вище, провадження по справі №45/172б про банкрутство ФОП ОСОБА_4, в якій проведено спірні аукціони 29.12.2010, здійснювалось за ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Донецький апеляційний господарський суд, дійшов до правильного висновку про те, що особливості процедури банкрутства фізичної особи-підприємця, згідно ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не виключають обов'язку ліквідатора дотримуватись загальних умов Закону при здійсненні своїх повноважень, зокрема, обов'язку провести інвентаризацію і оцінку майна банкрута, забезпечити через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки його придбання.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на ліквідатора банкрута покладається обов'язок з реалізації майна банкрута у порядку, передбаченому цим Законом, для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

Статтею 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначений порядок продажу майна боржника, зокрема, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу.

Згідно з ч.3 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Частиною 2 ст.15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" /в редакції Закону, чинній станом на час проведення спірних аукціонів/ визначено, що передбачена частиною першої даної статті інформація публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в

інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі,

інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджується з комітетом кредиторів.

Повторно дослідивши обставини справи, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про те, що арбітражним керуючим ОСОБА_12 при проведенні аукціонів 29.12.2010, в порушення ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вищевказані вимоги Закону дотримані не були, до того ж, в порушення вимог ст.16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" /в редакції, чинній станом на час проведення спірних аукціонів/, єдиними учасниками та переможцями вказаних торгів були лише гр.ОСОБА_6 та гр.ОСОБА_3 відповідно.

Також, суд апеляційної інстанції дослідивши фактичні обставини та наявні у справі докази, дійшов до правильного висновку про те, що ліквідатором боржника ОСОБА_12 при проведенні трьох аукціонів від 25.05.2011 по продажу майна боржника по справі № 5/78б про банкрутство ФОП ОСОБА_4, були допущені порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема і ст.30 Закону, аналогічні тим порушенням , які нею були допущені при проведенні аукціонів по продажу майна боржника 29.12.2010 і що було встановлено апеляційним судом .

Крім того, відповідно до ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, проте, боржника - ФОП ОСОБА_4 19.05.2011 по справі № 5/78б визнано банкрутом, а спірні аукціони проведені через 6 днів, тобто, 25.05.2011, без проведення, відповідно до вищевказаної норми, оцінки майна боржника, без дотримання вимог щодо публікації в засобах масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.

Згідно із ст.ст.26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом застави, повинні бути використані для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, в порушення вищевказаних вимог Закону, після продажу майна боржника, що є предметом іпотеки Банку, грошові кошти на рахунок заставного кредитора - ПАТ "Альфа-Банк" не надходили, а були перераховані на погашення вимог ОСОБА_13 на суму 963000,00грн. відповідно до договору про сплату аліментів, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_13

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції, повторно дослідивши в апеляційному порядку обставини справи та наявні у справі докази, дійшов до правильного висновку про те, що аукціони від 29.12.2010 та 25.05.2011, на яких було реалізовано заставне майно ФОП ОСОБА_4, відбулись із численними порушеннями вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", що порушує права ПАТ "Альфа-Банк", як заставного кредитора по справі про банкрутство.

Відповідно до ст.ст.12, 16 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права на власний розсуд; способи захисту майнових прав, визначені статтею 16 цього кодексу не є вичерпними, суд може захистити цивільне право іншим способом, що встановлений договором або законом.

Оскільки відчуження майна з аукціону відноситься до угод купівлі-продажу, то така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених ч.ч. 1-3,6 ст. 203 ЦК України.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, чинній до 19.01.2013, не передбачав імперативної норми щодо розгляду спорів про визнання аукціонів з продажу майна боржника недійсними, виключно у справі про банкрутство, а отже, Банк має право, відповідно до ст.16 ЦК України, на обрання способу захисту свого права шляхом звернення до суду із позовом про визнання аукціонів недійсними.

Відповідно до вимог ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду під час нового розгляду справи.

Як було зазначено вище, постановою ВГСУ від 09.07.2013 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013 та рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2013, справу №5006/37/76пн/2012 направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області, з підстав, викладених в постанові ВГСУ від 09.07.2013.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Повторно переглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.ст.99-101 ГПК України, господарський суд апеляційної інстанції, дослідивши фактичні обставини справи, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, доводам та запереченням сторін, належним чином виконавши вказівки, які містяться в постанові Вищого господарського суду України від 09.07.2013, прийшов до обґрунтованого висновку, що заява ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсними торгів із продажу майна боржника, які відбулися на аукціонах 29.12.2010 та 25.05.2011 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2014 по справі № 5006/37/76пн/2012 постановлена у відповідності до фактичних обставин справи і вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2014 по справі № 5006/37/76пн/2012 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Міщенко П.К.