Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Справа № 5006/24/124/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Єпішев О.В.

від відповідача: не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"

на окрему ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2014р.

у справі № 5006/24/124/2012 Господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 33 385,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Донецьким апеляційним господарським судом винесено окрему ухвалу від 13.01.2014р., в якій вказано на недоліки роботи позивача у вигляді порушення вимог п. 3.33 Правил користування електричною енергією.

Не погоджуючись із названою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, просить її скасувати.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу встановлено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Як правило, окрема ухвала виноситься одночасно з рішенням зі справи.

В окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. При цьому господарському суду необхідно вказувати, яким чином таке порушення вплинуло на причини виникнення спору у справі.

В обгрунтування окремої ухвали апеляційний господарський суд послався на порушення позивачем вимог п. 3.33 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р., відповідно до яких електропередавальна організація не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

За визначенням, наведеним у п. 1.2 Правил користування електричною енергією, контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Тобто, контрольний огляд засобу обліку пов'язаний з виконанням комплексу робіт, який проводиться з метою встановлення правильності показів засобу обліку та встановлення причин, які можуть вплинути або впливають на правильність таких показів.

В даному випадку, як вбачається зі змісту прийнятих у справі судових рішень, спір виник у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами договором з оплати за отриману електроенергію та порушенням умов договору щодо договірних величин споживання електроенергії. Правильність показів засобу обліку при розгляді даної справи сторонами не заперечувалась.

З урахуванням викладеного судова колегія касаційної інстанції приходить до висновку, що проведення чи не проведення позивачем щопівроку перевірок відповідно до вимог п. 3.33 Правил користування електричною енергією, в даному випадку не стосується причин виникнення спору у даній справі. А відтак, оскаржена ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 111-5 111-7 111-9 111-10 111-11 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" задовольнити.

Окрему ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2014р. у справі №5006/24/124/2012 скасувати.

Головуючий - суддя Карабань В.Я.

судді Жаботина Г.В.

Ковтонюк Л.В.