ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Справа № 910/13179/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Губенко Н.М., Картере В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.08.2016та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 21.06.2016у справі№ 910/13179/15 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті"доПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"провизнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії в судовому засіданні взяли участь представники:

- ТОВ "ТРК "Мега-Сіті" повідомлений, але не з'явився,

- ПАТ "АК "Київводоканал" Андрієвська О.В., Плясун О.І.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/13179/15 (судді: Отрош І.М., Балац С.В., Мандриченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 (судді: Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.), відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" (надалі позивач/скаржник/ТОВ "ТРК "Мега-Сіті") у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати і справу направити на новий розгляд.

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу позивача, в якому заперечує проти її задоволення, просить оскаржувані судові рішення залишити без змін. При цьому, відповідач посилається на те, що об'єкт, відносно якого поданий позов щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії, віднесено до переліку об'єктів самочинного будівництва, про що міститься інформація на офіційному веб-сайті Київської міської державної адміністрації, а сам об'єкт будівництва належить до об'єктів незаконного будівництва, що здійснюється компаніями групи "УКО", щодо яких ведуться слідчі дії та відповідні кримінальні провадження.

Усіх учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце розгляду даної справи.

Ознайомившись з матеріалами та встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, перевіривши повноту їх встановлення та правильність юридичної оцінки судами попередніх інстанцій, дотримання ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом даного спору є вимоги позивача про визнання неправомірною відмову Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення прийнятого в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - житлово-офісно-торговий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованим паркінгом на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом "Скіф", який знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19-а, 19-б та про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" приєднати до систем централізованого водопостачання та водовідведення прийнятий в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт - житлово-офісно-торговий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованим паркінгом на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом "Скіф", який знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19-а, 19-б.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на те, що відповідач, всупереч Законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про архітектурну діяльність", "Про основи містобудування" відмовляється підключати спірний об'єкт до системи централізованого водопостачання та водовідведення.

Суди попередніх інстанцій при розгляді даної справи встановили наступні обставини:

- за адресою м. Київ, Харківське шосе, 19 здійснювалось будівництво об'єкту житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими і торговими приміщеннями і паркінгом, замовником якого було Товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд";

- Київською міською державною адміністрацією (Акціонерною компанією "Київводоканал") 08.02.2007 видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" Технічні умови №2428 (замість ТУ-2428 від 21.12.2005) на каналізування об'єкта за адресою Харківське шосе, 19 "Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими і торговими приміщеннями і паркінгом" (дійсні 3 роки), відповідно до яких стічні води в кількості 1482,4,0 м3/добу 43,2 л/сек, в тому числі, додатково 1482,4,0 м3/добу, від даного об'єкта можливо підключити: в існуючу камеру каналізаційного колектора Д=2480 мм. по вул. Лохвицькій при умові її реконструкції; виконати розрахунки та заходи по захисту колектора Д=2480 мм. та будівлі , в разі виникнення аварії на цьому колекторі, від взаємного негативного впливу; враховувати вимоги ДБН 360-92 та глибину цього колектора; виконати санацію ділянки колектора Д=2480 мм. по вул. Лохвицькій від камери в районі пров. Кармелюка до камери в районі вул. Сиваської; на попереднє погодження надати генплан. Дозвіл на каналізування об'єкту на час будівництва отримати в Департаменті експлуатації каналізаційного господарства. Технічні умови є підставою для проектування і не дають права на проведення робіт по підключенню до міської каналізаційної мережі, при наявності погодженого проекту строк технічних умов не погоджується. Проект каналізування виконати згідно з вимогами БНіП 2.04.03-85 з урахуванням діючої системи водопостачання та каналізування. Проектну документацію в 3-х примірниках, один з яких оригінал, представити на погодження у відділ погоджень ВАТ "АК "Київводоканал" за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А (копію Технічних умов №2428 (замість ТУ-2428 від 21.12.2005) від 08.02.2007 було долучено відповідачем 06.08.2015 (т.1, а.с. 198-199);

- Київською міською державною адміністрацією Акціонерною компанією "Київводоканал" 08.02.2007 видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" Технічні умови №2287 (замість ТУ-2287 від 21.12.2005) на водопостачання об'єкта за адресою Харківське шосе, 19 "Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими і торговими приміщеннями і паркінгом" (дійсні 3 роки), відповідно до яких кількість води 1500,4 м3/добу 43,2 л/сек, в т.ч. на господарчо-побутові потреби 1471,0 м3/добу, на виробничі потреби 11,4м3/добу, на полив 18,0м3/добу; на пожежогасіння внутрішнє 10,0 л/сек, зовнішнє 30,0 л/сек, автоматичне 28,8 л/сек. Водопостачання та пожежогасіння об'єкта може бути забезпечене з наміченої до проектування об'єкту водопровідної магістралі Д=500мм. при умові її прокладки від вул. Хорольської до вул. Каунаської відповідно до розрахункової схеми, розробленої ВАТ "Київпроект"; винести існуючу водопровідну мережу 200 мм. із об'єкту, що проектується. Тиск в місці підключення від 2,0 до 4,0 атм. Дозвіл на постачання об'єкту на час будівництва отримати в Департаменті експлуатації водопровідного господарства. Технічні умови є підставою для проектування і не дають права на проведення робіт по підключенню до міської водопровідної мережі, при наявності погодженого проекту строк технічних умов не погоджується. Проектну документацію в 3-х примірниках, один з яких оригінал, представити на погодження у відділ погоджень ВАТ "АК "Київводоканал" за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А (копію Технічних умов №2287 (замість ТУ-2287 від 21.12.2005) від 08.02.2007 було долучено відповідачем 06.08.2015 (т.1, а.с. 196-197);

- на підставі договору від 02.09.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Уко-Партнер" усі функції замовника будівництва об'єкту - Торгово-офісного комплексу, що входить до складу будівництва житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими і торговими приміщеннями та паркінгом земельної ділянки, обмеженої Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом "Скіф" у Дніпровському районі м. Києва; надає земельну ділянку, отримує та оформлює дозвільну документацію, погоджує та затверджує проектну документацію на будівництво об'єкту (копію договору від 02.09.2010 долучено позивачем до додаткових пояснень, поданих 16.07.2015).

- відповідно до протоколу №6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Уко-Партнер" від 15.11.2010 вирішено, зокрема, змінити найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Уко-Партнер", затвердити повне найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Уко-Партнер" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" (позивач у даній справі), скорочене найменування - ТОВ "ТРК "Мега-Сіті"; визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Уко-Партнер"

- рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 05.11.2012 у справі №1206/4123/12 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду, та зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" до ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" і Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" право власності на об'єкт нерухомості - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Київ, Харківське шосе, 19; зобов'язано Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" провести інвентаризацію, виготовити технічну документацію, зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Київ, Харківське шосе, 19; зобов'язано Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києва видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" сертифікат відповідності на секцію нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Київ, Харківське шосе, 19;

- 20.03.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видано сертифікат серії КВ №16412041363, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта "Будівництво житлово-офісного торгового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованим паркінгом на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом "Скіф", у Дніпровському районі м. Києва (1-й пусковий комплекс 4-ої черги)" проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджено його готовність до експлуатації (копія сертифікату долучена до позову).

- 17.08.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було видано сертифікат серії КВ №16412143320, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта "Будівництво житлово-офісного торгового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованим паркінгом на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом "Скіф," у Дніпровському районі м. Києва (2-й пусковий комплекс 4-ої черги)" проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджено його готовність до експлуатації;

- 21.12.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було видано сертифікат серії КВ №16412244555, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта "Будівництво житлово-офісного торгового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованими паркінгами (без 1-го та площі вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень 2-го пускових комплексів 4-ї черги) на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом "Скіф", проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджено його готовність до експлуатації;

- Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві прийнято наказ № 13 "д" від 15 квітня 2013 року, яким скасовано сертифікати № КВ16412041363 від 20.03.2012, № KB 16412143320 від 17.08.2012, № KB 16412244555 від 21.12.2012 "Будівництво житлово-офісно-торгового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованими паркінгами на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом "Скіф" у Дніпровському районі м. Києва;

- постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 у справі №826/8680/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві за участю Прокуратури Дніпровського району міста Києва про визнання недійсним та скасування наказу від 15 квітня 2013 року № 13-д, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 15 квітня 2013 року № 13-д "Про скасування сертифікатів";

- відповідно до листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 08.10.2015 №10126-3/0810/05 сертифікати №КВ 16412244555 від 21.12.2012, №КВ 16412041363 від 20.03.2012, №КВ 16412143320 від 17.08.2012 вважаються чинними, об'єкт вважається прийнятим в експлуатацію, оскільки наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві "Про скасування сертифікатів" №13-д від 15.04.2013 було скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 у справі №826/8680/14.

- листом від 05.02.2013 №445/26/2/103 Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила про те, що для введення об'єкту - житлово-офісно-торговий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованим паркінгом на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом "Скіф", в експлуатацію може бути використано наступну поштову адресу: секції №1, 2, 3, 4 - м. Київ, Харківське шосе, 19а; секції №5, 6 (окремо збудовані) - м. Київ, вул. Харківське шосе, 19-б;

- позивач звертався до відповідача з листами №5-777/30-10-14 від 30.10.2014, № 6-777/23-12-14 від 23.12.2014 з приводу вирішення питання з водопостачанням на об'єкті "Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими і торговими приміщеннями і паркінгом", у відповідь на які відповідач листами від 03.12.2014 №3567/26 та від 19.01.2015 №176/18 повідомив позивача про те, що термін дії технічних умов №2287 та №2428 закінчився, проектної документації Зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення на період дії технічних умов на розгляд відповідачеві позивачем не надавалось, в той час, як дії забудовника по будівництву об'єктів по вул. Харківське шосе, 19 у м. Києві може призвести до непередбачуваних наслідків техногенного і екологічного характеру та є реальною загрозою для життя і здоров'я людей; відповідач готовий розглянути питання водопостачання об'єктів по вул. Харківське шосе, 19 у м. Києві за наявності належним чином оформлених технічних умов на водопостачання та водовідведення зазначених об'єктів та розглянутої і затвердженої в установленому чинним законодавством порядку проектної документації, що забезпечить гарантоване водопостачання зазначених об'єктів (копії листів позивача та відповідача долучені позивачем до позову);

- у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи відповідного погодження Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" проекту будівництва житлово-офісно-торгового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованим паркінгом на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом "Скіф", який знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19-а, 19-б, з метою встановлення можливості здійснення технічного приєднання до систем централізованого водопостачання та каналізування відповідного завершеного будівництвом об'єкту та забезпечення при цьому безпечної експлуатації відповідних інженерних мереж, місцевим господарським судом призначено експертизу;

- 24.12.2015 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість виконання експертизи №22789/15-42 з тих підстав, що поставлені на експертизу питання потребують взаємопов'язаного комплексу спеціалізованих, в тому числі, вузькоспеціалізованих досліджень, які зазвичай проводяться науково-дослідними, проектними інститутами і спеціалізованими установами з геологорозвідувань, водного та каналізаційного господарства, будівельних конструкцій і матеріалів зі складанням відповідної проектно-технічної документації, у зв'язку з чим не можуть бути вирішені експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- врахувавши вказане повідомлення КНДІСЕ, ухвалою місцевого господарського суду від 09.02.2016 призначено експертизу, проведення якої доручено Державному підприємству "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" (яке проводить вузькоспеціальні дослідження), на вирішення експертизи поставлене питання відносно можливості здійснення технічного приєднання до систем централізованого водопостачання та каналізування відповідного завершеного будівництвом об'єкту та забезпечення при цьому безпечної експлуатації відповідних інженерних мереж, місцевим господарським судом призначено експертизу;

- 11.04.2016 до господарського суду міста Києва від ДП "Укрдержбудексертиза" Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" надійшло клопотання про надання інформації та додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 910/13179/15, яке ухвалою суду від 14.04.2016 було задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" в строк до 27.04.2016 надати суду проект прокладання водопровідної магістралі Д=500 мм від вул. Хорольської до вул. Каунаської (в матеріалах справи наявні лише попередні креслення), проект внутрішньомайданчикових мереж водопроводу і каналізації, проект виносу існуючої водопровідної мережі з під забудови, проект санації ділянки каналізаційного колектора Д=2480 мм по вул. Лохвицького від камери в районі пров. Кармелюка до камери в районі вул. Сиваської, проектні рішення щодо захисту колектора Д=2480 та будівлі у разі виникнення аварії на цьому колекторі;

- 28.04.2016 позивачем до суду було подано робочий проект (том 1 - креслення 04-08/09-3В) "Водопровід від перетину вул. Сиваської та Сосницької до перетину вул. Каунаської та Фанерної в Дніпровському районі м. Києва", який разом з супровідним листом суду від 28.04.2016 №06-37.1/1082/16 було надіслано на адресу Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи";

- 26.05.2016 до господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/13179/15 разом із повідомленням про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів судової справи вих. № 782 від 26.05.2016, яке обґрунтоване тими обставинами, що наявність проектної документації (відповідно до технічних умов та водопостачання від 08.02.2007 № 2287: проекту прокладання водопровідної магістралі Д=500 мм від вул. Хорольської до вул. Каунаської (в матеріалах справи наявні лише попередні креслення), проекту внутрішньомайданчикових мереж водопроводу і каналізації; проекту виносу існуючої водопровідної мережі з під забудови; відповідно до технічних умов на каналізування від 08.02.2007 № 2428: проекту санації ділянки каналізаційного колектора Д=2480 мм по вул. Лохвицького від камери в районі пров. Кармелюка до камери в районі вул. Сиваської; проекту рішення щодо захисту колектора Д=2480 та будівлі у разі виникнення аварії на цьому колекторі) є обов'язковою передумовою для можливості технічного приєднання до систем централізованого водопостачання та каналізування спірного житлово-офісно-торгового комплексу, а наданий позивачем робочий проект (том 1 - креслення 04/-08/09-3В) "Водопровід від перетину вул. Сиваської та Сосницької до перетину вул. Каунаської та Фанерної в Дніпровському районі м. Києва" не може бути використаний для проведення експертизи у справі, оскільки безпосередньо у самій документації головним інженером проекту зроблено запис про те, що дана проектна документація розроблена не для будівництва (реалізації), а до відома замовника, тобто носить виключно інформаційний (повідомний характер); дана документація не містить тих документів, які вимагається розробити відповідно до технічних умов на водопостачання від 08.02.2007 №2287 та технічних умов на каналізування від 08.02.2007 №2428 та які були зазначені в листах ДП "Укрдержбудекспертиза", зокрема, у наданій документації відсутні: проект прокладання водопровідної магістралі Д=500 мм від вул. Хорольської до вул. Каунаської (в матеріалах справи наявні лише попередні креслення); проект внутрішньомайданчикових мереж водопроводу і каналізації; проект виносу існуючої водопровідної мережі з під забудови; проект санації ділянки каналізаційного колектора Д=2480 мм по вул. Лохвицького від камери в районі пров. Кармелюка до камери в районі вул. Сиваської; проектні рішення щодо захисту колектора Д=2480 та будівлі у разі виникнення аварії на цьому колекторі;

- тобто неподання позивачем витребуваної судом та Державним підприємством "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" вказаної документації, унеможливила проведення експертизи.

Згідно з п. 1.6. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 01.07.1994 №65, чинних на дату видачі позивачу зазначених вище Технічних умов, на приєднання абонентів до міських мереж водопостачання та водовідведення Водоканал видає технічні умови, які повинні містити заходи, спрямовані на підвищення стійкості роботи систем водопостачання та водовідведення (будівництво насосних станцій, резервуарів, пунктів регулювання та інших споруд й обладнання), відповідно до діючих нормативних актів.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про планування і забудову територій" в редакції від 12.12.2006, чинній станом на дату видачі позивачу Технічних умов, проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку.

Згідно з п. 9.10. ДБН А.2.2-3-2004. "Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва" робоча документація, виконана відповідно до затвердженої стадії, погодженню не підлягає, крім інженерних мереж, що погоджуються з місцевими експлуатуючими службами, ресурсопостачальними організаціями, якщо така вимога міститься в наданих ними технічних умовах.

Як вказувалося вище, судами попередніх інстанцій встановлено що, як Технічні умови №2287 від 08.02.2007, так і Технічні умови №2428 від 08.02.2007, містять вимогу про погодження проектної документації у відділі погоджень ВАТ "АК "Київводоканал", а тому, виходячи з наведених норм та вказаних технічних умов, є вірним висновок судів попередніх інстанцій про те, що замовник будівництва об'єкта за адресою Харківське шосе, 19 "Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими і торговими приміщеннями і паркінгом" повинен був погодити з відповідачем проектну документацію (з урахуванням наданих відповідачем вихідних даних - технічних умов) на будівництво об'єкта за адресою м. Київ, Харківське шосе, 19, в частині інженерних мереж водопостачання та водовідведення.

Згідно з п. 1.7 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 01.07.1994 №65, чинних на дату видачі відповідачем зазначених вище Технічних умов, приєднання об'єктів до комунальних водопроводів і каналізацій може бути здійснено лише після виконання технічних умов Водоканалу. Невиконання виданих технічних умов є підставою для відмови абоненту в приєднанні до систем комунального водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 4.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Форма технічних умов наведена в додатку 1 до цих Правил.

Отже, враховуючи наведене, оскільки будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією, яка повинна враховувати вимоги вихідних даних (технічних умов), тобто бути підставою для вчинення дій, спрямованих на виконання виданих Водоканалом технічних умов (будівництво насосних станцій, резервуарів, пунктів регулювання та інших споруд й обладнання тощо), позивач, який посилається на неправомірність відмови відповідача від приєднання спірного об'єкту до систем комунального водопостачання та водовідведення, повинен довести, що викладені в Технічних умовах №2287 від 08.02.2007 та Технічних умовах №2428 від 08.02.2007 вимоги, шляхи вирішення яких втілюються в проектній документації на будівництво, яка в частині інженерних мереж водопостачання та водовідведення погоджується з відповідачем, були виконані позивачем в повному обсязі.

Як вказувалося вище, відповідачем, відповідно до виданих позивачу Технічних умов №2428 (замість ТУ-2428 від 21.12.2005) на каналізування об'єкта за адресою Харківське шосе, 19 "Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими і торговими приміщеннями і паркінгом", вказувалося, що можливість підключення спірного об'єкта в існуючу камеру каналізаційного колектора Д=2480 мм. по вул. Лохвицькій ставиться в залежність від її реконструкції; виконання розрахунків та заходів захисту колектора Д=2480 мм. та будівлі, в разі виникнення аварії на цьому колекторі, та виконання санації ділянки колектора Д=2480 мм. по вул. Лохвицькій від камери в районі пров. Кармелюка до камери в районі вул. Сиваської (Технічні умови є підставою для проектування і не дають права на проведення робіт по підключенню до міської каналізаційної мережі, при наявності погодженого проекту строк технічних умов не погоджується, про що вказувалося вище).

До того ж, відповідно до виданих 08.02.2007 Київською міською державною адміністрацією (Акціонерною компанією "Київводоканал") Товариству з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" Технічних умов №2287 (замість ТУ-2287 від 21.12.2005) на водопостачання об'єкта за адресою Харківське шосе, 19 "Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими і торговими приміщеннями і паркінгом", в яких вказувалося про можливість підключення спірного об'єкта до водопостачання до водопровідної магістралі Д=500мм., яка (можливість) ставиться в залежність від її прокладки від вул. Хорольської до вул. Карнауської відповідно до розрахункової схеми, розробленої ВАТ "Київпроект", винесення існуючої водопровідної мережі 200 мм. із об'єкту (Технічні умови є підставою для проектування і не дають права на проведення робіт по підключенню до міської водопровідної мережі, про що вказувалося вище).

Отже, як вірно встановили суди попередніх інстанцій, відповідачем були поставлені перед замовником будівництва відповідні технічні умови, за умови виконання яких можливе підключення об'єкту будівництва до систем водовідведення, які (технічні умови) не були виконані позивачем (протилежного позивачем не доведено, що також підтверджується неподанням ним на вимогу суду для наступного направлення до Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" витребуваних документів: проекту прокладання водопровідної магістралі Д=500 мм від вул. Хорольської до вул. Каунаської (в матеріалах справи наявні лише попередні креслення), проекту внутрішньомайданчикових мереж водопроводу і каналізації; проекту виносу існуючої водопровідної мережі з під забудови, адже вказані документи, як вірно зазначили суди, могли б слугувати належними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України виконання ним технічного завдання відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проте, всупереч наведеної норми, позивач не довів неправомірності відмови відповідача у приєднанні закінченого будівництвом об'єкту - житлово-офісно-торговий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованим паркінгом на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом "Скіф", який знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19-а, 19-б, до систем централізованого водопостачання та каналізування.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, зроблених відносно доводів позивача про існування у відповідача обов'язку з приєднання закінченого будівництвом об'єкту - житлово-офісно-торговий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованим паркінгом на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом "Скіф", який знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19-а, 19-б, до інженерних мереж протягом десяти днів з дня відповідного звернення, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Підключення закінченого будівництвом об'єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Отже, суди попередніх інстанцій прийшли до вірного висновку про те, що вказана норма регулює відносини, пов'язані з укладенням договору про постачання, зокрема, води та моментом початку фактичного надання послуг з водопостачання та водовідведення (підключення - пуску води) на підставі відповідних укладених договорів за умови існування приєднаних інженерних мереж, після прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію, в той же час, спір у даній справі виник у зв'язку з неприєднанням (врізкою) трубопровідних мереж спірного об'єкта до інженерних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, тобто створення технічної можливості надання виробником необхідного обсягу послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення у місці приєднання мереж замовника до таких систем, а відтак, положення наведеної вище статті не можуть бути застосовані у спірних правовідносинах.

До того ж, як вірно встановили суди та вбачається з матеріалів справи, позивач, за рішенням суду, про що вказувалося вище, набув права власності лише на торгово-офісні (нежитлові) частини об'єкта, що входять до житлово-офісно-торгового комплексу об'єкту - житлово-офісно-торговий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованим паркінгом на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом "Скіф", який знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19, проте, звертаючись із даним позовом про зобовязання відповідача приєднати до систем централізованого водопостачання та водовідведення прийнятий в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт - житлово-офісно-торговий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованим паркінгом на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом "Скіф", який знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19-а, 19-б, не надає жодних обґрунтувань, яким чином неприєднання відповідачем житлової частини даного комплексу до інженерних мереж водопостачання та водовідведення порушує його права.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновків про те, що суди попередніх інстанцій в порядку ст.ст. 47, 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін.

Отже, доводи касаційної скарги не спростовують правомірних висновків суду апеляційної інстанції, що покладені в основу прийнятої ним постанови, а тому не є підставою для її скасування. При цьому, в частині встановлення нових обставин та переоцінки доказів, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції. Крім того, колегія суддів зазначає, що доводи касаційної скарги є ідентичними доводам апеляційної скарги, їм дана належна оцінка судом попередньої інстанції та відхилені, як необґрунтовані з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Такі рішення можуть бути скасовані лише у виняткових обставинах, а не тільки з метою одержання іншого рішення у справі (вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі №908/4804/14).

Керуючись ст. ст. 1115 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі № 910/13179/15 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере