Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Справа № 908/5214/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Корнілової Ж.О.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Роса-2" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року у справі № 908/5214/15 господарського суду Запорізької області за позовом Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області до Приватного підприємства "Роса-2", Приватного підприємства "Роса-6", третя особа: Виконавчий комітет Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про витребування майна,

за участю представників:

Позивача: не з'явився,

Відповідача 1: не з'явився,

Відповідача 2: не з'явися,

Третіх осіб: не з'явились.

В с т а н о в и в :

Приазовська селищна рада Приазовського району Запорізької області (далі - Приазовська сільрада, Позивач) звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного підприємства "Роса-2" (далі - ПП "Роса-2", Відповідач 1) про зобов'язання повернути майно, передане в оперативне управління згідно акту приймання-передачі від 01.08.2008 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2015 року до участі у справі в якості іншого відповідача було залучено Приватне підприємство "Роса-6" (далі - ПП "Роса-6", Відповідач 2), а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області (далі - Виконком Приазовської сільради, Третя особа).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.02.2016 року позов Приазовської сільради задоволено частково - зобов'язано ПП "Роса-2" повернути майно, що належить Приазовській сільраді, передане в управління 01.08.2008 року відповідно до акту прийому-передачі від 01.08.2008 року, а саме: холодильник, інв. № 585, вартістю 80,00 грн., автомобіль ЗИЛ 130 76 р/н 4287 ЗПЛ, інв. № 261, вартістю 61803,68 грн., автомобіль КО 503 Б на шасі ГАЗ 53, р/н 8185 ЗПН, інв. № 280, вартістю 53763,39 грн., автомобіль КО 309 на шасі ГАЗ 53, р/н 2159 ЗПС, інв. № 365, вартістю 53763,82 грн., автомобіль КО 505 на шасі КАМАЗ 53213, р/н 5982 ЗПН, інв. № 366, вартістю 113213,71 грн., автомобіль КО 413 на шасі ГАЗ 5314, р/н 3529 ЗПП, інв. № 386, вартістю 68540,34 грн., автомобіль КО 413 на шасі ГАЗ-5319, р/н 1663 ЗПР, інв. № 388, вартістю 68540,34грн., автомобіль ГАЗ 53 АВВ 3,6а, р/н 024 96 НР, інв. № 574, вартістю 88985,28 грн., автомобіль ГАЗ-56 на шасі ГАЗ 5319, р/н 5934 ЗПО, інв. № 283, вартістю 45926,00 грн., автомобіль САЗ 3507, р/н 6268 ЗПП, інв. № 457, вартістю 28516,46 грн., свердловину № 19, інв. № 94-с, вартістю 10844,00 грн., свердловину № 20, інв. № 94-с, вартістю 10844,00 грн., свердловину № 22, інв. № 94-с, вартістю 10846,00 грн., мережі азбестоцементні сел. Приазовське, інв. № 95, 30,1 км., вартістю 535780,00 грн., мережі азбестоцементні пос. Приазовське, інв. № 95, 4,5 км., вартістю 33705,00 грн., мережі азбестоцементні с. Таврическоє, інв. № 95, 5,0 км., вартістю 37450,00 грн., мережі азбестоцементні с. Білорічанське, інв. № 95, 2,0 км., вартістю 14980,00 грн., мережі чавунні, інв. № 95-а, 16,32 км., вартістю 267915,57 грн., мережі поліетиленові с. Приазовське, інв. № 95-п, 6,1 км., вартістю 255298,75 грн., мережі поліетиленові с. Гамівка, інв. № 95-п, 1,5 км., вартістю 75104,85 грн., водопровідний ввід азбестоцементний, інв. №95-в, 0,1 км., вартістю 524,30 грн., водопровідний ввід чавунний інв. № 95-в, 0,1 км., вартістю 832,20 грн., водопровідний ввід поліетиленовий, 0,988 км., інв. № 95-в, вартістю 39144,30 грн., водопровідний ввід стальний, інв. №95-в, 0,72 км., вартістю 22201,00 грн., артсвердловину № 21, інв. № 115, 1км., вартістю 18251,92 грн., будівлю насосної (вул. Петровського), інв. №345, вартістю 74006,00 грн., хлораторну, інв. № 346, вартістю 35800,00 грн., резервуар верхньої насосної, інв. № 352, вартістю 20217,00 грн., резервуар верхньої насосної, інв. № 352а, вартістю 20218,00 грн., вигреб інв. № 53, вартістю 13897,00 грн., будівлю насосної (вул. Куйбишева), інв № 583, вартістю 4782,00 грн., огородження верхньої насосної, інв. № 584, вартістю 81712,00 грн., резервуари вигребні, інв. № 518, вартістю 15000,00 грн., ємкістю 4 куб. м, інв. № 582, вартістю 2040,00 грн., огородження насосної (вул. Куйбишева), інв. № 585, 23 м., вартістю 19639,00 грн., свердловину ЦРБ, інв. № 586, вартістю 8000,00 грн., свердловину (вул. Куйбишева), інв. № 587, вартістю 16149,73 грн., вежу Рожновського, інв. № 517, вартістю 20000,00 грн., артсвердловину № 15/20 с. Таврійське, інв. № 593, вартістю 12078,78 грн., артсверловину № 23 с. Гамівка, інв. № 595, вартістю 9606,89 грн., насос Д320/50 сітьовий, інв. № 590, вартістю 2750,00 грн., головний рубильник, інв. № 471, вартістю 800,00 грн., ящик ЯРВ, інв. № 472, вартістю 400,00 грн., вольтметр, інв. № 473, вартістю 100,00 грн., електродвигун, інв. № 550, вартістю 1132,50 грн., трансформатор в. насосної, інв. № 110, вартістю 812,00 грн., трансформатор н. насосної, інв. № 334, вартістю 943,00 грн., будівлю н. насосної, інв. № 334, вартістю 161,00 грн., зварювальний апарат САК, інв. № 526, вартістю 233,04 грн., лічильник 3-х фазний, інв. №554, вартістю 120,00 грн. та артсвердловину с. Белореченске 15/19, інв. №614, вартістю 16757,60 грн. В іншій частині позову, відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2016 року змінено шляхом виключення з його резолютивної частини переліку наступного майна: автомобіля КО 505 на шасі КАМАЗ 53213, р/н 5982 ЗПН, інв. № 366, автомобіля САЗ 3507, р/н 6268 ЗПП, інв. № 457, сітьового насосу Д320/50, інв. № 590, головного рубильника, інв. № 471, ящика ЯРВ, інв. № 472, вольтметра, інв. № 473, електродвигуна, інв. № 550 та лічильника 3-х фазного, інв. № 554. В іншій частині рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі, ПП "Роса-2", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 526, 629, 1036 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", просить скасувати судові рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приазовської сільради відмовити повністю.

Сторони не скористались своїм правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Разом з тим, до початку розгляду касаційної скарги по суті від представника Відповідача 1 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про відкладення судового розгляду, у зв'язку з необхідністю надання додаткового обґрунтування до раніше поданої касаційної скарги.

Вказане клопотання представника ПП "Роса-2" колегією суддів було розглянуто та відхилено, як безпідставне.

Крім того, від Позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява, згідно якої його представник не має можливість прийняти участь у розгляді даної справи, та просив суд залишити оскаржувану постанову апеляційного господарського суду без змін.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 16.01.2003 року між Приазовською селищною радою (Власник) і ПП "Роса-2" (Отримувач) було укладено договір № 16 про передачу майна в оперативне управління (далі - Договір № 16), відповідно до умов якого (п.п. 1.1., 1.2.) Власник передає в оперативне управління Отримувачу майно, яке використовується для обслуговування водопровідної та каналізаційної мереж селища, а також надання послуг по вивозу твердих побутових відходів, у тому числі саму водопровідну та каналізаційну мережі, а також об'єкти адміністративного призначення, а Отримувач приймає це майно в оперативне управління, володіє, користується та розпоряджується ним у відповідності з діючим законодавством згідно предмету та цілям своєї діяльності. Факт передачі майна підтверджується складанням акту приймання-передачі, який є невід'ємною частиною даного договору (Додаток № 1). Передача майна Власником повинна здійснюватись протягом одного місяця з моменту підписання сторонами даного договору. Вартість переданого майна визначається актом експертної оцінки, яка проводиться Отримувачем після фактичної передачі майна. Вартість майна за результатами експертної оцінки відображається в балансі Отримувача.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. Договору № 16, він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до моменту фактичного прийняття майна Отримувачем. Зміни у договір можуть бути внесені шляхом підписання сторонами додаткової угоди.

Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов Договору № 16 Власник передав, а Отримувач прийняв в оперативне управління майно за Актом приймання-передачі майна від 17.01.2003 року (Додаток № 1 до Договору № 16), перелік якого вказано в цьому Акті.

В наступному, 01.08.2008 року Приазовська сільрада (Установник управління) і ПП "Роса-2" (Управитель), у зв'язку з необхідністю приведення своїх взаємовідносин до норм цивільного та господарського законодавства, а також бухгалтерського обліку (п. 1.), уклали угоду про зміну умов договору передачі майна в оперативне управління від 16.01.2003 року, згідно якої виклали останній у новій редакції (далі - угода від 01.08.2008 року).

Зокрема, відповідно до п.п. 1.1. - 1.3. Договору № 16, в редакції угоди від 01.08.2008 року, Установник управління передає в управління Управителю майно, що використовується для обслуговування водопровідної та каналізаційної мереж на території Приазовської селищної ради, а також надання послуг з вивозу твердих побутових відходів, в тому числі водопровідну мережу, а також об'єкти адміністративного призначення, а Управитель приймає це майно в управління та зобов'язується здійснювати від свого імені управління цим майном виключно в інтересах Установника управління. Перелік майна, яке передається в управління, вказаний у Додатку № 1, що є невід'ємною частиною даного договору. Факт передачі майна підтверджується двостороннім Актом приймання-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору (Додаток № 1). Передача майна Установником управління повинна бути здійснена на протязі п'яти днів з моменту підписання сторонами цього договору. Вартість майна на момент передачі визначається за актом експертної оцінки, що проводиться Установником управління та Управителем після фактичної передачі майна, проведеної безпосередньо після реєстрації Управителя як суб'єкта підприємницької діяльності. Вартість майна за результатами експертної оцінки відображається у балансі Управителя. При неможливості проведення експертної оцінки майна, в балансі Управителя вказується його вартість за актом приймання-передачі.

Водночас, 01.08.2008 року між Приазовською сільрадою і ПП "Роса-2" було підписано Акт приймання-передачі майна (Додаток № 1 до Договору №16), з визначеним у цьому Акті переліку цього майна, його інвентарного номеру, кількості та вартості по акту оцінки.

Сторони Договору № 16, в редакції угоди від 01.08.2008 року, погодили (п.п. 4.1., 4.2.), що договір може бути припинений у разі: загибелі майна, переданого в управління; за заявою однієї із сторін у зв'язку із закінченням строку дії договору; відмови однієї із сторін від договору у зв'язку з неможливістю здійснювати управління майном; дострокового припинення управління майном за рішенням суду. У разі припинення договору майно, передане в управління, повертається Установнику управління, за вирахуванням вартості покращень цього майна, здійснених за рахунок Управителя.

Водночас, в пункті 1.7. Договору № 16, в редакції угоди від 01.08.2008р., сторони передбачили, що Управитель має право передати отримане за дійсним договором частину або все майно третім особам на таких же умовах без узгодження з Уставником управління. Строк передачі не може перевищувати строк дії дійсного договору управління.

Згідно п. 3.1. Договору № 16, в редакції угоди від 01.08.2008 року, він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 20.04.2014 року.

Крім того, як було встановлено судами, 01.08.2008 року між ПП "Роса-2" (Сторона-1) і ПП "Роса-6" (Сторона-2) було укладено договір управління майном, за умовами якого (п.п. 1.1. - 1.3.) Сторона-1 є управителем майна, у відношенні якого складений дійсний договір, згідно договору управління майном від 16.01.2003 року із змінами 2008 року. Сторона-1 передає Стороні-2 майно в управління, що використовується для обслуговування каналізаційної мережі на території Приазовської селищної ради, а також надання послуг з вивозу твердих побутових відходів, а Сторона-2 приймає це майно в управління та зобов'язується здійснювати від свого імені управління цим майном. Перелік майна, що передається в управління, вказаний у Додатку № 1, що є невід'ємною частиною цього договору. Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору (Додаток № 2).

Згідно Акту приймання-передачі майна в управління від 01.08.2008 року (Додаток 2 до договору управління майном від 01.08.2008 року), майно, згідно наведеного в цьому Акті переліку, було передане Відповідачем 1 в управління Відповідачу 2.

Вимогами Приазовської сільради у даній справі, з посиланням на положення ст.ст. 319, 400, 1031, 1033, 1036 Цивільного кодексу України, є зобов'язання ПП "Роса-2" повернути майно, передане йому в оперативне управління на підставі Договору № 16, в редакції угоди від 01.08.2008 року, відповідно до акту приймання-передачі від 01.08.2008 року, у зв'язку з тим, що вказана угода припинила свою дію, тоді як майно, передане в управління, повернуто не було.

Суд першої інстанції, з посиланням на ст.ст. 11, 317, 319, 400, 1031, 1033, 1036 Цивільного кодексу України, ст.ст. 37 Господарського кодексу України, та представлені докази у справі, встановивши, що Договір № 16 від 16.01.2003 року, в редакції угоди від 01.08.2008 року, припинив свою дію ще 20.04.2014 року, а майно, передане ПП "Роса-2" в оперативне управління, останнім повернуто не було, тоді як частина цього майна, яке було передано за актом приймання-передачі від 01.08.2008 року, уже було списано за згодою Позивача, у зв'язку із закінченням строку експлуатації, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення даного позову.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, погодившись з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Приазовської сільради, та встановивши, що частина майна, перелік якого міститься у відповідному Акті приймання-передачі від 01.08.2008 року, на час розгляду даної справи в суді уже списана, у зв'язку з закінченням строку експлуатації, проте, у резолютивній частині свого рішення суд першої інстанції помилково вказав на це списане майно, як таке, що підлягає поверненню Позивачу, дійшов висновку про зміну останнього, шляхом виключення з його резолютивної частини перелік такого майна, а саме - автомобіля КО 505 на шасі КАМАЗ 53213, р/н 5982 ЗПН, інв. № 366, автомобіля САЗ 3507, р/н 6268 ЗПП, інв. № 457, сітьового насосу Д320/50, інв. № 590, головного рубильника, інв. № 471, ящика ЯРВ, інв. № 472, вольтметра, інв. № 473, електродвигуна, інв. № 550 та лічильника 3-х фазного, інв. № 554, залишивши іншу частину рішення місцевого господарського суду, без змін.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду, про зміну рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Роса-2" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року у справі № 908/5214/15 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Корнілова Ж.О.

Стратієнко Л.В.