Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Справа № 10/188/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О. ,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СП "Нібулон"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2013 року

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю СП "Нібулон" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами

у справі № 10/188/06

господарського суду Миколаївської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СП "Нібулон"

до публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за участю представників

позивача - Слободяник О.П.

відповідача - Козачук М.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2012 року по справі № 10/188/06 апеляційну скаргу ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" задоволено. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27 вересня 2012 року по справі № 10/188/06 скасовано. Заяву ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" про визнання наказу господарського суду Миколаївської області від 29.09.2006р. № 10/188/06 таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано наказ господарського суду Миколаївської області від 29 вересня 2006 року № 10/188/06 таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ СП "Нібулон" на користь ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" 536,50грн. судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги. Доручено господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

04 жовтня 2013 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ СП "Нібулон" від 28 вересня 2013 року за № 9879/3-13/28 про перегляд зазначеної постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Нібулон" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2012 року у справі №10/188/06 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Нібулон" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2013 року скасувати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Нібулон" від 29 вересня 2013 року №9879/3-13/28 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду вд 30 жовтня 2012 року до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Нібулон" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2012 року у справі №10/188/06 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Ухвала суду мотивована тим, що в порушення ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Та зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю СП "Нібулон" не додано до зазначеної заяви документу про сплату судового збору.

Частинами 6-8 статті 113 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема, у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством. Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками апеляційного господарського суду з огляду на наступне.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129).

Пунктом 2 ч.3 ст. 129 Конституції України гарантується рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

У пункті 10.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29 травня 2013 року № 9 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, зазначено, що слід разом з тим мати на увазі, що заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтями 3 і 5 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України.

Однак, як зазначалось вище 04 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю СП "Нібулон" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з заявою від 28 вересня 2013 року за № 9879/3-13/28 про перегляд зазначеної постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, якою заяву ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" про визнання наказу господарського суду Миколаївської області від 29 вересня 2006 року №10/188/06 таким, що не підлягає виконанню - задоволено, а у відповідності до приписів ст. 3 та 5 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню передбачено не передбачено звільнення сплати судового збору, то відсутні будь-які підстави звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Нібулон" від слати судового збору за подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду слід залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Нібулон" без задоволення.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Нібулон" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2013 року зі справи № 10/188/06 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Н. О. Кочерова

С. С. Самусенко