Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Справа № 24/5005/9169/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,суддів:Катеринчук Л.Й., Міщенка П.К. розглянувши касаційну скаргуДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року у справі№ 24/5005/9169/2011 господарського суду Дніпропетровської області за заявою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровськадо боржникаприватного підприємства "Будівельна фірма ВП"пробанкрутстволіквідаторТкаченко Денис Володимирович

в судовому засіданні взяли участь представники :

Державного підприємства "Придніпровська залізниця"Матусевич Ю.Я.

В С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Будівельна фірма ВП" порушено 20.01.2011 на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 30.06.1999, далі - Закон).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2011 приватне підприємство "Будівельна фірма ВП" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Ткаченка Д.В.

Ліквідатором банкрута Ткаченком Д.В. подано до господарського суду клопотання від 10.07.2013 про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого (з урахуванням уточнень до цього клопотання від 20.11.2013) у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 11.08.2011, затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого, стягнення пропорційно з усіх кредиторів банкрута оплати послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2014 відхилено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від 10.07.2013 № 177/01/Т та уточнення від 20.11.2013 №01-34/02-07/44 про затвердження оплати послуг ліквідатора.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 апеляційну скаргу ліквідатора арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. задоволено частково, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2014 скасовано, клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. (з уточненнями) задоволено частково, затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 11.08.2011, в решті клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. відхилено.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2014, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2014 залишити в силі.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального права, зокрема: ст.ст.31, 52 Закону.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої та судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Загальний порядок покладення та розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство передбачений ч.10-14 ст.31 Закону.

Відповідно до ч.10 ст.31 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Згідно з ч.12 ст. 31 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Частиною 14 ст. 31 Закону передбачено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора у справі про банкрутство, оскільки арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатора) має право на оплату своїх послуг відповідно до Закону.

Суд першої інстанції, відхиляючи клопотання ліквідатора про затвердження грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора, послався на приписи ст.31, 52 Закону, та зазначив, що оскільки під час провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Будівельна фірма ВП" збори кредиторів не скликались, комітет кредиторів не створювався, продаж майна банкрута не здійснювався, то у ліквідатора відсутні правові підстави для отримання оплати послуг за рахунок коштів кредиторів.

Суд апеляційної інстанції не погодився з таким висновком суду першої інстанції, вказавши на те, що порядок покладення та розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство відсутнього боржника спеціальними нормами ст. 52 Закону не встановлений, натомість, такий порядок передбачений ч.10-14 ст.31 Закону, відповідно до якого надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Враховуючи те, що ліквідаційна процедура стосовно боржника ще не завершена, заявлена до оплати ліквідатором сума складає, передбачений та встановлений ч. 12 ст. 31 Закону мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про затвердження у мінімально встановленому Законом розмірі оплати послуг ліквідатора боржника за період з моменту його призначення постановою місцевого господарського суду від 11.08.2011 року.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ліквідатора в частині пропорційного стягнення з усіх кредиторів банкрута, заявленої ліквідатором суми, суд апеляційної інстанції, враховуючи приписи ст.ст.31, 32, 52 Закону, правомірно виходив з того, що питання щодо розподілу та стягнення затвердженої суми з покладенням цих витрат на кредиторів у справі відбувається по завершенні ліквідаційної процедури у справі про банкрутство - при вирішенні питання щодо затвердження складених звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника.

Доводи заявника касаційної скарги про невірне застосування судом апеляційної інстанції норм ст.52 Закону при затвердженні розміру оплати послуг арбітражного керуючого, спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року у справі № 24/5005/9169/2011 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Л.Й. Катеринчук

П.К. Міщенко