Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Справа № 924/1490/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С., суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.", м. Київна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 рокуу справі господарського суду Хмельницької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.", м. Київдо Старокостянтинівської районної державної адміністрації, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл.за участю Прокуратури міста Хмельницького, м. Хмельницькийпровизнання за позивачем права на поновлення договору оренди землі на той самий строк та зобов'язання поновити договір оренди землі

за участю представників

прокуратури: Сіромашенко Р.Л., посвідчення ГПУ від 09.10.2013 року № 020951,

позивача: Макаренко І.Я.,

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." (далі за текстом - ТОВ "А.Т.К.") звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про поновлення укладеного між сторонами договору оренди землі від 01.06.2007 року на той самий строк, який був передбачений зазначеним договором, та зобов'язання відповідача у місячний термін поновити вказаний договір оренди землі на 11 місяців 25 днів з дня ухвалення судового рішення .

15.01.2014 року прокурором м. Хмельницького заявлено про вступ у справу з метою представництва інтересів держави.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.01.2014 року залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що згідно положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; однак згідно довідки Вишнопільської сільської ради площа орендованої земельної ділянки зменшилась в зв'язку із витребуванням власниками земельних часток (паїв) до 210 га ріллі, а тому не видається можливим продовжити строк оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, оскільки істотною умовою договору оренди землі є площа орендованої ділянки, яка змінилась; крім того, орендар в порушення приписів ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не повідомив Старокостянтинівську районну державну адміністрацію за місяць до спливу строку договору оренди про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ТОВ "А.Т.К." звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 28.01.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року і прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Прокуратурою та відповідачем відзивів на касаційну скаргу подано не було.

Розпорядженням від 10.06.2014 року № 03-05/743 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді - Костенко Т.Ф., Сибіга О.М.

В судовому засіданні представник позивача просив касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Хмельницької області від 28.01.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року - скасувати і прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а прокурор проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

Відповідача згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак він не скористався передбаченим законом процесуальним правом на участь в розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області "Про надання в оренду земель за межами населених пунктів району для ведення товарного сільсьгосподарського виробництва" від 05.04.2007 року № 128/2007-р вирішено надати в тимчасове користування на умовах оренди землі державної власності, що знаходяться за межами населених пунктів району, із земель невизначених паїв на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, але не більше 5 років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01.06.2007 року Старокостянтинівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ "А.Т.К." (орендар) укладено Договір оренди землі (далі за текстом - Договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування землі сільськогосподарського призначення із земель невитребуваних паїв для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району.

Згідно з п. 2.1 Договору в оренду передаються наступні земельні ділянки загальною площею 639,28 га ріллі, в тому числі: по Вишнопільській сільській раді невитребувані паї 639,28 га ріллі.

Відповідно до п. 3.1 Договору його укладено на 11 місяців 25 днів. Земельні ділянки, а саме невитребувані паї, передаються орендарю в оренду до часу витребування цих земельних ділянок від орендодавця іншими особами у зв'язку із встановленням факту пріоритетності прав цих осіб на володіння та розпорядження даними землями, але в будь-якому випадку не більше ніж на строк дії даного Договору. В даному випадку орендодавець зобов'язується утриматися від передачі цим особам даних земельних ділянок до часу закінчення орендарем циклу сільськогосподарських робіт. Після закінчення строку Договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк

Згідно з п. 3.2 Договору цей Договір та відповідно строк оренди земельних ділянок може бути продовженим/поновленим на той же строк та на тих же умовах.

Відповідно до п. 3.3 Договору орендодавець визнає за орендарем переважне право перед іншими особами на укладення Договору оренди даних земель на новий строк за інших рівних умов після припинення цього Договору, за умови належного виконання орендарем своїх зобов'язань за цим Договором.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що цільове призначення земельних ділянок - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з п. 7.1 Договору після припинення дії Договору та небажанні сторін його продовжити, орендар повертає орендодавцеві земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду.

Відповідно до п. 9.4 Договору орендар зобов'язаний, зокрема, своєчасно сплачувати орендну плату; повернути предмет оренди орендодавцю після припинення цього договору протягом 30 днів, а у випадку, якщо на момент припинення цього Договору сільськогосподарські культури на землях залишилися незібраними, повернути після збору врожаю; виконувати інші обов'язки, передбачені цим Договором та законодавством України.

В п. 12.1 Договору визначено, що зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір розв'язується у судовому порядку.

Згідно з п. 12.2 Договору дія цього Договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку на який його було укладено.

Відповідно до п. 14.4 Договору усі зміни та доповнення до цього Договору здійснюються за взаємною згодою сторін, після чого цей Договір, якщо це є обов'язковим відповідно до законодавства України, підлягає перереєстрації в уповноваженому органі.

Так, на виконання умов Договору від 01.06.2007 року Старокостянтинівською районною державною адміністрацією передано, а ТОВ "А.Т.К." прийнято земельні ділянки згідно акту прийому-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення в натурі.

27.06.2008 року Старокостянтинівською районною державною адміністрацією та ТОВ "А.Т.К." укладено Угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки, відповідно якої сторони дійшли згоди про поновлення Договору з 27.05.2008 року і він зберігає свою чинність до 26.05.2009 року.

Відповідно до п. 3 Угоди від 27.06.2008 року в зв'язку із витребуванням частини орендованих земельних ділянок власниками земельних часток (паїв) сторони дійшли згоди щодо зменшення загальної площі земельних ділянок, на які поновлюється оренда, до 538 га.

Згідно п. 6 Угоди від 27.06.2008 року земельні ділянки, на які поновлюється оренда, вважаються переданими орендарю за актом визначення меж та прийому-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення в натурі від 01.06.2007 року.

02.03.2010 року Старокостянтинівською районною державною адміністрацією та ТОВ "А.Т.К." укладено Угоду про продовження терміну дії Договору оренди земельної ділянки до 26.05.2010 року.

03.06.2010 року Старокостянтинівською районною державною адміністрацією та ТОВ "А.Т.К." укладено Угоду про продовження терміну дії Договору оренди землі до 26.05.2011 року.

14.03.2012 року ТОВ "А.Т.К." направлено на адресу Старокостянтинівської районної державної адміністрації клопотання про внесення змін до Договору оренди від 01.06.2007 року в частині зменшення площі орендованої землі з 244,86 га на 163 га у зв'язку з тим, що товариством використовується лише 163 га.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з протоколу № 4 засіданні конкурсної комісії з надання земель державної власності, земель під водними об'єктами, земель лісового фонду від 27.03.2012 року рекомендовано райдержадміністрації задовольнити клопотання ТОВ "А.Т.К." в частині зменшення площі орендованих земель по Вишнопільській сільській раді із 244,86 га на 163 га.

27.08.2013 року головою Старокостянтинівської районної державної адміністрації направлено на адресу ТОВ "А.Т.К." лист № 48/1500-28/2013, яким повідомлено останнього, що термін дії Договору оренди земельної ділянки від 01.06.2007 року закінчився 26.05.2011 року; після зазначених термінів заяв про поновлення вищезазначених договорів в райдержадміністрацію не надходило, тому термін дії договорів поновлюватись не буде.

Згідно інформаційної довідки № 02-03-12/28 від 14.01.2013 року, виданої Управлінням Держземагенства у Старокостянтинівському районі Хмельницької області Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, станом на 01.01.2012 року та 01.01.2013 року в зв'язку із відсутністю в управлінні будь-яких правовстановлюючих документів на дані землі 244,86 га земель невитребуваних паїв за ТОВ "А.Т.К." не обліковувались.

Згідно довідки Вишнопільської сільської ради № 7 від 08.01.2014 року станом на 01.11.2013 року площа земель не витребуваних паїв на території Вишнопільської сільської ради зменшилась в зв'язку із витребуванням власниками земельних часток (паїв), і складає 210 га ріллі.

Відмова Старокостянтинівської районної державної адміністрації в поновленні Договору оренди землі від 01.06.2007 року на той самий строк, який був передбачений вказаним Договором стала підставою для звернення ТОВ "А.Т.К." з позовом до суду про поновлення Договору оренди землі від 01.06.2007 року на 11 місяців 25 днів.

З урахуванням встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи здійснюючи касаційний перегляд, колегія суддів Вищого господарського суду України виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є вимога про поновлення договору оренди землі на той самий строк та зобов'язання поновити договір оренди землі, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Згідно з ч.1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною 1 ст. 31 закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Аналогічні положення містяться і в п. 12.2 Договору оренди землі.

Згідно з ч. ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на 26.05.2011 року - закінчення строку дії Договору оренди згідно з додатковою угодою від 03.06.2010 року) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до ч. ч. 6 - 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на 26.05.2011 року) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Частиною 10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на 26.05.2011 року) передбачено, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки).

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що орендована ТОВ "А.Т.К." площа земельної ділянки за Договором оренди від 01.06.2007 року з урахуванням змін, внесених Додатковими угодами від 02.03.2010 року, від 03.06.2010 року, становить 244,86 га ріллі, розташованих на території Вишнопільської сільської ради.

Згідно довідки Вишнопільської сільської ради № 7 від 08.01.2014 року станом на 01.11.2013 року площа земель невитребуваних паїв на території Вишнопільської сільської ради зменшилась в зв'язку із витребуванням власниками земельних часток (паїв), і складає 210 га ріллі.

ТОВ "А.Т.К" в клопотанні від 14.03.2012 року № 9 про внесення змін до Договору оренди землі від 01.06.2007 року просив голову Старокостянтинівської РДА винести розпорядження про зменшення площі орендованої землі з 244,86 га на 163 га.

Відтак, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанції про те, що поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не видається можливим, оскільки істотною умовою договору оренди землі є площа орендованої ділянки, яка змінилась

Також відповідно до п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 17.05.2011 року у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011 року). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак, господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Однак, судами попередніх інстанцій вірно відзначено, що ТОВ "А.Т.К", як орендар вказаних земельних ділянок, всупереч вимогам ч. 2 ст.33 Закону України "Про оренду землі" не повідомив орендодавця за місяць до спливу строку Договору оренди землі про свій намір скористатися переважним правом на укладення Договору оренди землі на новий строк, у зв'язку з чим правові підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що доводи ТОВ "А.Т.К.", викладені в касаційній скарзі зводяться до переоцінки наявних у справі доказів, вільного тлумачення правових норм та не спростовують висновків господарських судів попередніх інстанцій.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року у справі № 924/1490/13 - залишити без змін.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга