Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Справа № 910/11978/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Позивача: Мележик Л.Г., дов. № б/н від 12.06.2103 року;

Відповідача: Новицького М.З.. дов. № 300-122/08-7863 від 09.08.2013 року;

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року

у справі № 910/11978/13 господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, просило визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 6-р/тк від 04.04.2013 року (а.с. 63-69).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2103 року (суддя Прокопенко Л.В.) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" повернуто без розгляду на підставі п. 1, 3 ст. 63 ГПК України (а.с. 1-2).

Не погодившись з вказаним судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 року (головуючий Зубець Л.П., судді Новіков М.М., Чорна Л.В.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки скаргу було подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про його відновлення (а.с. 4-5).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 року (головуючий Рєпіна Л.О., судді Сулім В.В., Тарасенко К.В.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" на підставі ст. 91 ГПК України (а.с. 20-22).

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2013 року (головуючий Селіваненко В.П., судді Львов Б.Ю., Харченко В.М.) ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 року скасовано, справу передано до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження зі стадії розгляду клопотання про відновлення пропущеного товариством з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" строку апеляційного оскарження (а.с. 48-50).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.12.2013 року (а.с. 55).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року (головуючий Рєпіна Л.О., судді Сулім В.В., Тарасенко К.В.) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" у відновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.213 року (а.с. 129-130).

Оскаржена ухвала мотивована відсутністю підстав для відновлення товариству з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Не погодившись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просила скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року, передати справу до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження (а.с. 134-136).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2014 року касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.02.2014 року (а.с. 132-133).

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Як зазначалось вище, постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2013 року справу було передано до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження зі стадії розгляду клопотання про відновлення пропущеного товариством з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" строку апеляційного оскарження (а.с. 48-50).

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк подання апеляційної скарги, відповідно до якої апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

Частиною 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" питання про прийняття або повернення апеляційної скарги, відмову в її прийнятті тощо вирішується колегією суддів без виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами вирішення відповідного питання виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2013 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.12.2013 року.

З наведеного слідує, що колегія суддів апеляційної інстанції, прийнявши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" до провадження, визнала її такою, що відповідає приписам ст. 94 ГПК України та, відповідно, виконала вказівки, зазначені у постанові Вищого господарського суду України від 12.11.2013 року і розглянула клопотання про відновлення пропущеного товариством з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" строку на апеляційне оскарження.

Подальший розгляд питання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2013 року суперечить процесуальному законодавству.

Враховуючи викладене, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року є такою, що винесена з порушенням норм ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин ухвала Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а справа з матеріалами апеляційної скарги передачі до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Доводи заявника касаційної скарги про обгрунтованість клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядаються, оскільки оскаржена ухвала у цілому не відповідає процесуальному закону.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111,11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року у справі № 910/11978/13 скасувати.

Справу № 910/11978/13 передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

О.О. Євсіков