Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Справа № 5002-19/3718-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКота О.В.суддівПопікової О.В. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Горькового Віталія Володимировичана рішення відгосподарського суду Автономної Республіки Крим 21.10.2013та на постанову відСевастопольського апеляційного господарського суду 03.12.2013у справі господарського суду№ 5002-19/3718-2012 Автономної Республіки Крим за позовомГорькового Віталія ВолодимировичадоПриватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кримське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкупрозобов'язання вчинити діїза участю представників:

від позивача - Гордієвич А.О.

від відповідача - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Горьковой Віталій Володимирович звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовними вимогами (з урахуванням заяви про зміну підстави позову від 16.07.2013) до Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс" про зобов'язання відповідача надати позивачу належним чином засвідчені копії наступних документів за період їх прийняття з 2002 по 2012 рік: протоколів загальних зборів з реєстрами акціонерів, протоколів засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, протоколів засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства, висновків ревізійної комісії та аудитора товариства, річної фінансової звітності, проспекту емісії, свідоцтва про державну реєстрацію випуску акцій товариства, а також документів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", що були призначені на 05.04.2012: звіту ревізора Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", звіту генерального директора Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", звіту наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", проекту нової редакції статуту Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", оцінки та умов викупу акцій у акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про припинення акціонерного товариства, плану перетворення, повідомити найменування та реквізити реєстратора, який здійснює ведення реєстрів власників цінних паперів Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", та надати копію договору з ним.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2013 у справі № 5002-19/3718-2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Калініченко А.А., судді Янюк О.С., Шаратов Ю.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 у справі № 5002-19/3718-2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дмитрієв В.Є., судді Видашенко Т.С., Плут В.М.) за наслідками розгляду апеляційної скарги Горькового Віталія Володимировича рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2013 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У касаційній скарзі Горьковой Віталій Володимирович, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 28, 11112 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 51,77, 78 Закону України "Про акціонерні товариства", просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2013 і постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 у справі № 5002-19/3718-2012 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених обставин справи, а також правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.04.2012 Горьковой Віталій Володимирович, який є акціонером Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс" та володіє 7,0488 % простих іменних акцій товариства звернувся із заявою до Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс" про необхідність надання належним чином засвідчених копій документів за період їх прийняття з 2001 по 2012 рік., а саме: протоколів загальних зборів з реєстрами акціонерів, протоколів засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, протоколів засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства, висновків ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства, річних фінансових звітів, проспекту емісії, свідоцтва про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства (у разі проведення додаткової емісії акцій), а також матеріалів, з якими акціонери мали можливість ознайомитись під час підготовки до загальних зборів, що проводились у квітні 2012 року, повідомити найменування та реквізити реєстратора, який здійснює ведення реєстрів власників цінних паперів Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс" та надати копію договору з ним.

Листом № 204 від 18.04.2012 на заяву представника позивача від 05.04.2012 відповідач повідомив представника позивача, що у разі бажання отримати копії запитуваних документів необхідно з'явитись до відповідача та підписати договір і оплатити послуги з копіювання запитуваних документів. В обґрунтування такої вимоги відповідач послався на положення ч. 2 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" та Закон України "Про доступ до публічної інформації".

14.05.2012 до Прокуратури Залізничного району м. Сімферополя повноважним представником позивача Гордієвичем А.О. подана скарга на бездіяльність правління акціонерного товариства, у якій скаржник просив провести перевірку законності дій посадових осіб (правління) Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс" щодо бездіяльності та неправомірного ухилення від виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" з питання забезпечення кожному акціонеру доступу до документів.

Прокуратурою Залізничного району м. Сімферополя від 23.05.2012 генеральному директору Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс" Колгатову С.А. направлено лист про необхідність повідомлення підстав ненадання позивачу запитуваних документів.

На заяву позивача від 18.06.2012 про надання копій документів товариства відповідач повідомив, що запитуваний позивачем перелік документів не входить до переліку, передбачених ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" документів, які товариство зобов'язано надати акціонеру на ознайомлення та повідомило, що в межах кримінальної справи співробітниками правоохоронних органів була проведена виїмка оригіналів запитуваних документів та відсутністю доступу до запитуваних позивачем документів. Також відповідач зазначив, що загальними зборами було прийнято рішення про виплату дивідендів за 2003, 2007 та 2011 роки, про отримання позивачем дивідендів за 2003, 2007 роки та про наявність можливості отримати дивіденди за 2011 рік у разі необхідності. Крім того, позивача було проінформовано, що загальними зборами у інші періоди рішення про виплату дивідендів не приймались.

Проведеною слідчим управлінням ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим перевіркою Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс" щодо законності відмови у наданні акціонеру переліку документів, встановлено, що порушень чинного законодавства не виявлено; усі документи, які були вилучені у Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс" повернуті товариству.

05.09.2012 адвокат Гордієвич А.О. як представник позивача у порядку, передбаченому ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" звернувся до відповідача з адвокатським запитом про надання переліку документів, зазначених у запиті.

Листом вих. № 416 від 21.09.2012 відповідач повідомив, що для задоволення адвокатського запиту необхідно відшкодувати фактичні витрати на копіювання через значний обсяг запитуваних документів з посиланням на встановлений Кабінетом Міністрів України згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" розмір. Крім того, звернуто увагу позивача на положення ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства", якими не передбачено надання документів щодо реєстру власників цінних паперів.

Посилаючись на ненадання відповідачем можливості позивачу ознайомитися з документами щодо діяльності Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс" та ненадання їх копій позивачу, Горьковой В.В. звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) про зобов'язання відповідача надати засвідчені належним чином копії документів за період їх прийняття з 2002 по 2012 рік, повідомити найменування та реквізити реєстратора, який здійснює ведення реєстрів власників цінних паперів Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс" та надати копію договору з ним.

Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду про відмову у позові мотивовані посиланням на ст.ст. 51, 77, 78 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 538 Цивільного кодексу України. При цьому суди попередніх інстанцій виходили з того, що обов'язок надати акціонеру витребувану інформацію виникає у акціонерного товариства після оплати акціонером витрат на копіювання та пересилку копій документів, проте доказів сплати вказаних витрат позивачем не надано. Крім того, суди зазначили про наявність у відповідача права на отримання інформації про діяльність товариства за період з 19.09.2002 по 2012 рік, посилаючись на набуття позивачем статусу акціонера лише з 19.09.2002. Також суди вказали на те, що з урахуванням переліку документів, доступ до яких має акціонер, позивач не має права вимагати від відповідача повідомлення найменування та реквізитів реєстратора, який здійснює ведення реєстрів власників цінних паперів Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", а також надання копії договору з ним.

Статтею 116 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом, зокрема, одержувати інформацію про діяльність товариства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

При цьому слід враховувати, що установчі документи господарського товариства не можуть обмежувати права учасників товариства на інформацію, що передбачені законодавством. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати копії чітко визначеного чинним законодавством переліку документів товариства.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону.

Частиною 1 ст. 77 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що акціонерне товариство зобов'язане зберігати: 1) статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір; 2) положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 3) положення про кожну філію та кожне представництво товариства; 4) документи, що підтверджують права товариства на майно; 5) принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; 6) протоколи загальних зборів; 7) матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; 8) протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; 9) протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; 10) висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; 11) річну фінансову звітність; 12) документи бухгалтерського обліку; 13) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 14) проспект емісії, свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; 15) перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій; 16) особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; 17) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" до протоколу загальних зборів додається перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах.

Згідно з ч. 2 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" за надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Пунктом 2.1. Положення про порядок надання акціонерам копій документів Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", затвердженого рішенням наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс" від 19.12.2011 передбачено, що вартість копіювання однієї сторінки складає 0,5 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про акціонерні товариства" у статуті акціонерного товариства визначається обсяг прав, які надаються акціонеру - власнику кожного класу привілейованих акцій, у тому числі визначається порядок отримання інформації.

Отже, за змістом ст. 116 Цивільного кодексу України та ст. 26 Закону України "Про акціонерні товариства" порядок отримання акціонером інформації може встановлюватись лише законом та установчими документами товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

З огляду на наведене, суди попередніх інстанцій помилково застосували до спірних відносин Положення про порядок надання акціонерам копій документів Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", що затверджене рішенням наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс" від 19.12.2011 в частині, що визначає порядок отримання інформації акціонерами.

При цьому судами не встановлено та з матеріалів справи не вбачається визначення у статуті Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс" порядку отримання інформації акціонерами товариства.

На заяву позивача про надання копій документів відповідач повідомив, що для надання таких копій необхідно відшкодувати фактичні витрати на копіювання через значний обсяг запитуваних документів, а також зазначив, що нормами ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" не передбачено надання документів щодо реєстру власників цінних паперів.

Проте, з матеріалів справи не вбачається, судами не встановлено та відповідачем не доведено направлення/вручення ним акціонеру рахунку на оплату вказаних послуг або повідомлення акціонера іншим чином про загальну вартість витрат на виготовлення копій документів та/або їх кількості.

Беручи до уваги наведене та враховуючи, що порядок отримання акціонером інформації статутом товариства не визначено, і до закінчення встановленого законом строку надання акціонеру копій документів відповідачем не повідомлено акціонера про загальну вартість їх виготовлення та/або кількість таких копій, то судова колегія вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов'язання надати копії документів за 2002 - 2012 роки у зв'язку з їх неоплатою позивачем.

Крім того, як роз'яснено у п. 37 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 учасник (акціонер) товариства може вимагати надання інформації про діяльність товариства з дати, коли він набув статусу учасника (акціонера).

Тобто, вказане роз'яснення вказує на момент, з якого у особи виникає право на звернення за отриманням інформації, а не період, за який він має право вимагати надання такої інформації.

Водночас Закон України "Про акціонерні товариства" не встановлює обмежень щодо періоду часу, за який учасник товариства має право отримувати інформацію.

За таких обставин колегія суддів вважає необґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій з посиланням на п. 37 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 щодо наявності у позивача права на отримання інформації лише з 19.02.2002, тобто з часу набуття ним статусу акціонера товариства.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача надати позивачу належним чином засвідчені копії документів за період їх прийняття з 2002 по 2012 рік (протоколів загальних зборів з реєстрами акціонерів, протоколів засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, протоколів засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства, висновків ревізійної комісії та аудитора товариства, річної фінансової звітності, проспекту емісії, свідоцтва про державну реєстрацію випуску акцій товариства, а також документів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", що були призначені на 05.04.2012) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про відмову у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача повідомити найменування і реквізити реєстратора та надати копію договору з ним з огляду на таке.

Вичерпний перелік документів, копії яких можуть надаватись акціонеру товариства визначений у ч. 1 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

Акціонери можуть отримувати додаткову інформацію про діяльність товариства за згодою виконавчого органу товариства або у випадках і порядку, передбачених статутом або рішенням загальних зборів акціонерного товариства (ч. 2 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства").

Зі змісту наведених правових норм випливає, що право акціонера на отримання інформації про діяльність товариства є безумовним лише щодо документів, перелік яких визначений законодавством. Реалізація права на отримання додаткової інформації, якщо інше не передбачено статутом або рішенням загальних зборів акціонерного товариства обумовлена необхідністю отримання згоди виконавчого органу товариства.

Судами не встановлено, з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено визначення у статуті або рішенні загальних зборів акціонерного товариства випадків і порядку отримання інформації щодо найменування та реквізитів реєстратора, який здійснює ведення реєстрів власників цінних паперів відповідача, а також надання виконавчим органом товариства згоди на отримання такої інформації.

Оскільки договір із реєстратором, який здійснює ведення реєстрів власників цінних паперів Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс" не належать до документів, обов'язок щодо надання копій яких покладено на акціонерне товариство, і виконавчим органом відповідача не надано згоди на надання позивачу інформації щодо найменування та реквізитів вказаного реєстратора, то суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині.

Відповідно до п. 2 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2013 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 у справі № 5002-19/3718-2012 в частині зобов'язання відповідача надати позивачу копії документів (за винятком договору з реєстратором) з прийняттям у цій частині нового рішення про задоволення позову; в решті - вказані судові акти залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 111 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Горькового Віталія Володимировича задовольнити частково.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 у справі № 5002-19/3718-2012 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс" надати Горьковому Віталію Володимировичу належним чином засвідчені копії наступних документів за період їх прийняття з 2002 по 2012 рік: протоколів загальних зборів з реєстрами акціонерів, протоколів засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, протоколів засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства, висновків ревізійної комісії та аудитора товариства, річної фінансової звітності, проспекту емісії, свідоцтва про державну реєстрацію випуску акцій товариства, а також документів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", що були призначені на 05.04.2012: звіту ревізора Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", звіту генерального директора Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", звіту наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", проекту нової редакції статуту Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", оцінки та умов викупу акцій у акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про припинення акціонерного товариства, плану перетворення.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Кримтаксосервіс" надати Горьковому Віталію Володимировичу належним чином засвідчені копії наступних документів за період їх прийняття з 2002 по 2012 рік: протоколів загальних зборів з реєстрами акціонерів, протоколів засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, протоколів засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства, висновків ревізійної комісії та аудитора товариства, річної фінансової звітності, проспекту емісії, свідоцтва про державну реєстрацію випуску акцій товариства, а також документів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", що були призначені на 05.04.2012: звіт ревізора Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", звіту генерального директора Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", звіту наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", проекту нової редакції статуту Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс", оцінки та умов викупу акцій у акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про припинення акціонерного товариства, плану перетворення.

В решті рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 у справі № 5002-19/3718-2012 залишити без змін.

Доручити господарського суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя Кот О.В.

Судді Попікова О.В.

Саранюк В.І.