Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Справа № 925/1684/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Гончарука П.А.,розглянувши матеріали касаційної

скаргиДержавної фінансової інспекції в Тернопільській областінапостанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року у справігосподарського суду Черкаської області № 925/1684/13за позовомДепартаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Текс"третя особа позивачабез самостійних вимог на предмет спору, на стороні Державна фінансова інспекція в Тернопільській областіпростягнення 59 229,28 грн.представники сторін - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

16.10.2013р. Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради звернулися до господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс" 53 844,80грн. зайво сплачених коштів та 5384,48 грн. штрафних санкцій, мотивуючи порушенням останнім своїх договірних зобов'язань.

26.12.2013р. рішенням господарського суду Черкаської області(суддя Курченко Н.М.), залишеним без змін 16.04.2014р. постановою Київського апеляційного господарського суду (судді: Рудченко С.Г. - головуючий, Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.) у позові відмовлено, мотивуючи безпідставністю його вимог.

У касаційній скарзі Державна фінансова інспекція в Тернопільській області посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права, тому просили скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Судами обох інстанцій установлено, 21.02. та 27.02.2012р. між департаментом економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради (генеральний замовник), департаментом житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради (замовник) та ТОВ "Текс" (постачальник) укладено договори надання послуг №133 та №17 від 27.02.2012, за умовами яких постачальник зобов'язувався надати, а замовник - прийняти та оплатити послуги з поточного ремонту мереж зовнішнього освітлення, за переліком і цінами, наведеними в додатку №1 до договорів, а також в обсягах і терміни, передбачені договорами. Ціна договору №133 становила 4 047 000,00грн., договору №17 - 1 211 944,18 грн.

На виконання умов цих договорів постачальник здійснював у місті Черкаси будівництво світлофорних об'єктів, будівництво мереж зовнішнього освітлення вулиць та провулків, капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення прибудинкових територій житлових будинків, послуги з поточного ремонту мереж зовнішнього освітлення, виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво світлофорних об'єктів та проектно-вишукувальні роботи за кошти місцевого бюджету, що не спростовувалось позивачем та підтверджено двосторонніми актами приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012р..

19.07.2013р. Державною фінансовою інспекцію в Тернопільській області у проведено ревізію фінансово-господарської діяльності департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради за період з 01.01.2011р. по 31.05.2013р., за результатами якої установлено, що при розрахунку вартості матеріальних цінностей при будівництві світлофорного об'єкта по вул. Смілянській в районі зоопарку завищено її складову в частині заготівельно-складських витрат, що в кінцевому підсумку призвело до завищення вартості робіт на суму 3 474,14грн.; завищення вартості робіт на суму 25 036,34грн. при виконанні робіт щодо підвішування проводів на переходах через автомобільні дороги; завищення вартості робіт на суму 25 334,40грн. внаслідок незастосування понижуючих коефіцієнтів при виготовленні проектно-кошторисної документації.

Посилаючись на установлені ревізією обставини, Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради звернулися до суду про стягнення з ТОВ "Текс" 53 844,80грн. зайво сплачених коштів, що вважали сталося внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо надання якісних послуг.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, попередні судові інстанції виходили з того, що за приписами ст.837, ст.853 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Акти приймання виконаних робіт за договорами підписані його сторонами без зауважень, докази заявлення замовником про допущені у роботі відступи від умов договору або інші недоліки, до матеріалів справи не надавались, тобто спірні кошти було перераховано на оплату виконаних підрядних робіт. Проаналізувавши вимоги діючого законодавства, умови укладеного між сторонами договору, викладений в акті ревізії розрахунок вартості підрядних робіт, суди визнали безпідставними висновки фінансової інспекції щодо завищення вартості підрядних робіт, які ґрунтувалися на неправильному застосуванні норм ДБН Д.1.1-1-2000 до фактичних обставин справи. Крім того, виявлені інспекцією порушення не впливають на умови договірних відносин сторін і не можуть їх змінювати. Виходячи з чого, суди обґрунтовано визнали безпідставними позовні вимоги та відмовили у їх задоволенні.

Належних обґрунтувань, які б спростовували висновки попередніх судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року та рішення господарського суду Черкаської області від 26.12.2013р. у справі № 925/1684/13 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяП.А. Гончарук