Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 923/87/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В.розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Транс-Експрес"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015у справі№ 923/87/15 Господарського суду Херсонської області за позовомЗаступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" доПриватного підприємства "Транс-Експрес"простягнення заборгованості за договором оренди майна в сумі 177549,35 грн., та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Транс-Експрес"доДержавного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва"про відшкодування матеріальних витрат на ремонт орендованого майна в сумі 53043 грн.,за участю від прокуратури: не з'явились, та від представників сторінвід позивача:Каленюк Д.А. (довіреність від 19.01.2015 № 9),від відповідача:Бєла Є.Ю. (довіреність від 05.10.2015 № 05/10),

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" у січні 2015 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного підприємства "Транс-Експрес" про стягнення 143115,00 грн. основного боргу, 13339,10 грн. пені, 12892,11 грн. 3 % річних, 8203,14 грн. інфляційних втрат.

Приватним підприємством "Транс-Експрес" 17.03.2015 подано зустрічну позовну заяву до Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" про відшкодування 53043,00 грн. витрат на ремонт орендованого майна.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.04.2015 у справі № 923/87/15 (суддя Остапенко Т.А.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 у справі № 923/87/15 (у складі колегії суддів: Воронюка О.Л. - головуючого, Лашина В.В., Мирошниченка М.А.), позовні вимоги за первісним позовом частково задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Транс-Експрес" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" 133245 грн. боргу, 12003 грн. 12% річних, 8203,14 грн. втрат від інфляції.

Стягнуто з Приватного підприємства "Транс-Експрес" в Державний бюджет України 3068,06 грн. судового збору.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства "Транс-Експрес" 9870 грн. боргу, 13339,10 грн. пені, 889,11 грн. 12 % річних.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 у справі № 923/87/15 Господарського суду Херсонської області, Приватне підприємство "Транс-Експрес" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 10.04.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 у справі № 923/87/15 Господарського суду Херсонської області, і прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення та неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Бондаря С.В. від 14.09.2015 № 05-05/1570 у зв'язку з відпусткою суддів Овечкіна В.Е., Чернова Є.В. сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідача), Вовка І.В., Грека Б.М. для вирішення питання про прийняття до провадження або повернення касаційної скарги Приватного підприємства "Транс-Експрес" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 у справі № 923/87/15.

Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України Бондаря С.В від 06.10.2015 № 05-05/1821 у зв'язку з виходом з відпустки суддів Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В., для розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Транс-Експрес" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 у справі № 923/87/15.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що між Державним підприємством Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" (орендодавець) та Приватним підприємством "Транс-Експрес (орендар) 14.10.2011 укладено договір оренди обладнання № 18 відповідно до якого, орендодавець зобов'язується в порядку та умовах, визначених договором, передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування обладнання (майно) та зобов'язується сплачувати орендну плату.

Перелік майна, що передається в оренду, визначено додатком № 1 до договору.

Пунктами 1.2.2.-1.2.3. встановлено, що майно, яке орендується, на момент передання за цим договором перебуває в робочому стані, відповідає вимогам техніки безпеки. Вартість майна, що орендується складає 921811,79 грн.

Відповідно до пункту 3.2. договору, передача майна, що орендується, в оренду здійснюється сторонами за актом прийому-передачі майна (додаток № 2 до договору), довіреності (додаток № 3 до договору) та наказу (додаток № 4 до договору)

Пунктом 3.4. договору встановлено, що в акті прийому-передачі майна (додаток № 2 до договору), фіксуються показники лічильників кілометрів та мото-годин роботи обладнання на момент передачі майна в оренду.

Майно, що орендується, вважається переданим орендареві з дати підписання прийому-передачі (додаток № 2 до договору). Строк оренди триває з дати прийняття майна, за актом передання-приймання до 31.12.2012, а щодо розрахунків-до повного їх виконання (пункти 4.1.-4.2.).

Згідно з пунктом 5.1. договору, орендна плата сплачується орендодавцю на підставі виконаних робіт. Розмір орендної плати згідно з розрахунком (додаток № 5 до договору).

Сума орендної плати, вказана в додатку 5 до договору, підлягає попередній оплаті орендарем протягом 2-х банківських днів з моменту підписання сторонами договору. Сума орендної плати, визначена орендодавцем відповідно до додатку 5 договору, сплачується орендарем на протязі 2-х банківських днів з моменту підписання сторонами акта повернення майна з оренди та на підставі виставленого рахунка.

Відповідно до пункту 6.2. договору, орендодавець зобов'язаний проводити капітальний ремонт майна, що орендується та здійснювати його транспортування до міста постійної дислокації.

Відповідно до пунктів 7.1.5, 7.1.9. договору, орендар зобов'язується утримувати майно, що орендується у повній справності; постійно слідкувати за кількістю мото-годин експлуатації техніки, які фіксуються на лічильнику, та письмово повідомити орендодавця не пізніше 4-х днів про досягнення показника чергових 300 мото-годин експлуатації техніки, для того, щоб представник орендодавця мав можливість виїхати для контролю здійснення чергового технічного обслуговування техніки, яка має проводитися через кожні 300 мото-годин експлуатації техніки. Технічне обслуговування техніки проводиться орендарем і відбувається в звичайний робочий час.

Згідно з пунктами 8.1., 8.4.3., 8.5. договору, орендар після закінчення строку оренди орендар зобов'язаний протягом 1-го робочого дня повернути майно, що орендується, орендодавцю за актом повернення майна (додаток № 6) з оренди. Майно вважається повернутим тільки після підписання акта повернення майна (додаток № 6) та акта технічного огляду (додаток № 7). В акті повернення майна з оренди фіксуються показники лічильників кілометрів (мото-годин) роботи техніки на момент повернення майна з оренди, стан пломб на механізмах.

Розділом 9 договору встановлено відповідальність сторін за порушення умов договору, а саме: за порушення (прострочення) грошових зобов'язань орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період невиконання (несплати) зобов'язань від суми невиконаного (простроченого) грошового зобов'язання за кожний день порушення виконання. Пеня нараховується за весь період прострочки виконання грошових зобов'язань. В разі прострочення орендарем грошових зобов'язань перед орендодавцем останній має право вимагати, а орендар зобов'язаний сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 12% річних, які нараховуються на суму заборгованості орендаря за весь період користування ним грошовими коштами, які належать до сплати орендодавцю. Збитки стягуються у повній сумі понад штрафні санкції. Орендодавець не несе відповідальність за прямі чи непрямі збитки, завдані орендарю або третім особам в результаті використання техніки протягом всього строку оренди, включаючи період затримки повернення орендарем майна орендодавцю.

Відповідно до акта прийому-передачі техніки від 15.10.2011 № 1, згідно з договором оренди майна № 18 від 14.10.2011 Державним підприємством Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" на виконання умов договору оренди передано, а відповідачем прийнято майно, зокрема, автонавантажувач САТ 950F, реєстраційний номер 18-107, двигун № 98Z19325.

Судами встановлено, що відповідно до вказаного акта орендарем прийнято обладнання в справному стані.

Відповідно до акта виконаних робіт від 31.08.2012 за договором, розмір орендної плати за період з 14.10.2011 по 31.08.2012 складає 104622,00 грн. Акт відповідачем не підписано.

Листом 14/10 від 14.10.2012 Приватне підприємство "Транс-Експрес" повідомлено Державне підприємство Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва", що автонавантажувач передано в неробочому стані, без реєстраційних документів та направлено на узгодження кошторис на проведення ремонтних робіт.

Листом за № 195 від 12.12.2012 Державне підприємство Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" повідомлено Приватне підприємство "Транс-Експрес" про повернення техніки.

Для Приватного підприємства "Транс-Експрес" позивачем надано акт виконаних робіт № 9 від 21.02.2013 за договором № 18 від 14.10.2011, в якому зазначено, що розмір орендної плати за період з 14.10.2011 по 14.02.2013 становить 157920 грн. Вказаний акт Приватним підприємством "Транс-Експрес" не підписано.

Державним підприємством Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" направлено відповідачу вимогу листом № 78 від 16.05.2013 про повернення автонавантажувача САТ 950F, 1994 року випуску, двигун № 98Z19325 протягом п'яти робочих днів з моменту отримання листа

Судами встановлено, що між Приватним підприємством "Транс-Експрес" та Державним підприємством Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" 04.07.2013 складено акт прийому-передачі техніки згідно з договором оренди майна № 18 від 14.10.2011, яким повернуто орендодавцю автонавантажувач САТ 950F в технічно справному стані, двигун САТ-3116. Реєстраційні документи на автонавантажувач та двигун не передавались.

Державним підприємством Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" направлено відповідачу вимогу № 157 від 16.08.2013 про оплату заборгованості з орендної плати.

Судами встановлено, що Приватне підприємство "Транс-Експрес" зобов'язання щодо орендної плати не виконано у розмірі 143115 грн.

Крім цього, відповідач зобов'язаний сплатити 9870 грн. до 19.10.2011 та 133245 грн. до 09.07.2013, відповідно до пункту 5.3 договору.

Проте суди дійшли до передчасного висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати в розмірі у сумі 133245,00 грн. підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Представник Приватного підприємства "Транс - Експрес" зазначає, що орендоване майно, передане йому в стані, який потребує ремонту; без реєстраційних документів та без двигуна, що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 15.10.2011 підписаного відповідачем із застереженням про дефектну відомість.

Згідно з імперативними приписами частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Разом з тим, вказана норма не містить договірних застережень, її застосування в орендних правовідносинах не залежить від таких обставин як невизначеність у договорі умов щодо звільнення орендаря від внесення орендної плати через неможливість користуватися орендованим майном, за яку останній не відповідає; обізнаність або необізнаність орендаря з незадовільним (аварійним) технічним станом орендованого майна.

Судами не надано належну оцінку листам орендаря № 14/10 від 14.10.2012, № 22/01 від 22.01.2013, № 108 від 29.05.2013 щодо неможливості використовувати об'єкт оренди за призначенням; акта прийому-передачі від 15.10.2011 щодо зауважень про дефектну відомість.

Судами не встановлено які види ремонту: капітальний чи поточний виконано орендарем.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, рішення та постанова підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір.

Згідно з частиною 1 статті 11112 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.

Керуючись статями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Транс-Експрес" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 у справі № 923/87/15 Господарського суду Херсонської області частково задовольнити.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 10.04.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 у справі № 923/87/15 Господарського суду Херсонської області скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддяОвечкін В.Е. Судді:Корнілова Ж.О. Чернов Є.В.