Постанова ВГСУ від 06.04.2016 року у справі №б26/161-09

Друк

Пошук

300

Переглядів

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Історія справи

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Справа № Б26/161-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на постанову та ухвалувід 11.01.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 господарського суду Дніпропетровської областіу справі№ Б26/161-09 господарського суду Дніпропетровської області за заявою боржникаВідкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" пробанкрутство

в судовому засіданні взяли участь представники:

- Ліквідатор - арбітражний керуючий Вернигора В.П., посв.,

- ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" (в особі ліквідатора) - Зарувінська Л.С., довір.,

- ТОВ "Санторин", ТОВ "Макрокурсор" - Рєзнік Т.В., довір.,

- ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - Жорова Л.М., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2009 порушено провадження у справі № Б26/161-09 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" (далі - ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", Боржник) в порядку норм ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013 ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Аксюк В.В. При цьому ухвалено подальшу ліквідаційну процедуру проводити відповідно та в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 - далі Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 (головуючий суддя - Камша Н.М., судді: Калиниченко Л.М., Єременко А.В.) заяву ТОВ "Санторин" задоволено частково. Визнано недійсними результати аукціону, проведеного 10.12.2013, з продажу частини майна ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", оформленого протоколом № 12/к від 10.12.2013. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частини комплексу, укладений 20.12.2013 за результатами аукціону 10.12.2013 (протокол № 12/к) та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. і зареєстрований в реєстрі за № 2125. Скасовано рішення державного реєстратора щодо реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на нерухоме майно, зареєстроване 21.12.2103 за номером запису про право власності 3981575 державним реєстратором - приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциним І. А. на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: ВТМ №755678, ВТМ №755679, ВТМ №755680, ВТМ №755681, виданого 20.12.2013 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А, зареєстрованого в реєстрі за №2125; запис внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 9335795 від 21.12.2013; форма власності - приватна, вид спільної власності - спільна часткова; розмір частки 61297/100000; власник - ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2, виданий 01.09.2010 Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, країна громадянства: Україна, адреса: 50000, Дніпропетровська область, АДРЕСА_2; Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_3.; об'єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, об'єкт в процесі поділу; адреса: АДРЕСА_3.Земельна ділянка: НОМЕР_4, цільове призначення: для розміщення заводу. Додаткові відомості про майно: 6690/100000ч.: Буд. заводоуправління № 1, Буд. інженерного корпусу із вбудованим об'єктом № 2, Буд. контори цеху металоконструкцій №4, Буд. центральної електропідстанції № 6, Буд. транспортного кіоску (мазутне господарство) № 8, Буд. прохідної будки (східна) № 14, Буд. теплової лабораторії № 16, Буд. виробничого корпусу № 17, Буд. модельного цеху виробнича частина № 19, Буд. складу моделей № 20, Буд. складу вогнетривких виробів № 21, Будівля № 22, Буд. приміщень гамма-установки № 24, Буд. компресорної станції № 28, Будівля цеху № 31, Будівля КПЦ № 32, Буд. МСЦ № 2 виробнича частина № 36, Буд. № 37 центральної КПЦ № 2, Буд. № 38 стружкодробарки МСЦ № 2, Буд. МСЦ-3, виробнича частина № 41, Буд. дільниці зборки та випробування перфораторів №42, Буд. дільниці бурового інструменту № 4, Буд. дільниці товарів народного споживання № 45, Буд. арокотельні № 47, Буд. насосної станції перекачки конденсату № 48, Буд. службово-побутових приміщень № 52, Буд. дільниці товарів народного споживання № 53, Буд. складу готової продукції № 58, Буд. спецскладу № 59, Буд. арочного складу № 60, Буд. механічної дільниці ЦНК виробничої частини № 62, Буд. арочного складу № 63, Буд. будки для автомобільних вагів № 65, Буд. складу обладнання № 68, Буд. складу вогнетривів та паковок, Буд. № 72 складу № 1, Буд. арочного складу № 73, Буд. буфету та сатураторної № 77, Буд. термічного цеху № 78, Буд. гаражу електрокарів № 82, Буд. контори транспортного цеху № 83, Буд. гаражу автокранів виробнича частина № 84, Буд. залізничної будки на території заводу № 86, Буд. паровозного депо №87, Буд. вагів вагонних будки для ваговиків № 88, Буд. дільниці механізації № 90, Буд. одноповерхова № 91, Буд. насосної станції чистого циклу № 92, Буд. насосної станції другого підйому № 93, Буд. центр. заводської лабораторії та випробувальної станції № 94, Буд. центр. інструментального складу № 95, Буд. трансформаторної станції № 104, Буд. №105 блок-будиночку № 0983036, Буд. телефон. станції №107, Буд. контори складу металів № 109, Буд. техпереозброєння складу напівфабрикатів № 116, Буд. пилорами одноповерхової № 118, Буд. складу нафтопродуктів № 120, Буд. № 122 блок-будиночку № 0983035.Зобов'язано реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції винести рішення про державну реєстрацію права та провести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за власником: Відкрите акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого машинобудування" 50004, Дніпропетровська область, АДРЕСА_3,код за ЄДРПОУ 00211174, права власності на об'єкту нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з розміром частки 55694/100000 і складається з наступного нерухомого майна: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_3; об'єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, об'єкт в процесі поділу; адреса: АДРЕСА_3.; земельна ділянка: НОМЕР_4, цільове призначення: для розміщення заводу. Додаткові відомості про майно: 55694/100000ч.: Буд. заводоуправління № 1, Буд. інженерного корпусу із вбудованим об'єктом № 2, Буд. центральної електропідстанції № 6, Буд. транспортного кіоску (мазутне господарство) № 8, Буд. прохідної будки (східна) № 14, Буд. теплової лабораторії № 16, Буд. виробничого корпусу № 17, Буд. модельного цеху виробнича частина № 19, Буд. складу моделей № 20, Буд. складу вогнетривких виробів № 21, Будівля № 22, Буд. приміщень гамма-установки № 24, Буд. компресорної станції № 28, Будівля цеху № 31, Будівля КПЦ № 32, Буд. МСЦ № 2 виробнича частина № 36, Буд. № 37 центральної КПЦ № 2, Буд. № 38 стружкодробарки МСЦ № 2, Буд. дільниці бурового інструменту № 4, Буд. дільниці товарів народного споживання № 45, Буд. арокотельні № 47, Буд. насосної станції перекачки конденсату № 48, Буд. службово-побутових приміщень № 52, Буд. дільниці товарів народного споживання № 53, Буд. складу готової продукції № 58, Буд. спецскладу № 59, Буд. арочного складу № 60, Буд. механічної дільниці ЦНК виробничої частини № 62, Буд. арочного складу № 63, Буд. будки для автомобільних вагів № 65, Буд. складу обладнання № 68, Буд. складу вогнетривів та паковок, Буд. № 72 складу № 1, Буд. арочного складу № 73, Буд. буфету та сатураторної № 77, Буд. термічного цеху № 78, Буд. гаражу електрокарів № 82, Буд. контори транспортного цеху № 83, Буд. гаражу автокранів виробнича частина № 84, Буд. залізничної будки на території заводу № 86, Буд. вагів вагонних будки для ваговиків № 88, Буд. дільниці механізації № 90, Буд. одноповерхова № 91, Буд. насосної станції чистого циклу № 92, Буд. насосної станції другого підйому № 93, Буд. центр. заводської лабораторії та випробувальної станції № 94, Буд. центр. інструментального складу № 95, Буд. трансформаторної станції № 104, Буд. контори складу металів № 109, Буд. техпереозброєння складу напівфабрикатів № 116, Буд. пилорами одноповерхової № 118, Буд. складу нафтопродуктів № 120, Буд. № 122 блок-будиночку № 0983035. Вилучено у ОСОБА_4 майно, придбане згідно договору купівлі-продажу частини комплексу від 20.12.2013 року та передано у власність банкрута відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та в цілому складається з: 55694/100000ч.: Буд. заводоуправління № 1, Буд. інженерного корпусу із вбудованим об'єктом № 2, Буд. центральної електропідстанції № 6, Буд. транспортного кіоску (мазутне господарство) № 8, Буд. прохідної будки (східна) № 14, Буд. теплової лабораторії № 16, Буд. виробничого корпусу № 17, Буд. модельного цеху виробнича частина № 19, Буд. складу моделей № 20, Буд. складу вогнетривких виробів № 21, Буд. № 22, Буд. приміщень гамма-установки № 24, Буд. компресорної станції № 28, Будівля цеху № 31, Будівля КПЦ № 32, Буд. МСЦ № 2 виробнича частина № 36, Буд. № 37 центральної КПЦ № 2, Буд. № 38 стружкодробарки МСЦ № 2, Буд. дільниці бурового інструменту № 4, Буд. дільниці товарів народного споживання № 45, Буд. арокотельні № 47, Буд. насосної станції перекачки конденсату № 48, Буд. службово-побутових приміщень № 52, Буд. дільниці товарів народного споживання № 53, Буд. складу готової продукції № 58, Буд. спецскладу № 59, Буд. арочного складу № 60, Буд. механічної дільниці ЦНК виробничої частини № 62, Буд. арочного складу № 63, Буд. будки для автомобільних вагів № 65, Буд. складу обладнання № 68, Буд. складу вогнетривів та паковок, Буд. № 72 складу № 1, Буд.арочного складу № 73, Буд. буфету та сатураторної № 77, Буд. термічного цеху № 78, Буд. гаражу електрокарів № 82, Буд. контори транспортного цеху № 83, Буд. гаражу автокранів виробнича частина № 84, Буд. залізничної будки на території заводу № 86, Буд. вагів вагонних будки для ваговиків № 88, Буд. дільниці механізації № 90, Буд. одноповерхова № 91, Буд. насосної станції чистого циклу № 92, Буд. насосної станції другого підйому № 93, Буд. центр. заводської лабораторії та випробувальної станції № 94, Буд. центр. інструментального складу № 95, Буд. трансформаторної станції № 104, Буд. контори складу металів № 109, Буд. техпереозброєння складу напівфабрикатів № 116, Буд. пилорами одноповерхової № 118, Буд. складу нафтопродуктів № 120, Буд. № 122 блок-будиночку № 0983035. Визнано недійсним договір купівлі - продажу № 12/к від 10.12.2013, укладений за результатами аукціону 10.12.2013. Вилучено у ОСОБА_4 та передано у власність банкрута відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" рухоме майно (машини, обладнання, інструменти, передавальні пристрої та інвентар) у кількості 1191 найменування, згідно договору купівлі-продажу № 12/к від 10.12.2013. Скасовано арешт, накладений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 на майно, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_11, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та в цілому складається з: будівля МСЦ-3 виробнича частина № 41, будівля дільниці зборки та випробування перфораторів № 42, будівля № 105 блок-будиночку № 0983036; будівля телефонної станції № 107; будівля, контори цеху металоконструкцій № 4; будівля паровозного депо № 87 та ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_6, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5, виданий 15.07.1997, видавник: Саксаганський РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_1), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та в цілому складається з: будівля МСЦ-3 виробнича частина № 41, будівля дільниці зборки та випробування перфораторів № 42, будівля № 105 блок-будиночку № 0983036; будівля телефонної станції № 107; будівля контори цеху металоконструкцій № 4; будівля паровозного депо № 87. Стягнуто з товарної біржі "Депорт" на користь ТОВ "Санторин" судові витрати у сумі 2 436 грн. В решті вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товарна біржа "Депорт" (далі - ТБ "Депорт") звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015.

Крім того, також не погодившись із вказаною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог ТОВ "Санторин" повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 (головуючий суддя - Чоха Л.В., судді: Чимбар Л.О, Сизько І.А.) апеляційні скарги залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог ТОВ "Санторин" повністю.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення ліквідатора Боржника, представників сторін, які з'явились у судове засідання касаційного суду, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалюючи рішення про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 10.12.2013, оформлених протоколом №12/к, визнання недійсними договору купівлі-продажу частини комплексу банкрута, укладеного 20.12.2013 та договору купівлі-продажу рухомого майна банкрута від 10.12.2013, про скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на нерухоме майно, зареєстрованого 21.12.2013 на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2013, зобов'язання реєстраційної служби винести рішення про державну реєстрацію права та внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" права власності на об'єкт нерухомості, вилучення у ОСОБА_4 та передачу у власність банкрута нерухомого майна як комплексу будівель та споруд з розміром частки 55694/100000 (за переліком) і рухомого майна у кількості 1191 найменування, суд першої інстанції виходив з того, що ТБ "Депорт" при організації та проведенні аукціону 10.12.2013 було допущено суттєве порушення порядку проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування". При цьому, місцевий суд вказав, що майно, яке виставлялось на аукціон 10.12.2013 як окремий лот, на даному аукціоні реалізовувалось вперше, а договір про проведення аукціону від 01.11.2013 не передбачав будь-яких особливостей його проведення, ніж ті, що визначені чинним законодавством про банкрутство, то цей аукціон повинен був проводитись без можливості зниження початкової вартості. До того ж, судом зазначено, що визначення в оголошенні про проведення аукціону статусу аукціону як повторний, не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки майно банкрута у такому вигляді виставлялось на аукціон вперше. У зв'язку з цим, суд першої інстанції вказав, що внаслідок таких дій організатора аукціону була допущена можливість зниження початкової вартості майна банкрута до 50% від початкової вартості , а ліквідатор банкрута Аксюк В.В., уклавши 20.12.2013 за результатами проведеного з порушенням чинного законодавства аукціону з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу нерухомого майна та 10.12.2013 - договір купівлі-продажу рухомого майна, фактично здійснила відчуження майна за ціною, нижчою від ринкової, що, в свою чергу, відповідно до приписів ст.20 Закону про банкрутство є підставою для визнання вищевказаних договорів недійсними.

З вказаними висновками місцевого суду повністю погодився суд апеляційної інстанції.

Заперечуючи наведені висновки, ОСОБА_4 вказує на те, що оскільки майно, яке продане на аукціоні 10.12.2013, є предметом забезпечення вимог забезпеченого кредитора - приватної компанії з обмеженою відповідальністю "FIBRECO HOLDING LIMITED", продаж майна не може порушувати прав конкурсних кредиторів, зокрема, ТОВ "Санторин", яке звернулося з заявою про визнання недійсним результатів аукціону. При цьому, заявником касаційної скарги зазначено про те, що забезпечений кредитор надав письмову згоду ліквідатору на продаж майна та вважає, що аукціон проведений відповідно до вимог чинного законодавства. До того ж, в обґрунтування доводів касаційної скарги ОСОБА_4 послався на рішення комітету кредиторів від 15.10.2013, згідно якого ліквідатора ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" Аксюк В.В. було зобов'язано виставити майно підприємства-банкрута на повторні торги з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства та викладені без врахування встановлених судами обставин справи.

Так, ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Положеннями ст.ст. 65, 66 Закону про банкрутство врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні.

Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця, проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче від граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. Про ці умови має бути обов'язково зазначено у відповідному оголошенні.

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та, за відсутності бажаючих укласти договір, початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, 16.08.2013 ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" проводило аукціон з продажу цілісного майнового комплексу банкрута за ціною 32 194 417, 95 грн. (сукупність визнаних вимог кредиторів). Проте, аукціон 16.08.2013 не відбувся через відсутність бажаючих придбати майно. При цьому, 20.09.2013 між ліквідатором банкрута та ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" підписано додаткову угоду про дострокове розірвання за взаємною згодою сторін договору про проведення аукціону від 15.07.2013.

В ході розгляду заяви ТОВ "Санторин" про визнання недійсними результатів аукціону від 10.12.2013, господарськими судами було встановлено, що між ліквідатором підприємства-банкрута Аксюк В.В. та ТБ "Депорт" укладено договір № 1507/13а від 01.11.2013 про проведення аукціону, предметом якого є проведення аукціону (повторного аукціону, другого повторного аукціону) з продажу майна банкрута в порядку, визначеному Законом про банкрутство, чинним законодавством України та цим договором (пункт 1.1. договору).

Крім того, у пунктах 2.2 та 2.3 договору зазначено, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця, ТБ "Депорт" зобов'язана протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) провести повторний аукціон. У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, біржа зобов'язалась протягом місяця провести другий повторний аукціон. Пунктом 2.8 договору передбачено, що аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Таким чином, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, порядок проведення аукціону, визначений договором від 01.11.2013 № 1507/13а, не передбачає будь-яких особливостей, відмінних від приписів ст.ст. 65, 66 Закону про банкрутство.

Проте, в оголошенні, розміщеному ТБ "Депорт" 18.11.2013 на сайті Міністерства юстиції України, визначено статус аукціону - повторний та вказана початкова вартість продажу майна - 11 203 836 грн.

Отже, всупереч умовам договору від 01.11.2013 про проведення аукціону, за яким біржа прийняла на себе зобов'язання організувати та провести перший аукціон, повторний та другий повторний аукціон, в порушення вимог ст.ст. 65, 66 Закону про банкрутство, ТБ "Депорт" 10.12.2013 замість першого аукціону, який має проводитись без можливості зниження початкової вартості майна, провела повторний аукціон, допустивши можливість зниження вартості майна до 50% його початкової вартості. Внаслідок таких дій організатора аукціону, вартість майна банкрута, що було реалізовано 10.12.2013, склала 6 050 071, 44 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому Законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту. За своєю правовою природою аукціон є правочином, а особа, що не є учасником правочину, може звернутися до суду із заявою про недійсність цього правочину.

Однією з підстав для визнання правочинів (договорів) або майнових дій боржника, які були вчиненні боржником після порушення справи про банкрутство, визначених ст.20 Закону про банкрутство, є, зокрема, та підстава, що боржник здійснив відчуження майна за цінами відповідно нижчими від ринкових, за умови, що внаслідок цього майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, загальна сума вимог кредиторів ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" становила на 2013 рік 32 194 417, 95 грн. Ліквідатор банкрута Аксюк В.В., уклавши за результатами проведеного з порушенням чинного законодавства аукціону з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу нерухомого майна від 20.12.2013 та договір купівлі-продажу рухомого майна від 10.12.2013, фактично здійснила відчуження майна за ціною, нижчою від ринкової, оскільки мінімальна ринкова ціна на першому аукціоні не повинна бути нижчою від 11 203 836 грн.

Встановивши зазначені обставини, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для задоволення заяви кредитора - ТОВ "Санторин" щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 10.12.2013.

Враховуючи наведене та виходячи з аналізу вищевказаних норм, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає законним і обґрунтованим названий висновок попередніх судових інстанцій.

Поряд з викладеним, касаційний суд погоджується з висновками місцевого та апеляційного судів про те, що визнання недійсними результатів даного аукціону, проведеного з порушенням закону, є підставою для визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини комплексу банкрута, укладеного 20.12.2013 та договору купівлі - продажу рухомого майна банкрута від 10.12.2013.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з 01.01.2013 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється реєстраційними службами територіальних органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та пп. 10 п. 37 Постанови Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підставою для державної реєстрації прав та документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, а судами встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 12.06.2015 № 39007160 щодо об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, який мав у власності з 21.12.2013 61297/100000 частини спірного нерухомого майна, 24.12.2013 та 10.02.2014 здійснив часткове відчуження майна і на даний час має у власності 55694/100000 частки нерухомого майна.

У зв'язку з наведеним, враховуючи обставини, встановлені в оскаржуваних судових рішеннях та як наслідок визнання спірних договорів недійсними, колегія суддів вважає обґрунтованими також висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення вимог заявника щодо скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на нерухоме майно, зареєстрованого 21.12.2013 на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2013, зобов'язання реєстраційної служби винести рішення про державну реєстрацію права та внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" права власності на об'єкт нерухомості, вилучення у ОСОБА_4 та передачу у власність банкрута нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з розміром частки 55694/100000 і складається з нерухомого майна (за переліком, зазначеним в рішенні) і рухомого майна у кількості 1191 найменування.

Таким чином, місцевий та апеляційний суди повно, всебічно дослідили обставини справи, докази та доводи сторін, належно їх оцінили та дійшли законного і обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви ТОВ "Санторин" з підстав, зазначених в оскаржуваних судових рішеннях.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 зводяться до необхідності здійснення переоцінки обставин справи та тлумачення норм Закону про банкрутство стосовно проведення аукціону на свою користь, тому до уваги не приймаються.

Виходячи з вищенаведеного, доводи касаційної скарги не спростовують правомірних висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам чинного законодавства.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 у справі № Б26/161-09 залишити без змін.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков

Постанова виготовлена та підписана 07.04.2016

Популярні новини