Постанова ВГСУ від 05.10.2016 року у справі №905/1796/15

Друк

Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Справа № 905/1796/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник"на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2016у справі№ 905/1796/15 Господарського суду Донецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк "Сбербанку Росії"доПриватного акціонерного товариства "Корум Україна"третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Горлівський машинобудівник"простягнення заборгованості за участю представників сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

третьої особи з самостійними вимогами: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013 у сумі 1132907651,86 російських рублів та 84419514,22 грн.

Приватним акціонерним товариством "Горлівський машинобудівник" відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України до Господарського суду Донецької області подано позов до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013 та договором поруки б/н від 31.05.2013 припиненими.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2016 у справі № 905/1796/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., судді Будко Н.В., М'ясищев А.М.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.03.2016 у справі № 905/1796/15; апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство "Горлівський машинобудівник" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2016 у справі № 905/1796/15, передати справу з розгляду апеляційної скарги на розгляд Донецького апеляційного господарського суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважаючи, що суд міг самостійно з'ясувати, що скаржником була допущена технічна помилка у зазначенні дати оскаржуваної ухвали, та надати строк на усунення вказаного недоліку.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак сторони не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Як визначено п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, зазначена обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Встановивши, що Господарським судом Донецької області ухвала від 31.03.2016 у справі № 905/1796/15 про повернення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" не приймалася, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, про відмову у прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" на вказану ухвалу суду.

Доводи скаржника про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України