Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 927/939/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Кривди Д.С.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від позивача: Мацегорін А.О. від відповідача: Мусаханов В.З.на рішенняГосподарського суду Чернігівської області від 25.09.2014 рокута постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 рокуу справі№ 927/939/13за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Земля і воля"простягнення 60 513, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (далі позивач) звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і воля" (далі відповідач) з позовом про стягнення 53 364, 47 грн. - заборгованості; 4 131,11 грн. - пені; 2 857, 63 грн. - 3% річних; 160, 20 грн. - інфляційні нарахування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовав невиконанням відповідачем умов договору поставки природного газу № 06/11-543 від 30.08.2011 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2014 року у даній справі, раніше прийняте рішення господарського суду Чернігівської області від 09.12.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 року було скасовано, в частині відмови в задоволенні позовних вимог в сумі 36 450 грн. (заборгованість), з направленням даної справи, в цій частині на новий розгляд.

В постанові Вищого господарського суду України від 26.06.2014 року зазначено про те, що при новому розгляді справи, судам необхідно дати оцінку тому факту чи є вказана в акті звірки від 26.11.2012 року частина зазначеної там грошової суми - 36 450 грн., складовою - 53 364 грн. (зазначена взаємна заборгованість сторін за договорами, які вказані в акті звірки).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2014 року в задоволенні позовних вимог, в частині стягнення 36 450 грн. було відмовлено.

15.12.2014 року постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що спірна сума - 36 450 грн. - складова суми 53 364 грн.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В своїй касаційній скарзі позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами невірно застосоване діюче законодавство та дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зазначено вище, позивач обґрунтував свої вимоги, неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки природного газу № 06/11-543 від 30.08.2011 року.

До матеріалів справи (т.1 а.с. 86) залучена заява відповідача, яку надіслано на адресу позивача від 18.09.2013 року № 894, в якій відповідач просить в порядку ст. 601 ЦК України, здійснити зарахування зустрічних вимог за договорами поставки природного газу № 06/10-1953 від 20.12.2010 року та № 06/11-543 від 30.08.2011 року, згідно підписаного сторонами акту звірки від 26.11.2012 року.

Відповідно до вимог ст.601 ЦК України зобов'язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Матеріали справи свідчать про те, що строк виконання однорідних вимог станом на 25.09.2014 року (день прийняття рішення судом першої інстанції) настав.

До матеріалів справи (т.1 а.с. 57) залучено акт звіряння розрахунків від 26.11.2012 року, в якому вказані договори № 06/10-1953 та №06/11-543 та в якому зазначено, що сальдо на користь позивача складає 0 грн.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, зобов'язання відповідача з оплати 36 450 грн. (складова частина суми 53 364 грн.) є припиненими (в зв'язку з зарахуванням однорідних вимог).

До матеріалів справи (т.3 а.с. 84) залучено акт звірки розрахунків від 12.09.2014 року, який підписаний позивачем.

У вказаному акті звірки зазначені чотири договори, а саме: № 06/11-543 (договір, невиконання умов якого на думку позивача було підставою для звернення з позовом); № 06/10-1953 (договір за яким, на думку відповідача, у позивача по відношенню до нього рахується заборгованість у розмірі 54 949, 53 грн. і по якому запропоновано провести взаємозалік); № 06/11-543* - за даними позивача, відповідач має заборгованість за цим договором у розмірі 8 869,44 грн.; №06/09-2017 - за даним договором у відповідача відсутня заборгованість.

Вказаний акт звірки розрахунків, який підписаний позивачем та наданий суду, свідчить про те, що за даними позивача, у відповідача відсутня заборгованість за договором, невиконання умов якого, було підставою для звернення позивача з даним позовом.

Враховуючи матеріали зібрані у справи та висновки зроблені судом апеляційної інстанції, судова колегія вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, а рішення прийняті у справі повинні бути залишені без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відмовити.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 року прийняті у справі № 927/939/13 залишити без змін.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

Д.С.Кривда