Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Справа № 12/102-10-3296

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М.,суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився; третьої особи 1 - не з'явився; третьої особи 1 - не з'явився; прокурора - Боднарчук В.М., посв. № 023013;розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Юніон"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від17.12.2013за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Юніон"про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 за нововиявленими обставинами у справі № 12/102-10-3296за позовомПрокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Юніон"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації 2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області проприведення приміщення у попередній стан, згідно з проектом забудови

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Приморського району міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Юніон" (далі - ТОВ "Лекс-Юніон") про зобов'язання за свій рахунок привести приміщення по вул. Катериненській, 18/Дерибасівська, 17 в місті Одесі у попередній стан, згідно з проектом забудови, відповідно до технічного паспорту, виданого КП "ОМБТІ та РОН" від 26.12.2002 за реєстровим номером 20неж-199-581.

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Цісельський О.В.) від 11.10.2010 позов задоволено. Суд зобов'язав ТОВ "Лекс-Юніон" за власний рахунок привести приміщення по вул. Катериненській, 18/Дерибасівська, 17 в місті Одесі у попередній стан, згідно з проектом забудови, відповідно до технічного паспорту, виданого КП "ОМБТІ та РОН" від 26.12.2002 за реєстровим номером 20неж-199-581.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Картере В.І., судді Журавльов О.О., Михайлов М.В.) від 08.12.2010 апеляційну скаргу ТОВ "Лекс-Юніон" задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 11.10.2010 змінено та викладено його резолютивну частину в іншій редакції, згідно з якою: позов задоволено частково; зобов'язано ТОВ "Лекс-Юніон" за власний рахунок привести приміщення по вул. Дерибасівська, 17 в місті Одесі у попередній стан, відповідно до технічного паспорту, виданого КП "ОМБТІ та РОН" від 26.12.2002 за реєстровим номером 20неж-199-581. В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2010 залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2012, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2012, заяву ТОВ "Лекс-Юніон" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 за нововиявленими обставинами у зв'язку із наявністю технічного висновку, складеного ПАТ "Одесцивільпроект" у червні 2012 року, залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 - без змін.

ТОВ "Лекс-Юніон" у листопаді 2013 року звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 заяву прийнято до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Воронюк О.Л., судді Лашин В.В., Ярош А.І.) від 17.12.2013 заяву ТОВ "Лекс-Юніон" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 - без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2013, ТОВ "Лекс-Юніон" подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ "Лекс-Юніон" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 за нововиявленими обставинами задовольнити, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 скасувати, рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2010 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ТОВ "Лекс-Юніон" посилається на те, що факт наявності технічного висновку ПрАТ "Одесцивільпроект", складеного у листопаді 2013 року, є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 112 ГПК України, що має істотне значення для вирішення справи по суті, яка існувала на час розгляду судом справи, але не могла бути відомою заявнику і суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2014 касаційну скаргу ТОВ "Лекс-Юніон" прийнято до провадження та призначено на 05.02.2014.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2010, про перегляд якої за нововиявленими обставинами ТОВ "Лекс-Юніон" подана заява, обґрунтована тим, що з огляду на відсутність дозволу Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації на реконструкцію пам'ятника містобудування та архітектури за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 17 та передбачений умовами охоронного договору від 06.12.2002 №06-12/3-1 обов'язок відповідача, у разі спотворення пам'ятки через самовільне проведення робіт, пов'язаних з перебудовою чи переобладнанням, усунути за свій рахунок такі наслідки, були наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача за власний рахунок привести приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 17 у попередній стан, відповідно до технічного паспорту, виданого КП "ОМБТІ та РОН" від 26.12.2002 № 20неж-199-581.

При цьому, позовні вимоги прокурора в частині щодо зобов'язання відповідача привести приміщення, розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Катериненська, 18, у відповідність до технічного паспорту, виданого КП "ОМБТІ та РОН" від 26.12.2002 за реєстровим номером 20неж-199-581, визнані судом необґрунтованими, оскільки вказаний вище технічний паспорт не містить плану будівель, розташованих за адресою: місто Одеса, вул. Катериненська, 18, а в матеріалах справи відсутні докази самовільного будівництва за вказаною адресою.

Як встановлено судом апеляційної інстанції заява ТОВ "Лекс-Юніон" від 25.11.2013 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 мотивована тим, що факт наявності технічного висновку ПАТ "Одесцивільпроект", складеного у листопаді 2013 року, з якого випливає, що при виконанні будівельних робіт щодо перебудови пройомів, про необхідність яких зазначено в судовому рішенні, є велика ймовірність того, що трьохповерхова будівля, яка є пам"яткою архітектури, зруйнується, є нововиявленою обставиною, у зв'язку з чим заявник просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини, зазначені в заяві ТОВ "Лекс-Юніон" не є нововиявленими, оскільки за своєю правовою природою наданий технічний висновок ПАТ "Одесцивільпроект", складений у листопаді 2013 року, є новим доказом.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами суду апеляційної інстанції, що обставини, на які посилається ТОВ "Лекс-Юніон" в заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими, оскільки у них відсутні ознаки, властиві нововиявленим обставинам, а тому вони не можуть бути підставою для перегляду судового рішення в порядку, передбаченому ст. 112 ГПК України.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її зміни чи скасування.

Доводи ТОВ "Лекс-Юніон" наведені в касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, та передусім зводяться до переоцінки досліджених судом доказів, а згідно ч. 2 ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Юніон" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі № 12/102-10-3296 - без змін.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Студенець В.І.