Історія справи

Постанова ВГСУ від 04.02.2014 року у справі №908/2910/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Справа № 908/2910/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. та постанову господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 р. по справі № 908/2910/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ретро Бізнес", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.08.2013 р. прийнято заяву ТОВ "Ретро Бізнес" про порушення справи про банкрутство до розгляду, на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.09.2013 р. порушено провадження по справі № 908/2910/13 про банкрутство ТОВ "Ретро Бізнес", на підставі ст.ст.16, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 р.. по справі № 908/2910/13/суддя : Юлдашев О.О./ боржника - ТОВ "Ретро Бізнес" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Захарченко В.О.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. по справі №908/2910/13 /судді : Богатирь К.В., Дучал Н.М., Ушенко Л.В./ постанову господарського суду Запорізької області від 24.09.2013 р. залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. та постанову господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 р. скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, провадження по справі - припинити.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Постанова господарського суду першої інстанції від 17.09.2013 р., про визнання боржника банкрутом, мотивована відсутністю майна та грошових коштів у боржника, а отже неспроможністю ТОВ "Ретро Бізнес" виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами.

Донецький апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив постанову господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 р. без змін.

Але з такими висновками суду першої та апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Ретро Бізнес" банкрутом та апеляційна постанова зазначеним вище вимогам не відповідають.

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи, провадження по справі про банкрутство ТОВ "Ретро Бізнес" порушене господарським судом Запорізької області, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником (в редакції Закону, чинній з 19.01.2013р.).

Відповідно до ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник зобов'язаний звернутись в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі, якщо під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Згідно ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно ч.3 ст.110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

В матеріалах справи про банкрутство ТОВ "Ретро Бізнес" відсутні докази письмового повідомлення державного реєстратора про прийняття 26.04.2013 р. власником боржника рішення про його припинення.

Відповідно до ч.2 ст.105 ЦК України після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

У матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 11.11.2013 р., тобто вже після порушення провадження по справі про банкрутство, із якого неможливо встановити, вносились чи ні до нього відомості щодо прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності ТОВ "Ретро Бізнес", за рішенням засновника (т.1, а.с.74-76).

Вищезазначені документи, що підтверджують дотримання ліквідаційною комісією всіх вимог ЦК України, ГК України, щодо проведення дій, які передують зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

Разом з тим, Бюлетень державної реєстрації від 06.06.2013 р. №250 (15), в якому опубліковано оголошення про прийняття рішення про ліквідацію Товариства, акт інвентаризації майна активів і пасивів боржника від 14.08.2013 р., протокол загальних зборів учасників ТОВ "Ретро Бізнес" від 14.08.2013 р. про затвердження проміжного ліквідаційного балансу боржника і прийняття рішення про звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство і проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Ретро Бізнес" від 14.08.2013 р. подані під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, 12.11.2013 р., тобто вже після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарським судом Запорізької області (а.с.74-80, т.1).

При цьому, у заяві до Донецького апеляційного господарського суду про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, голова ліквідаційної комісії ТОВ "Ретро Бізнес" Захарченко В.О. зазначив, що вказані документи не досліджувались судом першої інстанції (а.с.73, т.1).

Таким чином, суд першої інстанції, порушуючи ухвалою від 09.09.2013 р. провадження по справі про банкрутство ТОВ "Ретро Бізнес", визнаючи боржника банкрутом і відкриваючи ліквідаційну процедуру, постановив судове рішення без наявності вищевказаних документів, а отже, не досліджував взагалі дотримання головою ліквідаційної комісії ТОВ "Ретро Бізнес" вимог Закону, що передують зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, в матеріалах справи відсутні посилання на наступні факти: здійснення незалежної оцінки наявного майна боржника (проведення аудиторської перевірки підприємства), наявність рахунків у обслуговуючих банках боржника, відсутні відомості про перелік кредиторів боржника та сума грошових вимог кожного окремого кредитора до ТОВ "Ретро Бізнес". В акті інвентаризації від 14.08.2013 р. лише зазначено, що пасив Товариства становить 350 300,00 грн., що складає загальну суму боргу перед контрагентами в ході ведення господарської діяльності (а.с.78, т.1), проте не вказано кому саме і яку суму боргу повинен сплатити ТОВ "Ретро Бізнес".

В матеріалах справи відсутні докази звернення кредиторів із заявами щодо грошових вимог до боржника, після опублікування в Бюлетні державної реєстрації оголошення про прийняття рішення про ліквідацію ТОВ "Ретро Бізнес" та результати розгляду даних вимог боржником.

Разом з тим, дослідження зазначених вище обставин необхідно для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.95 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Статтею 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Тому, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника.

В оскаржуваній постанові суду першої інстанції від 17.09.2013 р. не зазначено суму заборгованості ТОВ "Ретро Бізнес" перед кредиторами, та взагалі відсутні будь-які відомості про кредиторів боржника, вартість майнових активів боржника, наявність чи відсутність дебіторської заборгованості.

Судом першої інстанції фінансово-майновий стан боржника - ТОВ "Ретро Бізнес" належним чином не досліджувався.

При розгляді судом першої інстанції заяви ліквідатора про визнання ТОВ "Ретро Бізнес" банкрутом, суд не з'ясував, чи мало підприємство боржника, станом на день прийняття рішення його засновником про ліквідацію, недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами та чи виконані всі вимоги закону, передбачені ч.5 ст.60, ч.4ст.105, ч.ч.1,3 ст.110, ч.1 ст.111 ЦК України, щодо здійснення процедури ліквідації.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Залишаючи постанову господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 р. без змін, господарський суд апеляційної інстанції на зазначені вище обставини уваги не звернув та не дав їм ніякої оцінки, чим порушив вимоги ст.ст.101-105 ГПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст.42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.45 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці.

Статтею ст.22 ГПК України передбачені права та обов'язки сторін у господарському процесі, зокрема, сторони користуються рівними процесуальними правами та мають право брати участь в господарських засіданнях.

Як вбачається із матеріалів справи, в порушення вимог ст.22 ГПК України, справа судовому засіданні господарського суду Запорізької області 17.09.2013 р. та у Донецькому апеляційному господарському суді 13.11.2013 р. розглянута судом без участі представника боржника - ТОВ "Ретро Бізнес".

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, здійснене у справі провадження про банкрутство ТОВ "Ретро Бізнес" не може вважатися законним з моменту його порушення.

Враховуючи викладене, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р., постанова господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 р. та ухвала господарського суду Запорізької області від 09.09.2013 р. підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції зі стадії порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Ретро Бізнес".

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р., постанову господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.09.2013 р. по справі № 908/2910/13 скасувати.

Справу №908/2910/13 направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області зі стадії порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Ретро Бізнес".

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.