Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Справа № 24/098-12

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року за скаргою Публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції у справі № 24/098-12 господарського суду Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 346180,50 грн.,

за участю представників:

ВДВС: не з'явився,

Стягувача: Сидоренко В.А., дов. б/н від 15.04.2013 року,

Боржника: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Кашперівський бурякорадгосп" (далі - ПАТ "Кашперівський бурякорадгосп", Стягувач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, Боржник) про стягнення 346180,50 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Рішенням господарського суду Київської області від 01.03.2013 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 року, позовні вимоги ПАТ "Кашперівський бурякорадгосп" було задоволено повністю.

В наступному, на виконання вказаного судового рішення господарським судом Київської області 19.03.2013 року було видано відповідний наказ за № 24/098-12, який надійшов до виконання до Відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції (далі - ВДВС).

11.10.2013 року Стягувач звернувся до господарського суду Київської області зі скаргою, у якій просив визнати протиправною бездіяльність ВДВС щодо не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 24/098-12 від 19.03.2013 року у встановлений законом строк.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2013 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року, у задоволенні скарги ПАТ "Кашперівський бурякорадгосп" на бездіяльність ВДВС, відмовлено.

У поданій касаційній скарзі, ПАТ "Кашперівський бурякорадгосп", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і, зокрема, ст.ст. 3, 25 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", просить скасувати прийняті у справі судові рішення та задовольнити його скаргу на дії ВДВС.

Заслухавши пояснення представника Стягувача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, звертаючись до господарського суду Київської області зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність ВДВС щодо не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 24/098-12 від 19.03.2013 року у встановлений законом строк, ПАТ "Кашперівський бурякорадгосп" посилався те, що 27.09.2013 року він звернувся до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 01.03.2013 року, однак останнє, всупереч приписів ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", було відкрито державним виконавцем з порушенням встановлених для цього законом строків, а саме - у строк не до 02.10.2013 року, а 04.10.2013 року.

Разом з тим, як зазначалося вище, наказ № 24/098-12 від 19.03.2013 року, який було видано господарським судом Київської області на виконання рішення цього ж господарського суду від 01.03.2013 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 року, разом із заявою Стягувача про відкриття відповідного виконавчого провадження було пред'явлено для виконання до ВДВС 27.09.2013 року.

При цьому, 28.09.2013 року і 29.09.2013 року були вихідними днями.

Відповідно до резолюції керівника ВДВС, наказ № 24/098-12 від 19.03.2013 року був переданий для його виконання безпосередньо державному виконавцю 03.10.2013 року, який 04.10.2013 року і виніс постанову про відкриття відповідного виконавчого провадження відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Водночас, згідно положень ст. 2 Закону, примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Також, статтями 6 та 11 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону і, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Крім того, частиною 1 ст. 25 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документи і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогами, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

В даному випадку, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, з урахуванням приписів ст.ст. 1, 2, 6, 11, 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження", пунктів 2.2., 2.8., 3.6. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затв. Наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року та, встановивши, що наказ господарського суду № 24/098-12 від 19.03.2013 року був переданий для його виконання безпосередньо державному виконавцю 03.10.2013 року, який 04.10.2013 року виніс постанову про відкриття відповідного виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", дійшов висновку про необґрунтованість доводів та вимог Стягувача, викладених у його скарзі до господарського суду про визнання протиправною бездіяльності ВДВС, у зв'язку з чим, відмов у її задоволенні.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки судів попередніх інстанцій, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 11112, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року у справі № 24/098-12 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.