Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Справа № 920/46/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В. (доповідач)суддівДроботової Т.Б., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.04.14 у справі№920/46/14 Господарського суду Сумської областіза позовомУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта"доУправління майна комунальної власності Сумської міської радипрозміну договору в частині вартості орендної платиВ судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Мельник О.В. - за дов. від 02.06.14;

від відповідача: не з'явилися, проте належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.

Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" у січні 2014 року заявлений позов до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про внесення змін до договору від 30.01.1998 № ФМ-321 ( з наступними змінами) шляхом викладення пункту 4.1 договору у наступній редакції: "Орендна плата за договором складає 1 грн. в рік". Договір вважається зміненим з моменту отримання відповідачем пропозиції про внесення змін, тобто з 21.12.11". Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував на те, що 30.01.98 між ним та відповідачем було укладено договір оренди приміщення, розташованого в місті Суми на вул. Некрасова,2, площею 43,6 кв.м, для розміщення відділення поштового зв'язку, до умов якого сторонами неодноразово вносились зміни. Позивач зазначав, що розрахунок орендної плати визначений в останній редакції договору оренди від 08.08.11, не відповідає імперативним приписам законодавства, що визначають право УДППЗ "Укрпошта" в частині встановлення розміру орендної плати, оскільки однією з функцій Сумської дирекції є надання послуг з розповсюджування періодичних видань з передплати та в роздріб на території України, тому відповідно до пункту 13 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 23.06.10 №182-МР, пункту 8 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Суми та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 01.02.12 №1186-МР, пункту 10 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786, частини 3 статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", орендна плата для позивача має встановлюватись як для бюджетної організації у розмірі 1 грн. на рік.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.02.14, ухваленим суддею Зражевським Ю.О., у задоволенні позову відмовлено. Суд першої інстанції установив, що договір оренди в частині визначення сторонами розміру орендної плати є дійсним, при цьому умовами договору або чинним законодавством не передбачено права на односторонню зміну такої істотної умови договору як ціна. Водночас, суд установив відсутність підстав для внесення змін до спірного договору оренди за рішенням суду і у відповідності до вимог статей 651, 652 Цивільного кодексу України. Місцевий суд також визнав безпідставною вимогу позивача про встановлення рішенням суду дати набрання чинності змін до договору саме з 21.12.11 через її необґрунтованість. Суд керувався приписами статей 4, 188 Господарського кодексу України, статей 1, 3, 6, 204, 525, 632 Цивільного кодексу України, статей 10, 19, 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Сіверін В.І., Терещенко О.І., Медуниця О.Є., постановою від 16.04.14, перевірене рішення у справі залишив без змін, а апеляційну скаргу позивача залишив без задоволення.

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення у справі скасувати, а матеріали справи просить передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник вказує на порушення судами приписів статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статті 16, частини 1 статті 632, частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, статті 20, частини 5 статті 188 Господарського кодексу України. Разом з цим, скаржник посилаючись на норми законодавства, які наведені у позовній заяві, вважає, що має сплачувати орендні платежі за тарифами установленими для бюджетної установи і орендна плата не повинна перевищувати 1 грн. на рік.

Від Управління майна комунальної власності Сумської міської ради відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В., та пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Судами попередніх інстанцій установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 30.01.98 між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради - орендодавцем та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" - орендарем, укладено договір оренди №ФМ-321, який на даний час діє в редакції від 08.04.08, за умовами якого орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення на першому поверсі, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Некрасова, площею 43,6 кв.м, з метою розміщення відділення поштового зв'язку. Пунктом 4.1 договору, в редакції від 08.04.08, сторони погодили, що орендна плата розраховується на підставі діючої Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої відповідним рішенням Сумської міської ради. Базова ставка орендної плати встановлюється відповідним рішенням Сумської міської ради, а розрахунок орендної плати визначений у Додатку №3 до цього договору. Пунктом 4.6 цього ж договору визначено, що розмір орендної плати переглядається у сторону збільшення або зменшення на вимогу однієї сторони у разі зміни та доповнень до Методики, зміни базової ставки орендної плати, цін, тарифів та в інших випадках передбачених чинним законодавчими актами України, з внесенням відповідних змін у Додаток №3 до договору. Розділом 6 договору визначені права та обов'язки сторін, зокрема орендар має право вимагати зміни умов договору, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися умови господарювання, передбачені договором, або істотно погіршився стан об'єкта оренди у випадку форс -мажорних обставин; вносити пропозиції орендодавцеві щодо внесення змін до умов договору, при цьому, орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату за об'єкт оренди у розмірі та у термін згідно з цим договором на рахунок міського бюджету. Судами також установлено, що до розрахунку орендної плати неодноразово, за домовленістю сторін, вносилися зміни, зокрема додатковою угодою від 01.04.11 № 4 сторони погодили, що розрахунок орендної плати виконано відповідно до пунктів 8, 12 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 23.06.10 № 3964-МР. Згідно рішення Сумської міської ради від 24.03.11 на період з 01.04.11 до 31.12.11 орендна плата встановлюється у розмірі 1 грн. на рік. Розмір місячної орендної плати за січень 2012 року становить 1621,04 грн. * індекс інфляції + 20% ПДВ, а розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Як убачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є вимога Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про внесення змін до договору від 30.01.98 №ФМ-321 (з наступними змінами) шляхом викладення пункту 4.1 договору у наступній редакції: "Орендна плата за договором складає 1 грн. в рік". Договір вважається зміненим з моменту отримання відповідачем пропозиції про внесення змін, тобто з 21.12.11". Оренда комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України. Відповідно до приписів статті 759 Цивільного кодексу України за договором оренди наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За приписами статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Згідно зі статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди. Умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору. За приписами статті 19 цього ж Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем для об'єктів, що перебувають у комунальній власності визначаються органами місцевого самоврядування. Відповідно до приписів статті 21 вказаного Закону, розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства. Відповідно до приписів статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни, тарифи, ставки тощо, які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Статтею 188 Господарського кодексу України унормовано, що зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором; якщо сторони не дійшли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк сторона має право передати спір на вирішення суду; якщо судовим рішенням договір змінено, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Стаття 652 Цивільного кодексу України передбачає можливість зміни договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали його на інших умовах. За приписами статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили. Отже, рішення господарського суду у справі про внесення змін до договору є юридичним фактом, з яким пов'язується настання правових наслідків, визначених статтею 653 Цивільного кодексу України. Згідно статті 654 Цивільного кодексу України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Відтак, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін лише у випадках встановлених договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За приписами статей 627, 628 вказаного Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши усі обставини та зібрані у справі докази, судами попередніх інстанцій установлено, що умовами договору від 30.01.98 (в редакції від 08.04.08) не передбачено право сторони на зміну розміру орендної плати в односторонньому порядку, при цьому, як установлено судами, сторонами згоди щодо зміни розміру орендної плати не досягнуто, зокрема листом від 20.12.11 відповідач повідомив позивача про відсутність законних підстав для підписання запропонованих змін до діючого типового договору оренди та визначення орендної плати за користування позивачем нежитловим приміщенням у розмірі 1 грн. Водночас, суд установив відсутність обставин для внесення змін до договору оренди за рішенням суду і на підставі закону, оскільки Закон України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не встановлює випадків та умов зміни орендної плати у договорах оренди комунального майна, а лише містить положення про надання пільг певним суб'єктам. Не установлено судами і обставин, які б передбачали можливість внесення змін до договору оренди від 30.01.98 (в редакції від 08.04.08) за рішенням суду і на підставі приписів статей 651, 652 Цивільного кодексу України. Виходячи з того, що суди не установили обставин, які є необхідними для внесення змін у договір оренди за рішенням суду, висновок судів про відсутність підстав для задоволення позовних вимог визнається правомірним. Доводи, викладені в касаційній скарзі не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, оскільки ґрунтуються на переоцінці доказів, яка відповідно до приписів частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції. Відповідно до частини 2 вказаної норми касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови у справі та задоволення касаційної скарги. Витрати за розгляд касаційної скарги покладаються на скаржника.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.14 у справі №920/46/14 залишити без змін.

Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Дроботова

В.Швець