Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Справа № 905/5677/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

за участю представників:

ПАТ "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" - не з'яв.,

ОСОБА_2 - не з'яв.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013

та на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.10.2013

у справі № 905/5677/13

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів"

про стягнення 664640,00 грн. ринкової вартості 2480000 простих акцій ПАТ "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.10.2013 (суддя Харакоз К.С.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013 (колегія суддів у складі: суддя Ушенко Л.В. - головуючий, судді Богатир К.В., Склярук О.І.), повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ПАТ "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" про визнання відсутнім права здійснення обов'язкового викупу акцій.

У касаційній скарзі ПАТ "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 16.10.2013, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013 і направити справу до господарського суду першої інстанції для розгляду зустрічного позову по суті. Скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій ст.ст. 57, 60 ГПК України.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Суди попередніх інстанцій, при розгляді всіх обставин справи встановили наступне:

- ПАТ "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" звернулося до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом про визнання відсутнім у ОСОБА_2 права здійснення обов'язкового викупу акцій;

- до зустрічного позову ПАТ "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" не було надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- одночасно товариством було заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з посиланням на його тяжкий фінансовий стан.

Повертаючи без розгляду зустрічну позовну заяву, господарський суд першої інстанції виходив з того, що скаржник до зустрічної позовної заяви та до клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати не було додано будь-яких документів, які містили б інформацію про знаходження товариства в скрутному фінансовому становищі.

Переглядаючи ухвалу господарського суду в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками суду першої інстанції, а також додатково зазначив про те, що зустрічний позов взагалі був поданий після початку розгляду господарським судом справи по суті.

Так, згідно з ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

У п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 роз'яснено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відповідно до п. 3.15 постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 № 18 право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і вбачається з наявних матеріалів справи, господарським судом 09.09.2013 був розпочатий розгляд позовної заяви по суті за участю представників обох сторін (про що зазначено в протоколі судового засідання), тоді як відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою лише 16.10.2013.

Враховуючи викладені вище обставини та наведені норми ГПК України і надані у постанові пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 № 18 роз'яснення, суд апеляційної інстанції, встановивши, що зустрічну позовну заяву ПАТ "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" було подано після початку розгляду господарським судом справи по суті, повинен був виправити помилку господарського суду першої інстанції (щодо повернення зустрічного позову без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України) та відмовити у її прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК.

За таких обставин, Вищий господарський суд України вважає за необхідне змінити відповідним чином оскаржувані процесуальні акти з використанням повноважень касаційної інстанції, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 1119 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013 та ухвалу господарського суду Донецької області від 16.10.2013 у справі № 905/5677/13 змінити, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

"У прийнятті зустрічної позовної заяви ПАТ "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" відмовити".

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Т. Барицька О. Євсіков