Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Справа № 910/3903/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Київської міської ради

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 24.04.2014 року

у справі № 910/3903/13 Господарського суду міста Києва

за позовом першого заступника прокурора Дніпровського району

міста Києва в інтересах держави в особі Київської

міської адміністрації та комунального підприємства

"Київпастранс"

до обслуговуючого кооперативу автостоянок "Дружба"

третя особа Київська міська рада

про звільнення земельної ділянки, -

за участю представників сторін:

позивача - Борух В.А. дов. від 02.01.2014 р.,

відповідача - Кардашов Я.О. дов. від 01.07.2014 р.,

третьої особи - Власенко І.І. дов. від 16.06.2014 р.,

прокуратури - Бондарчук В.М. посв. № 023013

У судовому засіданні 25.06.2014 була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України на 02.07.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 р. (судді - Чинчин О.В., Любченко М.О., Спичак О.М.) відмовлено у задоволені позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 р. (судді - Мартюк А.І., Іоннікова І.А., Зубець Л.П.) рішення Господарського суду Києва від 13.11.2013 р. залишено без змін.

Не погоджуючиcь з рішенням та постановою апеляційного господарського суду, Київська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 2011 року VIII сесією VI скликання Київської міської ради прийнято рішення № 944/7180 "Про надання та передачу комунальному підприємству "Київпастранс" земельних ділянок для реконструкції лінійно-диспетчерської станції, перенесення споруд маслогосподарства з прибудовою торговельно-складських приміщень та будівництвом паркінгу на вул. Івана Микитенка, 6 - 8 у Дніпровському районі м. Києва".

Рішенням VIII сесією VI скликання Київської міської ради № 944/7180, зокрема, надано Комунальному підприємству "Київпастранс" в постійне користування земельні ділянки загальною площею 2,02 га для реконструкції лінійно-диспетчерської станції, перенесення споруд маслогосподарства з прибудовою торговельно-складських приміщень та будівництвом паркінгу на вул. Івана Микитенка, 6 - 8 у Дніпровському районі м. Києва у зв'язку із закріпленням за ним майна на праві повного господарського відання (наказ Головного управління з питань майна від 10.04.2002 N 30).

06 серпня 2012 року між Київською міською радою ("орендодавець") та Комунальним підприємством "Київпастранс" ("орендар") було укладено Договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 5746.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, об'єктом оренди відповідно до договору є земельна ділянка з наступним характеристиками: місце розташування - вул. Івана Микитенка, 6 - 8 у Дніпровському районі м. Києва; розмір - 7601 кв.м.; цільове призначення - для організації будівельних робіт та благоустрою території; кадастровий номер - 8000000000:66:032:0030.

З 20 лютого 2013 року по 21 лютого 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в м. Києві було проведено перевірку дотримання Об'єднаним кооперативом по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 1,45 га під розміщення автостоянки по вул. Стальського, 29 у Дніпровському районі м. Києва. Складено Акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства № А 46/023 від 21.02.2013 року, яким встановлено, що станом на 21.02.2013 року Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" самовільно займає земельну ділянку площею 1,45 під розміщення автостоянки за адресою: вул. Стальського, 29 у Дніпровському районі м. Києва, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України. Земельна ділянка 1,45 га. по вул. Стальського, 29, яку самовільно займає ОКБЕКА "Дніпровський", є частиною земельної ділянки по вул. І. Микитенка, 6-8, що передана КП "Київпастранс".

Статтею 84 Земельного кодексу України передбачено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 187 Земельного кодексу України визначено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

20 вересня 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в м. Києві проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Стальського, 29 у Дніпровському районі міста Києва. Під час проведення обстеження земельної ділянки державним інспектором сільського господарства в місті Києві складено Акт обстеження земельної ділянки № 177 від 20 вересня 2013 року, яким встановлено, що станом на 20 вересня 2013 року на земельній ділянці орієнтовною площею 1,45 га за адресою: вул. Стальського, 29 у Дніпровському районі міста Києва розташовано Обслуговуючий кооператив автостоянок "Дружба".

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та КП "Київпастранс" обгрунтовувались саме Актом перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства № А 46/023 від 21.02.2013 року, яким встановлено, що станом на 21.02.2013 року Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" самовільно займає земельну ділянку площею 1,45 під розміщення автостоянки за адресою: вул. Стальського, 29 у Дніпровському районі м. Києва. Суд зазначав, що позовні вимоги до Обслуговуючого кооперативу автостоянок "Дружба" про зобов'язання Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" звільнити земельну ділянку розташовану в м. Києві, Дніпровський район, вулиця Стальського, 29 площею 1,45 га., яка використовується під розміщення автостоянки та повернення земельної ділянки Комунальному підприємству Київської міської державної адміністрації "Київпастранс", привівши її у придатний для використання стан, є безпідставними.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Після винесення ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2013 року, якою було замінено первісного відповідача - Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" - на належного відповідача - Обслуговуючий кооператив автостоянок "Дружба", прокурор та позивачі мали можливість подати письмову заяву про зміну предмету або підстав позову. Однак, правом наданим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, прокурор та позивачі не скористались.

Статтею 9 Земельного кодексу України визначено, що передача земельних ділянок у власність чи користування громадян чи юридичних осіб відноситься до повноважень Київської міської ради.

Перший заступник прокурора Дніпровського району м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою в інтересах держави, в особі, зокрема, Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до приписів Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право власності на спірну земельну ділянку належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Судами зроблено висновок про те, що Обслуговуючим кооперативом автостоянок "Дружба" не порушено прав та охоронюваних законом інтересів Київської міської державної адміністрації, оскільки позивач - 1 не є власником або розпорядником спірної земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів вважає, що суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 у справі № 910/3903/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Кравчук Г.А.

Мачульський Г.М.