Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Справа № 910/2378/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сковорода

Інвест"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 19.05.2014 року

у справі № 910/2378/14 Господарського суду міста Києва

за позовом заступника прокурора Подільського району міста

Києва в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сковорода

Інвест"

про стягнення 110 067,46 грн., -

за участю представників сторін:

позивача - не з"явились,

відповідача - Сидоренко В.А. дов. від 20.05.2014 р.,

прокурора - Боднарчук В.М. посв. № 023013

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 р. (судді - Гончаров С.А., Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.) клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сковорода Інвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 року у справі № 910/2378/14 - відхилено. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сковорода Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 року у справі № 910/2378/14 повернуто скаржнику. Повернуто з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Сковорода Інвест" судовій збір у сумі 1 200 грн., сплачений за платіжним дорученням від 24.04.2014 року № 191.

Не погоджуючиcь з ухвалою апеляційного господарського суду, ТОВ "Сковорода Інвест" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2014 року у справі № 910/2378/14 задоволено позовні вимоги заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сковорода Інвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просило скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення підписано 10.04.2014 року.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 21.04.2014 року.

Разом з цим, апеляційна скарга, відповідно до штампу суду першої інстанції, було подана 25.04.2014 року, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

З поданням апеляційної скарги скаржник звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивовано тим, що апелянт отримав примірник оскаржуваного рішення лише 17.04.2014 року.

Апеляційним господарським судом було відзначено, що апелянтом отримано копію оскаржуваного рішення до закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме, за 4 (чотири) календарні дні до закінчення такого строку. У даному випадку можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

З огляду на що, заявлені апелянтом обставини отримання ним оскаржуваного рішення 17.04.2014 року не бути визнані судом поважними, а клопотання про поновлення строку відхилено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сковорода Інвест" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 у справі № 910/2378/14 Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Кравчук Г.А.

Мачульський Г.М.