Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ К/800/54763/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Донця О.Є., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Державні Лотереї» до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування припису № 1300140 від 21 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Державні Лотереї» (далі - ТОВ «Державні Лотереї») пред'явило позов до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа ФОП ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування припису відповідача № 1300140 від 21 лютого 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ТОВ «Державні Лотереї» зареєстровано Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією 06 травня 2010 року.

03 січня 2013 року між ФОП ОСОБА_4, як орендодавцем, та позивачем, як орендарем, був укладений Договір оренди пунктів розповсюдження державних лотерей № 25, відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю в строкове платне користування без права викупу нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, для розповсюдження державних лотерей.

Провідним інспектором Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винесено припис № 1300140 від 21 лютого 2013 року, яким встановлено порушення позивачем правил благоустрою м. Києва, а саме розміщення тимчасової споруди (кіоск) по АДРЕСА_1 без дозвільних документів на її розміщення.

Даним приписом зобов'язано позивача надати відповідачу протягом трьох днів відповідну дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди, а також повідомлено позивача, що у разі невиконання припису тимчасова споруда підлягає демонтажу власником протягом трьох робочих днів з відновленням порушеного благоустрою.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, послався на Правила благоустрою міста Києва, затверджені рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 (надалі - Правила №1051) та прийшов до висновку, що відповідач не мав права вносити відносно ТОВ «Державні лотереї» припис №1300140, оскільки позивач не є власником приміщення по АДРЕСА_1, а чинним законодавством України передбачено право відповідача вносити приписи відносно власника такої тимчасової споруди.

Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини другої статті 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», пункту 44 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункту 2 статті 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» Київська міська рада рішенням від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 затвердила Правила благоустрою міста Києва (далі Правила № 1051/1051), за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з Кодексом України про адміністративні правопорушення, згідно з додатком.

Дія цих правил поширюється на всі підприємства, установи та організації незалежно від форми власності та підпорядкування, що знаходяться в межах міста Києва, а також громадян.

Згідно статті 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та пункту 2 частини 1 статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення надано повноваження Головному управлінню контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо виконання функцій Інспекції з благоустрою міста Києва - складати протоколи про адміністративні правопорушення з виявлених порушень Правил благоустрою міста Києва та надсилати їх відповідно до вимог статей 152, 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення органові, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Пунктом 19.2.1. Правил № 1051/1051 визначено, що уповноважені працівники Головного управління контролю за благоустроєм мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Уповноважені працівники районних управлінь (відділів) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) мають право вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 13.2.5. Правил № 1051/1051 передбачено, що малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі Головного управління контролю за благоустроєм. Відповідною, оформленою в установленому порядку, дозвільною документацією для розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) є Ордер на розміщення тимчасової споруди (в тому числі тимчасовий), виданий Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Якщо особа, що здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд, не здійснила демонтаж у визначені строки, демонтаж малих архітектурних форм та тимчасових споруд здійснюється в порядку, встановленому п. 13.3 цих Правил.

Відповідно до пункту 20.2.1. Правил № 1051/1051 у разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності).

Із системного аналізу зазначених норм колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що уповноважений інспектор відповідача має право вносити приписи з вимогою про усунення порушень Правил № 1051/1051 присутньому (встановленому) власнику або користувачу тимчасової споруди.

Як вбачається із матеріалів справи 21 лютого 2013 року провідним інспектором Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено перевірку, під час якої встановлено порушення позивачем правил благоустрою м. Києва, а саме розміщення тимчасової споруди (якою він користується) по АДРЕСА_1 без дозвільних документів на її розміщення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що відповідач, вносячи 21 лютого 2013 року припис, яким зобов'язано позивача надати відповідачу протягом трьох днів відповідну дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди (якою він користується) діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України та Правилами № 1051/1051.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до невірного висновку, що відповідач не мав права вносити відносно ТОВ «Державні лотереї» припис №1300140, оскільки той не є власником приміщення по АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки судами були повно і правильно встановлені обставини справи однак при ухваленні рішень судами першої та апеляційної інстанцій було допущено порушення норм матеріального права при задоволенні позовних вимог, ухвалені рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Державні Лотереї» до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування припису № 1300140 від 21 лютого 2013 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: