Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Київ К/800/47898/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач), суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження адміністративну справу № 805/323/13-а за позовом ОСОБА_4 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецького міського голови про визнання нечинним пункту 3.8 розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації від 19 липня 2011 року № 389, визнання нечинним пункту 1.10 Переліку службової інформації в сфері діяльності міської ради та її виконавчих органів, і якій присвоюється гриф «Для службового користування», затвердженого розпорядженням Донецького міського голови від 23 вересня 2011 року № 760, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

11 січня 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою, після уточнення якої 29 січня 2013 року, просив суд:

1) визнати протиправними дії виконавчого комітету Донецької міської ради щодо ненадання публічної інформації, зазначеної у пункті 1 його інформаційного запиту від 20 грудня 2012 року;

2) визнати протиправними дії виконавчого комітету Донецької міської ради щодо ненадання публічної інформації, зазначеної у пункті 2 його інформаційного запиту від 28 грудня 2012 року;

3) зобов'язати виконавчий комітет Донецької міської ради надати йому за пунктом 1 його інформаційного запиту від 20 грудня 2012 року копії усіх матеріалів генерального плану міста Донецька, окрім тих, що згідно з законом належить до таємної інформації;

4) зобов'язати виконавчий комітет Донецької міської ради надати йому за пунктом 2 його інформаційного запиту від 28 грудня 2012 року копії містобудівної цифрової карти міста Донецька, створеної на базі топографічних планшетів масштабу 1:10000 (зйомка 1986 року) та цифрової карти, отриманої від КП «УГП» (м. Донецьк);

5) визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Донецької міської ради щодо невиконання приписів частини 11 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» про обов'язкове розміщення на веб-сайті органу місцевого самоврядування Генерального плану міста Донецька в повному обсязі, крім частини, що становить державну таємницю;

6) зобов'язати виконавчий комітет Донецької міської ради розмістити на офіційному сайті Донецької міської ради, її виконавчого комітету та Донецького міського голови усі матеріали Генерального плану міста Донецька, крім частини, що становить державну таємницю;

7) визнати нечинним пункт 3.8 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, і яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», затвердженого розпорядженням Голови Донецької обласної державної адміністрації від 19 липня 2011 року № 389;

8) визнати нечинним пункт 1.10 Переліку службової інформації в сфері діяльності міської ради та її виконавчих органів, і якій присвоюється гриф «Для службового користування», затвердженого розпорядженням Донецького міського голови від 23 вересня 2011 року № 760.

Позовні вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що Донецькою міською радою йому не було надано в повному обсязі всі матеріали Генерального плану міста Донецька на інформаційний запит від 20 грудня 2012 року, а також було відмовлено у наданні усіх матеріалів Генерального плану міста Донецька за інформаційним запитом від 28 грудня 2012 року. В обґрунтування відмови у наданні інформації на інформаційні запити Донецька міська рада посилалася на розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації від 19 липня 2011 року № 389 та розпорядження Донецького міського голови від 23 вересня 2011 року № 760, відповідно до яких матеріали Генерального плану міста Донецька, крім його Основних положень, віднесено до інформації з обмеженим доступом, а саме: до службової інформації. Позивач вважає, що оскільки йому було відмовлено у наданні публічної інформації саме з посиланням на зміст вищезазначених розпоряджень, то вони порушують його суб'єктивні права як члена територіальної громади міста Донецька та повинні бути визнані нечинними судом. ОСОБА_4 вважає, що Донецькою міською радою порушено вимоги частини 11 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки саме орган місцевого самоврядування не оприлюднив на своєму веб-сайті Генеральний план міста Донецька.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 до виконавчого комітету Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації, Донецького міського голови Лукянченка О.О. в частині визнання нечинним пункту 3.8 розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації від 19 липня 2011 року № 389 та визнання нечинним пункту 1.10 Переліку службової інформації в сфері діяльності міської ради та її виконавчих органів, і якій присвоюється гриф «Для службового користування», затвердженого розпорядженням Донецького міського голови від 23 вересня 2011 року № 760, - залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2013 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі № 805/323/13-а - задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано. Справу в частині позовних вимог ОСОБА_4 до виконавчого комітету Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації, Донецького міського голови Лукянченка О.О. про визнання нечинним пункту 3.8 розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації від 19 липня 2011 року № 389, визнання нечинним пункту 1.10 Переліку службової інформації в сфері діяльності міської ради та її виконавчих органів, і якій присвоюється гриф «Для службового користування», затвердженого розпорядженням Донецького міського голови від 23 вересня 2011 року № 760, - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що про порушення права на отримання інформації позивач дізнався лише в січні 2013 року після отримання відповіді про обмеження доступу до 25 з 26 матеріалів Генерального плану міста Донецька, тобто майже до усього плану, а за змістом зазначених пунктів оспорюваних розпоряджень не конкретизовано яким саме матеріалам Генерального плану міста Донецька присвоєно гриф «Для службового користування».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні з першого по шостий пункти вищезазначених позовних вимог ОСОБА_4 Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2013 року зупинено апеляційне провадження на вказану постанову суду першої інстанції від 22 квітня 2013 року в адміністративній справі № 805/323/13-а.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 з сьомого по восьмий пункти заявлених ним вимог.

Відмовляючи в задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що 14 травня 2004 року між Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто» (виконавець) і Головним управлінням містобудування та архітектури Донецької міської ради (замовник) укладено договір № 511-01-2004 на створення (передачу) проектно-вишукувальної продукції. Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 договору замовник доручає та сплачує, а виконавець приймає на себе виконання наступних проектно-вишукувальних робіт: Генеральний план міста Донецька. Підпунктами 8.4.1 та 8.4.2 пункту 8.4 розділу 8 договору визначено, що робота виконавця є авторським твором. Особисті немайнові права, пов'язані із розробкою проекту, залишаються за виконавцем. Майнові права автора виконавець передає замовнику, а саме: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Під час передання усієї проектно-вишукувальної роботи, а саме Генерального плану міста Донецька з усіма додатками до нього, виконавцем присвоєно цим документам гриф «Для службового користування», тобто, ще до прийняття оспорюваних розпоряджень виконавцем організацією розробником Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто» Генеральному плану міста Донецька до 2031 року присвоєно гриф «Для службового користування».

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року та прийняти нову постанову про задоволення позову.

У письмових запереченнях представник Донецької обласної державної адміністрації просить касаційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з'явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, то колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Переглянувши рішення судів попередніх інстанцій в межах касаційної скарги та заперечення на неї, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи та іншого доказу.

З матеріалів справи вбачається, і це правильно встановлено судами попередніх інстанцій, що 20 грудня 2012 року ОСОБА_4 за допомогою електронного зв'язку звернувся до Донецької міської ради Донецької області з запитом про інформацію згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації», просив надати: копії усіх матеріалів Генерального плану міста Донецька, окрім тих, що згідно з законом належать до таємної інформації; копію плану зонування міста Донецька; копії картографічних матеріалів (науково-технічну документацію), з яких Головним управлінням містобудування та архітектури Донецької міської ради надаються викопіювання в масштабі М 1:500. Інформацію, зазначену в пунктах 1 та 2 цього запиту позивач ОСОБА_4 просив надати в електронному форматі та/або у паперовому форматі у встановлений законом п'ятиденний строк. На вказаний інформаційний запит Донецька міська рада Донецької області 26 грудня 2012 року надала позивачеві відповідь (вих. № 01/60-7041), надіславши копії рішення міської ради від 17 лютого 2012 року № 13/284 «Про план зонування території міста Донецька» та рішення міської ради від 26 лютого 2010 року № 42/26 «Про Генеральний план міста Донецька на період до 2031 року». В електронному вигляді на адресу позивача ОСОБА_4 було направлено копії текстової частини Основних положень Генерального плану міста Донецька, графічні матеріали Генерального плану міста Донецька, графічні матеріали Плану зонування території міста Донецька. Додатково міська рада повідомила позивача про те, що розпорядженням міського голови від 23 вересня 2011 року № 760 «Про створення умов для доступу до публічної інформації» затверджено Перелік службової інформації в сфері діяльності міської ради та виконавчих органів, і якій надається гриф «Для службового користування», графічні матеріали М 1:500 були визначені як документи для службового користування.

28 грудня 2012 року позивач вдруге звернувся до Донецької міської ради Донецької області з інформаційним запитом, просив надати: копію тому 1 Генерального плану міста Донецька «Існуючий стан міста, аналіз реалізації попереднього генерального плану, природні умови, охорона навколишнього середовища, соціально-економічна та демографічна ситуація, місце Донецька в Генеральній схемі планування території, прогноз чисельності та статево-вікового складу населення, житловий фонд, архітектурно-планувальна організація території, розрахунок установ та підприємств обслуговування, основні техніко-економічні показники, документи», виключивши з його змісту таємну інформацію; копії містобудівної цифрової карти міста Донецька, створеної на базі топографічних планшетів масштабу 1:10000 (зйомка 1986 року) та цифрової карти, отриманої від КП «УГП» (м. Донецьк); копії відповідних топографічних зйомок та планшетів М 1:500 (картографічних матеріалів, науково-технічної документації) міста Донецька, наявних у розпорядженні Донецької міської ради та/або підпорядкованих їй органів, виключивши з їх змісту таємну інформацію; інформацію про адресу офіційного веб-сайту виконавчого комітету Донецької міської ради. Інформацію зазначену в пунктах 1 та 2 цього запиту позивач ОСОБА_4 просив надати в електронному форматі, а інформацію зазначену в пунктах 3 та 4 надати в електронному форматі та/або у паперовому форматі у встановлений законом п'ятиденний строк. На вказаний інформаційний запит Донецька міська рада Донецької області 4 січня 2013 року надала позивачеві відповідь (вих. № 01/60-85), долучивши до неї брошуру Генерального плану міста Донецька на паперовому носії, зазначивши про направлення на його електронну адресу раніше копії текстової частини Основних положень Генерального плану міста Донецька, графічних матеріалів Генерального плану міста Донецька та Плану зонування території міста Донецька. При цьому Донецька обласна державна адміністрація зазначила, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено право розпорядника

інформації відмовити у її наданні у разі, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини

2 статті 6 цього ж Закону. З урахуванням положень наведеного законодавчого акту, позивачеві було надіслано копії рішень міської ради щодо затвердження Генерального плану міста Донецька та Плану зонування територій міста Донецька, а також копії загальнодоступних частин зазначеної містобудівної документації у електронному вигляді. У відповіді вказано, що в інший частині задоволення запиту не є можливим з огляду на положення частини 1 статті 22 вищенаведеного Закону, оскільки інформація, що запитувалась, з урахуванням положень чинного законодавства, розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації від 19 липня 2011 року № 389, розпорядження Донецького міського голови від 23 вересня 2011 року № 760, тощо, належить до інформації з обмеженим доступом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що рішенням Донецької міської ради від 26 лютого 2010 року № 42/26 затверджено Генеральний план міста Донецька на період до 2031 року. Відповідно до Переліку матеріалів Генерального плану міста Донецька на період до 2031 року, затвердженого вищевказаним рішенням, усім матеріалам, крім Основних положень Генерального плану, присвоєно ступінь секретності - «Для службового користування». Прийняттю вказаного рішення передували громадські слухання 20 січня 2010 року на тему «Генеральний план м. Донецька». З метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», Указу Президента України від 5 травня 2011 року № 547/2011 «Питання забезпечення органами виконавчої влади доступу до публічної інформації» та з урахуванням рішення експертної комісії облдержадміністрації щодо віднесення інформації до переліку відомостей, яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» (протокол від 24 червня 2011 року № 2), Головою Донецької обласної державної адміністрації прийнято розпорядження від 19 липня 2011 року № 389 «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, і яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування»». Пунктом 3.8 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, і яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», затвердженого розпорядженням Голови Донецької обласної державної адміністрації від 19 липня 2011 року № 389, надано гриф обмеження доступу «Для службового користування» відомостям про генеральні плани, проекти та їх детальний опис, що дають можливість визначитись у місцезнаходженні діючих головних споруд, насосних станцій, гідротехнічних споруд (греблі, дамби), які не підпадають під

дію Зводу відомостей, що становлять державну таємницю. Відповідно до зазначеного Протоколу від 24 червня 2011 року № 2 Донецької обласної державної адміністрації членами експертної комісії вирішено погодити Перелік відомостей, що становлять службову інформацію і яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», що утворюються або знаходяться у володінні, користуванні чи розпорядженні облдержадміністрації. На виконання Законів України «Про доступ до публічної інформації», «;Про інформацію», «;Про захист персональних даних» та керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Донецьким міським головою видано розпорядження від 23 вересня 2011 року № 760 «Про створення умов для доступу до публічної інформації». Пунктом 1.10 Переліку службової інформації в сфері діяльності міської ради та її виконавчих органів, і якій присвоюється гриф «Для службового користування», затвердженого розпорядженням Донецького міського голови від 23 вересня 2011 року № 760, до службової інформації були віднесені «Матеріали Генерального плану м. Донецька, крім загальнодоступної версії основних креслень і показників, опублікованої на офіційному сайті міського голови та міської ради».

Згідно статті 5 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 21 Закону України «Про інформацію» передбачено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами. До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості: 1) про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту; 2) про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні ситуації, що сталися або можуть статися і загрожують безпеці людей; 3) про стан здоров'я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти і культури населення; 4) про факти порушення прав і свобод людини і громадянина; 5) про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб; 6) інші відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно частини 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Статтею 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону. Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб'єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Згідно частини 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до частин 1, 2 статті 17 Закону України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року № 2780-XII містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій. Містобудівна документація є основою для: вирішення питань раціонального використання територій, регулювання розселення; підготовки обгрунтованих пропозицій щодо встановлення та зміни меж населених пунктів; підготовки вихідних даних для розробки землевпорядної документації; вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій; вирішення питань щодо вилучення (викупу), передачі (надання) земельних ділянок у власність чи користування громадян та юридичних осіб.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

За змістом частини 2 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації є замовниками, організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради (частина 5 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Згідно частини 11 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується шляхом його розміщення на веб-сайті органу місцевого самоврядування та у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, а також у загальнодоступному місці у приміщенні такого органу, крім частини, що становить державну таємницю та належить до інформації з обмеженим доступом відповідно до законодавства. Зазначена частина може включатися до складу генерального плану населеного пункту як окремий розділ.

Відповідно до пунктів 2, 10 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про планування і забудову територій».

Оскільки службова інформація і службова таємниця є різними правовими поняттями з, відповідно, різними правовими наслідками, і план міста віднесено до містобудівної документації, то відповідачі зобов'язані були діяти за правилами, передбаченими Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Беручи до уваги, що пунктом 3.8 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, і яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», затвердженого розпорядженням Голови Донецької обласної державної адміністрації від 19 липня 2011 року № 389, надано гриф обмеження доступу «Для службового користування» відомостям про генеральні плани, проекти та їх детальний опис, що дають можливість визначитись у місцезнаходженні діючих головних споруд, насосних станцій, гідротехнічних споруд (греблі, дамби), які не підпадають під дію Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, а також те, що пунктом 1.10 Переліку службової інформації в сфері діяльності міської ради та її виконавчих органів, і якій присвоюється гриф «Для службового користування», затвердженого розпорядженням Донецького міського голови від 23 вересня 2011 року № 760, до службової інформації були віднесені «Матеріали Генерального плану м. Донецька, крім загальнодоступної версії основних креслень і показників, опублікованої на офіційному сайті міського голови та міської ради», чим фактично обмежено доступ до 25 із 26 матеріалів Генерального плану міста Донецька, тобто понад 96% усього плану, і за змістом зазначених пунктів оспорюваних розпоряджень не конкретизовано, яким саме матеріалам присвоєно гриф «Для службового користування», колегія суддів Вищого адміністративного суду України порівнявши потенційну шкоду від обмеження доступу до конкретної інформації з потенційною шкодою від залишення її в статусі відкритої, керуючись принципом верховенства права дійшла висновку, що виконані за бюджетні кошти матеріали детального плану території не можуть бути обмеженими в доступі, за виключенням лише тих, що містять державну таємницю.

При таких обставинах доводи позивача щодо протиправності пункту 3.8 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, і яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», затвердженого розпорядженням Голови Донецької обласної державної адміністрації від 19 липня 2011 року № 389, та пункту 1.10 Переліку службової інформації в сфері діяльності міської ради та її виконавчих органів, і якій присвоюється гриф «Для службового користування», затвердженого розпорядженням Донецького міського голови від 23 вересня 2011 року № 760, є обґрунтованими.

Згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу позивача слід задовольнити, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року скасувати і прийняти по справі нову постанову про задоволення пунктів сьомого та восьмого позовних вимог ОСОБА_4

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від

6 вересня 2013 року у справі № 805/323/13-а - скасувати. Прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити пункти сьомий та восьмий позовних вимог ОСОБА_4. Визнати нечинним пункт 3.8 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, і яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», затвердженого розпорядженням Голови Донецької обласної державної адміністрації № 389 від 19 липня 2011 року, надано гриф обмеження доступу «Для службового користування» відомостям про генеральні плани, проекти та їх детальний опис, що дають можливість визначитись у місцезнаходженні діючих головних споруд, насосних станцій, гідротехнічних споруд (греблі, дамби), які не підпадають під дію Зводу відомостей, що становлять державну таємницю. Визнати нечинним пункт 1.10 Переліку службової інформації в сфері діяльності міської ради та її виконавчих органів, і якій присвоюється гриф «Для службового користування», затвердженого розпорядженням Донецького міського голови від 23 вересня 2011 року № 760, яким до службової інформації були віднесені «Матеріали Генерального плану м. Донецька, крім загальнодоступної версії основних креслень і показників, опублікованої на офіційному сайті міського голови та міської ради».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Заїка М.М.

Стародуб О.П.