Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2014 р. м. Київ К/800/1139/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.,

Муравйова О.В.

за участю секретаря: Іванова Д.О.

представників:

позивача: не з'явився

відповідача: Плужнік К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року

у справі № 806/3344/13-а

за позовомПублічного акціонерного товариства «Новоград-Волинський м'ясокомбінат»доНовоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової службипроскасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат») звернулось з позовом до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року апеляційну скаргу ОДПІ залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заперечень на касаційну скаргу не надійшло

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОДПІ проведено документальну перевірку ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» з питань правомірності користування пільгою по податку на прибуток за 2008 рік, за результатами якої складено акт від 11.09.2009 №1431/05-53/23-20/00443424.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено ст. 9 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області» в результаті чого за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року встановлено заниження податку на прибуток у розмірі 2051798 грн.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.10.2009 року №0009742320/0, яким ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 4103596,00 грн. (за основним платежем - 2051798,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2051798,00 грн.).

За результатами адміністративного оскарження, зазначене податкове повідомлення-рішення податковими органами залишено без змін, а скарги позивача без задоволення та прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.11.2009 року № 0009742320/1.

В подальшому, за наслідками розгляду скарги позивача, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0009742310/0 від 16.10.2009 року на суму 1025899 грн. в частині застосованих фінансових санкцій, в іншій частині 2051798 грн. основного платежу та 1025899 грн. застосованих фінансових санкцій відповідно залишено без змін.

За результатами адміністративного оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення ДПА прийнято рішення від 26.01.2010 року, яким відкликано податкове повідомлення рішення від 17.11.2009 року № 0009742320/1 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.01.2010 року № 0009742320/1.

Не погодившись з вищевказаним рішенням позивачем повторно подано скаргу до ДПА, яка рішенням від 27.01.2010 року залишила без змін податкове повідомлення -рішення від 16.10.2009 року № 0009742320/0 (від 26.01.2010 року № 0009742320/1).

05.02.2010 року ОДПІ прийнято податкове-повідомлення-рішення № 0009742320/2, яким ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 3077697,00 грн. (за основним платежем - 2051798,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1025899,00 грн.).

Суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін судом апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає помилковим вищевикладений висновок судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до суб'єктів підприємницької діяльності під час реалізації ними інвестиційних проектів, затверджених у встановленому цим Законом порядку, застосовується запроваджений цим Законом спеціальний правовий режим підприємницької діяльності та надаються передбачені цим Законом пільги щодо сплати ввізного мита, податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та плати за землю.

Частиною 4 ст. 9 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено пільгу з податку на прибуток підприємств на період реалізації затверджених у встановленому цим Законом порядку інвестиційних проектів.

Законом України від 25.03.2005 року № 2505-IV «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» ст. 9 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області» виключено.

Таким чином, з 2005 року пільга з податку на прибуток передбачена ст. 9 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області» скасована.

Також, Законом України від 25.03.2005 року № 2505-IV «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» було виключено абз. 7 п. 22.5 ст. 22 Прикінцевих положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким було передбачено, що на період запровадження спеціального режиму інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області податок на прибуток суб'єктів підприємницької діяльності, які реалізують на цих територіях інвестиційні проекти, справляється з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області».

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» відповідно до Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області» введено до зони пріоритетного розвитку як таке, що розташоване на території Новоград-Волинського району та займається видом діяльності «виробництво м'ясних продуктів», який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.2000 року № 1175 віднесено до переліку пріоритетних видів економічної діяльності на території пріоритетного розвитку в Житомирській області.

Рішенням Ради з питань територій пріоритетного розвитку в Житомирській області від 28.12.2000 року № 16 схвалено інвестиційний проект позивача «Модернізація ковбасних та консервних виробів».

На підставі зазначеного рішення 25.01.2001 року позивачем укладено договір з Виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради на реалізацію інвестиційного проекту.

Рішенням Ради з питань територій пріоритетного розвитку в Житомирській області від 08.11.2005 № 138 скасовано інвестиційний проект позивача «Модернізація ковбасних та консервних виробів».

Постановою господарського суду Житомирської області від 13.05.2009 визнано протиправним та скасовано рішення Ради з питань територій пріоритетного розвитку в Житомирській області від 08.11.2005 № 138, поновлено дію інвестиційного проекту на термін 475 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили; визнано протиправними дії виконкому Новоград-Волинської міської ради про розірвання договору від 25.01.2001; визнано договір від 25.01.2001 чинним; визнано право позивача на реалізацію протягом 475 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили інвестиційного проекту; визнано право позивача на пільги, передбачені ст. 9 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області» в редакції до 31.03.2005 при реалізації інвестиційного проекту.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Житомирської області від 13.05.2009 року у справі №2/54-НМ встановлено, що м'ясосировина для реалізації інвестпроекту у м. Новоград-Волинський почала завозитись з 19.07.2001 року. Після укладення договору про реалізацію інвестиційного проекту перший прибуток позивачем був отриманий у 4 кварталі 2004 року.

Таким чином, закінченням пільгового періоду з податку на прибуток мав стати кінець 2007 року, в той час, як з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» такою пільгою скористалося у 2008 році.

В свою чергу, слід зазначити, що пільги, визначені у ст. 9 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області», які передбачали звільнення на три роки від оподаткування прибутку підприємств, що реалізують на вказаній території інвестиційний проект, не можуть бути застосовані до прибутку позивача, оскільки дана норма була виключена згідно із Законом України від 25.03.2005 року № 2505-IV «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України».

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суду приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Виходячи з того, що обставини у справі судами першої та апеляційної інстанції досліджено повно, але суди порушили та невірно застосували норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати останні та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214-215, 220, 221, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов