Історія справи

Постанова КЦС ВП від 28.05.2025 року у справі №465/7120/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 465/7120/22

провадження № 61-3223св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на постанову Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., від 03 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - АТ «ОГС «Львівгаз») про визнання протиправним та скасування акта про порушення, рішення комісії по розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» та акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є споживачем природного газу у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується укладеним нею з АТ «Львівгаз» договором про надання послуг із газопостачання.

Протягом усього періоду отримання послуг із газопостачання нею, як відповідальним та добросовісним споживачем, виконувалися умови зазначеного вище договору у повному обсязі.

14 липня 2022 року представниками АТ «Львівгаз» було складено акт про порушення Кодексу газорозподільних систем, яке полягало у відсутності пломби АТ «Львівгаз» на вхідній та вихідній капі лічильника.

26 липня 2022 року був складений акт експертизи № 608 експертизи ЗВТ та/або пломби, згідно з яким не виявлено втручання в роботу ЗВТ (лічильнику типу Самгаз G-4, заводський № 2215089).

Рішеннями комісії АТ «Львівгаз» від 16 серпня 2022 року та від 19 жовтня 2022 року розглянуто та задоволено акт про порушення № 001141 від 14 липня 2022 року, складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 170 022,19 грн та виставлено позивачці рахунок на оплату вказаної суми.

Вказує, що акт про порушення № 001141 від 14 липня 2022 року складений та підписаний представниками газопостачальної організації, а в якості уповноваженої особи споживача зазначено брата позивачки ОСОБА_2 .

Зазначає, що не уповноважувала ОСОБА_2 представляти її інтереси перед третіми особами, а тому вказаний акт складений представниками АТ «Львівгаз» з порушеннями вимог Кодексу ГРС та не підтверджує факт вчинення правопорушення.

Обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

Проте, актом експертизи ЗВТ та/або пломби № 608 від 26 липня 2022 року не встановлено, що відсутність пломби АТ «Львівгаз» могла призвести чи призвела до некоректного обліку обсягів спожитого природного газу.

Крім того, зазначеним актом не виявлено втручань в роботу ЗВТ, що вказує про відсутність правових підстав для нарахування АТ «Львівгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 170 022,19 грн.

Крім того, актом про порушення № 001141 від 14 липня 2022 року встановлено, що останню повірку лічильника здійснено у І кварталі 2012 року.

Оскільки строк проведення повірки та технічного обслуговування лічильника газу Самгаз G-4, встановленого на її житловому будинку, сплив більш ніж на 2 роки, вважає, що не виконання АТ «Львівгаз» обов`язку щодо забезпечення проведення повірки та технічного обслуговування лічильника у строки, визначені експлуатаційними документами на ЗВТ могло призвести до природного зношення та пошкодження пломбувального матеріалу, оскільки ЗВТ розміщено на вулиці, а не в приміщенні будинку.

З урахуванням викладеного, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила:

- визнати протиправним та скасувати акт про порушення серії № LV001141 від 14 липня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» щодо задоволення акта про порушення серії № LV001141 від 14 липня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 19 жовтня 2022 року у сумі 170 022,19 грн.

У січні 2023 року АТ «ОГС «Львівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Позов АТ «ОГС «Львівгаз» мотивовано тим, що ОСОБА_1 допустила несанкціонований відбір природного газу шляхом зриву пломб АТ «Львівгаз» на вхідній і вихідній капі лічильника, що відображено в акті про порушення № LV001141 від 14 липня 2022 року.

Відсутності пломби є самостійною підставою проведення розрахунку необлікованого об`єму природного газу, що передбачено абз. 2 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС, та не потребує доведення факту втручання в роботу лічильника.

Допущене порушення підлягає доказуванню єдиним документом - актом про порушення, який підписано братом споживачки ОСОБА_2 без жодних зауважень.

З огляду на це, АТ «ОГС «Львівгаз» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь АТ «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 170 022 грн.

У серпні 2023 року у судовому засіданні (протокольно) справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування акта, протоколу та рішення комісії, об`єднано в одне провадження зі справою за позовом АТ «ОГС «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , а зустрічний позов АТ «ОГС «Львівгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 170 022,19 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відсутність пломби на лічильнику газу є самостійним видом порушення та не потребує підтвердження факту втручання в роботу вузла обліку чи доказування факту здійснення неправильного обліку або відсутності обліку спожитого газу лічильника.

Суд не встановив підстав вважати розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості неправильним. Відповідні доводи ОСОБА_1 спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема, актом про порушення серії № LV001141 та актами-розрахунками необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, а її аргументи про відсутність доказів ціни закупівлі газу АТ « Львівгаз» спрорстовуються розширеним розрахунком АТ «Львівгаз». Крім того, ОСОБА_1 не надала власного розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який би, з урахуванням наведених нею аргументів, спростовував наданий АТ « Львівгаз» розрахунок або породжував обґрунтовані сумніви у його правильності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та задоволення позову АТ «Львівгаз».

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано акт про порушення серії № LV 001141, складений 14 липня 2022 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії АТ «ОГС «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, оформлені протоколами від 16 серпня 2022 року №37/08 Н, від 19 жовтня 2022 року №45/10-Н за результатами розгляду задоволення акта про порушення від 14 липня 2022 року серії №LV001141.

Визнано протиправним та скасовано акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складені згідно з рішенням комісії АТ «ОГС «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ за протоколами від 16 серпня 2022 року №37/08 Н, від 19 жовтня 2022 року №45/10-Н.

В задоволенні зустрічного позову АТ «ОГС «Львівгаз» відмовлено.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що акт про порушення № LV001141 складено в присутності брата позивачки, тобто особи, яка жодним чином не висловилася з приводу обставин, свідком яких була. Вказана особа не є споживачем/несанкціонованим споживачем та/або незаінтересованою особою (представником власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) у контексті правовідносин, які склалися.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломбувального матеріалу на якому встановлено пломбу. Для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести наступні складові цього порушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурацій даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризашї); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

З акта експертизи ЗВТ та/або пломби № 608 від 26 липня 2022 року, складеного комісією АТ «Львівгаз», вбачається, що комісією не виявлено втручання в роботу ЗВТ.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу ЗВТ, внаслідок чого споживання природного газу не обліковувалося чи обліковувалося частково.

Таким чином підстави для стягнення з ОСОБА_1 на свою користь АТ «Львівгаз» вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 170 022 грн відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового судового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 . Та про відмову у позові АТ «Львівгаз».

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

13 березня 2025 року АТ «ОГС «Львівгаз», шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, його зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 465/7120/22 із суду першої інстанції.

У квітні 2025 року матеріали цивільної справи № 465/7120/22 надійшли до Верховного Суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі АТ «ОГС «Львівгаз»просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, його зустрічний позов задовольнити.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі № 454/1321/21, від 10 листопада 2021 року у справі № 725/2119/17, від 12 червня 2019 року у справі № 922/1790/18, від 21 серпня 2019 року у справі № 619/431/17, від 06 березня 2018 року у справі № 911/2167/17, від 18 листопада 2021 року у справі № 903/160/21, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга мотивована тим, що акт про порушення від 14 липня 2022 року є належним та допустимим доказом на підтвердження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Суд апеляційної інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин норми Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619.

При складанні вказаного акта про порушення № LV001141 представниками відповідача було встановлено потертості різьби вихідного/вхідного патрубка лічильника газу чи інших слідів, які б свідчили, що мало місце зняття лічильника та безоблікове споживання природного газу споживачем.

Відповідно до пункту 1.3 глави 2 розділу ХІ та пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціонованим втручанням є, зокрема, пошкодження пломбувального матеріалу на якому встановлено пломбу, та встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Враховуючи висновок експертизи у спірному випадку має місце несанкціонований відбір природного газу.

Порушення пломби, пошкодження захисного покриття під кришкою облікового засобу, подряпини на захисному вкладиші) у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку.

Сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Виявлене в акті експертизи втручання в газовий лічильник є свідченням факту викривлення даних обліку природного газу.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу, поданому до суду у травні 2025 року, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойчук Т. В., заперечує проти доводів АТ «ОГС «Львівгаз», просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Відзив мотивовано тим, що відповідач повинен був не лише викласти в акті свої припущення щодо виявлених порушень, а також встановити та зафіксувати під час перевірки ще й факт необліковування витрати (споживання) природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломбувального матеріалу на якому встановлено пломбу. Для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Не будь-які дії споживача тягнуть відповідальність та донарахування вартості природного газу, а лише ті які можуть або могли вплинути на показники, об`єми, облік його споживання.

Актом експертизи ЗВТ та/або пломби № 608 від 26 липня 2022 року, складеним комісією АТ «Львівгаз», не виявлено втручання в роботу ЗВТ.

Переважна більшість постанов Верховного Суду, на які посилається заявник у касаційній скарзі, стосуються випадків виявлення комісією оператора газорозподільної системи втручання у роботу ЗВТ.

Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

ОСОБА_1 є головою двору будинку, який знаходиться на АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Ходорівської міської ради № 194 від 15 липня 2022 року.

Згідно з актом № 99 встановлення ПЛГ після повірки (експертизи, ремонту) від 23 січня 2012 року проведено встановлення ПЛГ типу С-газ G4, заводський номер 2215089, рік випуску - 2001, та ознайомлено споживача, що у разі порушення пломб, встановлених на лічильнику, обсяги використаного газу обраховуються згідно норм споживання.

Актом інвентаризації об`єктів побутового споживача абон. рахунок № НОМЕР_1 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , облікується, зокрема, побутовий лічильник газу типу Самгаз G-4, з пломбою № 36894918.

Відповідно до акта про порушення від 14 липня 2022 року № LV001141 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено відсутність пломби АТ «Львівгаз» на вхідній та вихідній капі лічильника. Лічильник газу типу Самгаз G-4, заводський номер 2215089, дата повірки - І кв. 12 р. Акт складено представниками АТ «Львівгаз», з яким ознайомлено ОСОБА_2 У графі акта «Зауваження, пропозиції споживача (його представника)» записи відсутні (т. 1, а. с. 9-10, 135-136).

Відповідно до протоколу від 14 липня 2022 року № 0007748 ЗВТ типу

Самгаз G-4, заводський номер 2215089, відправлено на експертизу.

Згідно з довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 26 липня 2022 року № 35/05159 лічильник газу типу Самгаз G-4, заводський номер 2215089, 2001 року, не відповідає вимогам ДСТУ 3383:2015 Метрологія. Державна повірочна схема для засобів вимірювання об`єму та об`ємної витрати газу ДСТУ 9035:2020. Лічильники газу для побутових потреб комерційного обліку. МП. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: не відповідає вимогам методики повірки. По зовнішньому вигляду. Корозія (т. 1, а. с. 140).

Згідно з актом № 608 експертизи ЗВТ та/або пломби від 26 липня 2022 року експертизою ЗВТ типу Самгаз G-4, заводський номер 2215089, встановлено: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра за ЗВТ - не порушена; цілісність лічильного механізму та корпусу - корозія корпусу ПЛГ; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: не виявлено. Висновок комісії: не виявлено втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до витягів з протоколів від 16 серпня 2022 року № 37/08-Н та від 19 жовтня 2022 року № 45/10-Н комісією АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» прийнято рішення задовольнити акт про порушення від 14 липня 2022 року № 001141 щодо споживача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та залишити без змін акт про порушення від 14 липня 2022 року № 001141 щодо споживача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Згідно з актами-розрахунками необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, а також розрахунком вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, на підставі акта про порушення від 14 липня 2022 року № 001141 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено розрахунок донарахованого природного газу з 15 січня 2022 року до 14 липня 2022 року у обсязі 6 162,27 м. куб. на суму 170 022,19 грн.

Суди встановили, що розрахунок містить дані щодо граничних об`ємів споживання природного газу населенням, кількість спожитого газу по ПЛГ, донарахування об`єму газу у відповідний період (об`єм у куб.м.), вартість цього газу у цей період (ціна) та нараховані суми.

Відповідно до рахунків на оплату № НОМЕР_2 від 30 серпня 2022 року та № НОМЕР_3 від 09 листопада 2022 року сума необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу з ПДВ до сплати ОСОБА_1 становить 170 022,19 грн.

Згідно з довідкою про стан розрахунків за розподіл природного газу станом на 12.2022 за ОСОБА_1 рахується борг перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у сумі 170 022,19 грн.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правовідносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами ГРМ регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі - Правила).

Пунктом 3 Правил передбачено, що постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за договором, який має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Вказана норма кореспондує зі статтею 12 Закону України «Про ринок природного газу».

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначені права та обов`язки споживача. Зокрема, споживач має право, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів (пункт 4 частини першої цієї статті). Споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (пункт 3 частини другої, частина третя цієї статті).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС термін «несанкціонований газопровід» визначений як самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно з підпунктом 4 пункту 9 розділу Х Кодексу ГРС оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (підпункт 7 пункту 9 розділу Х Кодексу ГРС).

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до підпункту 3.1.3. пункту 3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення № 619) лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акта експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи).

Згідно з підпунктом 3.3.3.4 Положення № 619 залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

У разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії спірні питання вирішуються у судовому порядку (пункт 3.4 Положення № 619).

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ХІ Кодексу ГРС належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (підпункт 1 пункту 1 розділу І Кодексу ГРС).

Таким чином, Кодексом ГРС визначено шляхи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, серед яких - пошкодження пломб. Тобто пошкодження пломби саме по собі є втручанням в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку.

Для встановлення факту несанкціонованого втручання як порушення споживача, що кваліфікується як несанкціонований відбір (крадіжка) природного газу, з урахуванням обставин справи слід, зокрема, встановити: пошкодження пломб внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства).

Такі висновки викладено у постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 646/4703/18 (провадження № 61-1017св23).

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломбувального матеріалу на якому встановлено пломбу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19 (провадження № 61-12321св20), від 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19 (провадження № 61-8492св20), від 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18 (провадження № 61-14885св19).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (пункт 8 розділу 5 Глави XI Кодексу).

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (пункт 12 розділу 5 Глави XI Кодексу).

Відповідно до підпункту 11 пункту 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Таким чином, підставою для стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є рішення комісії, оформлене протоколом, прийняте у передбаченому законом порядку.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

У постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: «Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Враховуючи правове становище другої сторони, яка є споживачем, до оператора ГРМ висувається вимоги діяти в належний, зрозумілий споживачу і якомога послідовний спосіб, з чітким та беззаперечним дотриманням всіх процедур. Коли порушення є настільки очевидними, що їх можна кваліфікувати як «явну помилку», враховуючи закріплений підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про ринок природного газу» принцип забезпечення високого рівня захисту прав та інтересів споживачів природного газу, вони можуть порушування законність вчинення тих чи інших дій (зокрема, проведення експертизи) загалом. Ризик помилок Оператора ГРМ при недотриманні ним власних процедур має покладатися саме на Оператора ГРМ.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з актом № 608 експертизи ЗВТ та/або пломби від 26 липня 2022 року експертизою встановлено: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає; цілісність заводського та повір очного тавра на ЗВТ - не порушена; цілісність лічильного механізму та корпусу - корозія корпусу ПЛГ; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - не виявлено.

За результатами експертизи згідно з актом експертизи ЗВТ та/або пломби № 608 від 26 липня 2022 року комісією АТ «Львівгаз» не виявлено втручання в роботу ЗВТ.

При складанні вказаного акту представниками АТ «Львівгаз» не було встановлено, а в матеріалах справи відсутні докази, зокрема, потертості різьби вихідного/вхідного патрубка лічильника газу чи інших слідів, які б свідчили, що мало місце зняття лічильника та безоблікове споживання природного газу споживачем. Під час проведення перевірки лічильник газу знаходився у встановленому місці.

Вирішуючи вказаний спір, суд апеляційної інстанції обґрунтовано врахував, що для наявності складу правопорушення необхідним є те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника передбачало обов`язковий наслідок - викривлення даних обліку.

Комісією не встановлено, що відсутність чи пошкодження пломби на лічильнику споживача призвело до наслідків у вигляді відсутності обліку (часткового обліку чи обліку з порушенням законодавства), іншого викривлення даних обліку природного газу.

Оскільки втручання в роботу ЗВТ - не виявлено, наслідки втручання в роботу ЗВТ відсутні, оскільки не підтверджені ні за результатами проведення експертизи ЗВТ, ні жодними іншими наявними у справі доказами, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність порушення ОСОБА_1 договору постачання природного газу, які б спричинили несанкціоноване втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу, зокрема, порушення обліку витрати природного газу комерційним вузлом.

Недоведення АТ «ОГС «Львівгаз» вказаного порушення з боку ОСОБА_1 вказує про відсутність підстав для донарахування їй як споживачу необлікованого об`єму та обсягу природного газу на суму 170 022,19 грн на підставі рішень комісії АТ «Львівгаз» від 16 серпня 2022 року та від 19 жовтня 2022 року про задоволення акта про порушення № 001141 від 14 липня 2022 року та затвердження акта-розрахунку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції правомірно скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та про відмову у задоволенні позову АТ «ОГС «Львівгаз».

У справі, що розглядається, вичерпно надано оцінку питанню встановлення підстав та обставин для притягнення споживача до цивільно-правової відповідальності за порушення умов договору щодо постачання природного газу. Наявність у скаржника іншої точки зору на встановлені судом обставини не спростовує законності та обґрунтованості ухваленого у справі рішення та фактично зводиться до спонукання касаційного суду до прийняття іншого рішення - на користь скаржника.

Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд не врахував висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі № 454/1321/21, від 10 листопада 2021 року у справі № 725/2119/17, від 12 червня 2019 року у справі № 922/1790/18, від 21 серпня 2019 року у справі № 619/431/17, від 06 березня 2018 року у справі № 911/2167/17, від 18 листопада 2021 року у справі № 903/160/21 та інших, є безпідставними з огляду на те, що висновки, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, не суперечать висновкам, викладеним у вказаних постановах суду касаційної інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи зводяться до вимоги здійснити переоцінку доказів та встановити нові обставини, які не були встановлені судами попередніх інстанцій, що відповідно до статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18)).

Верховний Суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони, хоча пункт 1 статті 6 і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент (рішення у справі «Ruiz Toriya v. Spaine», заява від 09 грудня 1994 року № 18390/91, § 29). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення у справі «HIRVISAARI v. FINLAND», заява від 27 вересня 2001 року № 49684/99, § 2).

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

В межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховним Судом не встановлено підстав для висновку, що суди попередніх інстанцій ухвалили оскаржувані рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права або із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки колегія суддів встановила, що постанова апеляційного суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому її, відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України, необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 400 401 409 416 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара