Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.05.2019 року у справі №554/597/17

Постанова

Іменем України

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 554/597/17-ц

провадження № 61-10205св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє Калугін Дмитро Олегович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Прядкіної О. В.,

Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 127,9 кв. м, жилою площею 58,0 кв. м в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_3 та акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі -

АТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»)

від 05 липня 2007 року № 58-07 КН, що складає 1 321 521,90 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Октябрського районного суду Полтавської області від 14 січня 2019 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Залишаючи позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не виконано вимоги ухвал суду

від 21 листопада 2018 року та від 18 грудня 2018 року про витребування доказів. Підтвердження того, що вказані судові рішення не були виконані позивачем з поважних причин суду не надано.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року ухвалу Октябрського районного суду Полтавської області від 14 січня 2019 року скасовано, справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до

ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, вважав, що подана представником відповідача заява не містить обґрунтування того, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази з огляду на предмет даного спору - звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того суд зазначав, що матеріали справи містять належним чином завірені копії документів щодо договору відступлення права вимоги, договору про передачу прав за договорами забезпечення й інші наявні у справі документи, яких цілком достатньо для вирішення спору по суті позовних вимог.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційні скарзі, поданій до Верховного Суду у травні 2019 року,

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року скасувати й залишити в силі ухвалу Октябрського районного суду Полтавської області від 14 січня 2019 року.

Короткий зміст вимог відзиву на касаційну скаргу

3 липня 2019 рокудо Верховного Суду надійшов відзив ТОВ «Кредитні ініціативи» на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому товариство просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду залишити без змін.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу,

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що надання банком перелічених в ухвалі про витребування доказів документів необхідне для з`ясування дійсної заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки позивачем на підтвердження позовних вимог надано лише власний розрахунок заборгованості, що, на думку заявника, не є належним доказом існування заборгованості та розміру такої заборгованості.

Заявник також вказує на те, що його довіритель, відповідач у справі, не був стороною правочину, укладеного з позивачем, на час придбання нею спірної квартири жодних обтяжень та заборон на спірну квартиру у встановленому законом порядку зареєстровано не було, тому у неї об`єктивно виникли сумніви у достовірності інформації, викладеної у копіях наданих позивачем до суду документів, та у наявності оригіналів таких документів. Вказує при цьому, що новий кредитор може довести своє право вимоги лише у разі наявності у нього оригіналів документів про право вимоги, тоді як матеріали справи не містять ні оригіналів договорів відступлення, ні акта приймання-передачі, ні реєстра позичальників, права вимоги щодо яких передаються за такими договорами.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу,

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» вказує, що на думку товариства витребувані судом оригінали документів не були необхідними для розгляду по суті даної справи, предметом позову в якій є звернення стягнення на предмет іпотеки, відсутність таких документів не унеможливлювала вирішення спору, зібраних у справі доказів було цілком достатньо для вирішення спору по суті.

Обґрунтовуючи таке своє твердження, товариство, посилаючись на положення пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України, вказувало, що у даному випадку не було сукупності трьох необхідних умов для залишення позову без розгляду.

Судом першої інстанції не було встановлено, що докази є необхідними для вирішення справи. Припускаючи, що витребувані докази були необхідні для встановлення чи спростування факту видачі кредитних коштів

ОСОБА_3 , набуття позивачем права вимоги за кредитним договором

від 05 липня 2007 року № 58-07КН та факту повідомлення про це

ОСОБА_3 , наявність та розмір заборгованості, товариство зазначало, що вказані обставини вже були встановлені судами під час розгляду інших справ, сторонами яких були ОСОБА_3 , ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», що в силу вимог частини четвертої статті 83 ЦПК України не доказується під час розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також заявник ставить під сумнів те, що суд витребував ці докази у відповідача в порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки задовольняючи клопотання, суд залишив поза увагою, що таке клопотання не відповідає вимогам ЦПК, не містить доводів щодо складності в отриманні доказів, які витребовуються, в ньому не зазначено обставини та факти, що можуть бути підтверджені або спростовані цими доказами,

у клопотанні відсутня інформація про вжиті особою, яка його подає, заходи щодо отримання таких доказів самостійно.

Що стосується неподання позивачем витребуваних доказів без поважних причин, то ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначало, що представник позивача не був присутній у судовому засіданні 14 січня 2019 року, а відтак - не міг надати суду витребувані за клопотанням відповідача докази, при цьому представник позивача завчасно надіслав до суду клопотання з проханням перенести слухання справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання в м. Полтаву з м. Кропивницького через складні погодні умови.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу № 554|597/17-ц з Октябрського районного суду м. Полтави.

Фактичні обставини справи

Судами встановлено, що ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та призначено дату судового засідання.

Справа неодноразово призначалась до розгляду судом першої інстанції.

21 листопада 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про витребування доказів.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада

2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

Витребувано в строк до 17 грудня 2018 року від ТОВ «Кредитні ініціативи»:

- оригінал повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором від 05 липня 2007 року № 58-07 КН, який укладено між

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та

ОСОБА_3 , направленого ТОВ «Кредитні ініціативи» на адресу

ОСОБА_3 та докази отримання такого повідомлення ОСОБА_3 ;

- оригінал договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року з додатками до нього, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та

ПАТ «Промінвестбанк» за кредитним договором від 05 липня 2007 року

№ 58-07 КН;

- оригінал реєстру позичальників за договором відступлення права вимоги, укладеним 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»;

- оригінал акта приймання-передачі за договором відступлення права вимоги, укладеним між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк» за кредитним договором від 05 липня 2007 року №58-07 КН та оригінали документів, які за таким актом передавалися від ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Кредитні ініціативи»;

- оригінал договору про передачу прав за договором забезпечення, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», посвідченого 17 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Кирик О. А., за реєстровим № 1423, зі всіма додатками до нього та договорами про внесення до цього договору змін;

- оригінали первинних документів (квитанції, чеки, заяви на переказ, платіжні доручення, інші платіжні документи), що підтверджують сплату ТОВ «Кредитні ініціативи» грошових коштів на користь ПАТ «Промінвестбанк» за відступлення права вимоги за кредитним договором від 05 липня 2007 року № 58-07 КН, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 ;

- наявні первинні документи (квитанції, чеки, заяви на переказ, платіжні доручення, інші платіжні документи), що підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором від 05 липня 2007 року № 58-07 КН, з моменту підписання договору і до дня постановлення ухвали;

- наявні прибуткові і видаткові касові документи, які підтверджують проведення розрахункових операцій за кредитним договором від 05 липня 2007 року № 58-07 КН, з моменту підписання договору і до дня постановлення ухвали;

- виписки з позичкового рахунку позичальника з відображенням операції видачі кредиту та банківських операцій зі сплати комісії, кредиту, відсотків за кредитним договором від 05 липня 2007 року № 58-07 КН за весь період, з моменту підписання і по сьогоднішній день.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2018 року повторно витребувано від ТОВ «Кредитні ініціативи» в строк до 13 січня 2019 року вказані вище докази у справі.

Вказані ухвали ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало 29 листопада 2018 року та 03 січня 2019 року відповідно.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, вирішення справи.

Згідно із положеннями частини другої статі 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд

Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Обґрунтовуючи заяву про витребування доказів, представник відповідача ОСОБА_2 зазначав, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів наявності заборгованості у ОСОБА_3 перед ТОВ «Кредитні ініціативи» та доказів переходу до ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги за кредитним договором від 05 липня 2007 року № 58-07 КН.

Однак, вказана заява не містить обґрунтування про те, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази з огляду на предмет даного спору - звернення стягнення на предмет іпотеки.

Між тим, матеріали справи містять належним чином завірені копії документів щодо договору відступлення права вимоги, договору про передачу прав за договорами забезпечення й інші наявні у справі документи, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Крім того, апеляційним судом було встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання правочинів недійсними та скасування рішень, провадження в якій відкрито 06 липня 2017 року. Позовними вимогами в цій справі є визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та

ТОВ «Кредитні ініціативи».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що обґрунтованим є висновок апеляційного суду про скасування ухвали Октябрського районного суду Полтавської області від 14 січня 2019 року з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції щодо встановлення обставин справи та тлумачення норм матеріального й процесуального права на свій розсуд, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки цим судом, який їх обґрунтовано спростував. В силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК Українисуд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З урахуванням вказаного вище, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС. Ю. Бурлаков Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко