Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.05.2018 року у справі №369/3584/17

Постанова

Іменем України

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 369/3584/17

провадження № 61-21295св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 ,

відповідач - приватне акціонерне товариство «Київобленерго»,

третя особа - Святопетрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на постанову Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Журби С. О., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі -

ПАТ «Київобленерго»),третя особа - Святопетрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що вона є власником житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 .

17 березня 2017 року для можливості електрифікації зазначеного житлового будинку вона звернулася до ПАТ «Київобленерго» із відповідною заявою про приєднання електроустановок житлового будинку та надала документи, які передбачені пунктом 1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання в сфері енергетики від 17 січня 2013 року № 32.

ПАТ «Київобленерго» є електропостачальною та електропередавальною організацією та отримала ліцензії на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом на території Київської області.

Зазначала, що замість договору про приєднання електроустановок до електричних мереж та видачі технічних умов їй листом № 76 від 20 березня 2017 року було відмовлено, через відсутність електричних мереж

ПАТ «Київобленерго» поблизу, та віднесенні енергопостачальником земельної ділянки, та її житлового будинку до території комплексної забудови.

Вважала, що ПАТ «Київобленерго», відмовляючи у приєднанні електроустановок до електричних мереж, вказав, що земельна ділянка на знаходиться житловий будинок до якого необхідно здійснити електрифікацію, відноситься до комплексної забудови, однак, вказане твердження є неправильним, оскільки жодних посилань на документи чи рішення Білогородської сільської ради з приводу комплексної забудови не надано.

Враховуючи викладене та уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 просила визнати дії ПАТ «Київобленерго» (відмову в укладенні договору про приєднання до електричних мереж та видачі технічних умов стандартного приєднання) незаконними. Зобов`язати ПАТ «Київобленерго» укласти з нею договір про приєднання до електричних мереж (типова форма якого відповідає, Правилам приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання в сфері енергетики від 17 січня 2013 року № 32), та видати технічні умови на приєднання до мереж (об`єктів) електроенергетики (стандартне приєднання) житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати ПАТ «Київобленерго» протягом п`яти днів надати їй підписаний договір про приєднання до електричних мереж житлового будинку у АДРЕСА_1 , з визначенням у ньому розміру плати за приєднання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 20 листопада 2017 року складі судді Усатова Д. Д. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено незаконності дій відповідача при відмові в укладенні договору про приєднання до електричних мереж та видачі технічних умов стандартного приєднання з ОСОБА_2 . При цьому, зазначав, що при зверненні до

ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_2 не було надано викопіювання з топографо-геодезичного плану у масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання, що підтверджується наявним в матеріалах справи переліком отриманих від замовника фізичної особи (населення) документів на приєднання.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада

2017 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення заявлених позовних вимог. Визнано дії приватного акціонерного товариства «Київобленерго» щодо відмови ОСОБА_2

в укладенні договору про приєднання до електричних мереж електроустановки житлового будинку у

АДРЕСА_1 , та видачі технічних умов стандартного приєднання, незаконними.Зобов`язано приватне акціонерне товариство «Київобленерго» надати ОСОБА_2 підписаний договір про приєднання до електричних мереж електроустановки житлового будинку у

АДРЕСА_1 ,

з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, протягом п`яти днів

з дня прийняття постанови судом другої інстанції. В решті позову відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки позивачем відповідно до встановленого законодавством порядку належним чином було подано заяву з відповідними додатками про приєднання її електроустановок до електричних мереж відповідача, останній безоплатно протягом п`яти робочих днів мав обов`язок надати замовнику підписаний договір про приєднання, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід`ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, як це передбачено пунктом 2.1.2. правил приєднання електроустановок до електричних мереж, тому суд вважав позов в цій частині обґрунтованим.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду, приватне акціонерне товариство «Київобленерго», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову апеляційного суду

і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 травня 2018 року відкрито касаційне провадження

у вказаній справі і витребувано цивільну справу № 369/3584/17

з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року вказану справу призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята без дотримання норм матеріального права та без повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Святопетрівська сільська рада у своїх листах повідомила, що детальний план забудови території, на якій розташована земельна ділянка

ОСОБА_2 вже розроблений, тим самим підтвердила віднесення території по АДРЕСА_1 до території, що підлягає комплексній забудові, а, отже, відповідно до положень частини другої статті 33 Закону України «Про регулювання містобудівної

діяльності» - рішення про розроблення детального плану певної території одночасно є рішенням про комплекснузабудову цієї території. Електрифікація території, на якій знаходиться земельна ділянка позивача повинна бути проведена з урахуванням принципів та порядку електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, а також розміщення об`єктів на належній споживачу земельній ділянці повинно здійснюватись з урахуванням чинних норм законодавства.

Виключно на підставі детального плану території має бути запроектована та

збудована електропередавальною організацією система електропостачання об`єктів території, де знаходиться земельна ділянка позивача. Детальний план є основою для визначення вихідних даних, зокрема, для проектування мереж і споруд інженерно-транспортної інфраструктури та інженерного забезпечення території.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», комплексна забудова території здійснюється з метою забезпечення реалізації громадських інтересів і спрямовується на попереднє проведення інженерної підготовки, спорудження зовнішніх інженерно-транспортних мереж, об`єктів соціальної сфери, житлових будинків, інших об`єктів будівництва, а також на благоустрій території.

Вважало, що зазначених вимог закону апеляційним судом враховано не було.

Відзив на касаційну скаргу

04 червня 2018 року ОСОБА_2 було подано відзив на касаційну скаргу, у якому вона зазначала, що задовольняючи частково її позовні вимоги до

ПрАТ «Київобленерго» суд апеляційної інстанції об`єктивно оцінив обставини справи, на які посилалися сторони, дав належну оцінку доказам наявним в матеріалах справи, тому вважала, що постанова Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 , призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі договору купівлі-продажу від 11 червня 2016 року (а.с. 7).

Згідно рішення Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 3168 від 26 грудня 2014 року про надання дозволу на розроблення детального плану території щодо індивідуальної житлової забудови на земельній ділянці загальною площею 31,92 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 надано дозвіл на розроблення детального плану території щодо розміщення індивідуальної житлової садибної забудови на земельній ділянці загальною площею 4,82 га, яка знаходиться у с . Петрівське Києво- Святошинського району Київської області .

Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта

№ КС142170860253 від 27 березня 2017 року, на зазначеній земельній ділянці знаходиться закінчений будівництвом житловий будинок, готовий до експлуатації (а.с. 8-9).

ПрАТ «Київобленерго» на адресу виконавчого комітету Святопетрівської сільської сади було направлено лист № 05/360/8895 від 28 листопада

2016 року із запитом щодо наявності рішення про розробку детального плану забудови території (мікрорайону/кварталу, вулиці), де розташована, земельна ділянка позивача.

17 січня 2017 року № 02-26/17 у відповідь на звернення

ПрАТ «Київобленерго» Святопетрівською сільською радою було надано відповідь та повідомлено, що Святопетрівською сільською радою було прийнято рішення № 3271 від 24 лютого 2015 року «Про надання дозволу на розроблення детального плану території щодо розміщення індивідуальної житлової садибної забудови на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3 , що розташована у с. Петрівське Києво- Святошинського району Київської області». На підставі вказаного рішення було розроблено та затверджено детальний план території садибної житлової забудови у с. Петрівське (перейменовано на Святопетрівське) Києво-Святошинського району Київської області. До вказаного проекту входить земельна ділянка, яка належить ОСОБА_2

17 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «Київобленерго» із заявою № 0482 про приєднання електроустановок житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 . Проте, при зверненні до

ПрАТ «Київобленерго» ОСОБА_2 не було надано викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання, що підтверджується наявним в матеріалах справи переліком отриманих від замовника фізичної особи (населення) документів на приєднання.

На заяву ОСОБА_2 за № 0482 від 17 березня 2017 року щодо приєднання електроустановок житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , ПрАТ «Київобденерго» повідомлено, що за місцем знаходження земельної ділянки відсутні електричні мережі товариства, призначені для електропостачання вказаної території.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ПАТ «Київобленерго» підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог

і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону постанова апеляційного суду частково не відповідає.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» комплексна забудова території здійснюється з метою забезпечення реалізації громадських інтересів і спрямовується на попереднє проведення інженерної підготовки, спорудження зовнішніх інженерно-транспортних мереж, об`єктів соціальної сфери, житлових будинків, інших об`єктів будівництва, а також на благоустрій території. Комплексна забудова території може здійснюватися шляхом комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду одним або кількома інвесторами.

Рішення про організацію комплексної забудови території у визначених межах та рішення про розміщення об`єктів будівництва на території населених пунктів та за їх межами під час комплексної забудови території приймає виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, районна державна адміністрація відповідно до їх повноважень у порядку, передбаченому цим Законом.

Функції замовника на будівництво виконавчий орган місцевої ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації виконують безпосередньо або можуть делегувати їх на конкурсній основі генеральному підряднику (підряднику) у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території і визначає, зокрема, систему інженерних мереж (стаття 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до пункту 4.1 ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» детальний план розробляється з метою, зокрема, визначення напрямів, черговості та обсягів подальшої діяльності щодо попереднього проведення інженерної підготовки та інженерного забезпечення території.

Частинами першою та третьою статті 18 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що Проектування та будівництво (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення) об`єктів електроенергетики здійснюються відповідно до законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Розвиток електричних мереж, які перебувають у власності або користуванні електропередавальних організацій, передбачається інвестиційними програмами, схваленими національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та фінансується за рахунок коштів, передбачених у тарифах на передачу або розподіл електричної енергії, оплати вартості послуг з приєднання, поворотної фінансової допомоги замовників, банківських кредитів, коштів, залучених

з інших джерел, не заборонених законодавством. Кошти, отримані

як поворотна фінансова допомога замовників для фінансування робіт

з приєднання, обліковуються окремо та використовуються електропередавальною організацією для приєднання електроустановок замовників. Розвиток електричних мереж електропередавальної організації має узгоджуватися з планами забудови відповідної території.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про електроенергетику» енергопостачальник, що здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, не має права відмовити замовнику (споживачу), електроустановки якого розташовані на такій території, в укладенні договору про постачання електричної енергії (договору про користування електричною енергією) за умови, що нова електроустановка замовника приєднана або потужність для діючої електроустановки споживача збільшена в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 1.6 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж приєднання електроустановок замовника на території, що підлягає комплексній забудові (мікрорайон/квартал, вулиця), здійснюється відповідно до умов цих Правил після виконання електропередавальною організацією, яка здійснює на цій території ліцензовану діяльність, електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, згідно з планами забудови відповідної території.

Судом першої інстанції встановлено, що Святопетрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області у своїх листах повідомила, що детальний план забудови території на якій розташована земельна ділянка ОСОБА_2 вже розроблений, тим самим підтвердила віднесення території по АДРЕСА_1 до території, що підлягає комплексній забудові. А відповідно до положень пункту 2 статті 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - рішення про розроблення детального плану певної території одночасно є рішенням про комплексну забудову цієї території. Електрифікація території, на якій знаходиться земельна ділянка позивача повинна бути проведена з урахуванням принципів та порядку електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, а також розміщення об`єктів на належній споживачу земельній ділянці повинно здійснюватись з урахуванням чинних норм законодавства.

Процедура підключення електроустановок споживачів до електричних мереж регламентована Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17 січня 2013 року № 32. Зокрема, пунктом 1.3 вказаних Правил передбачено, що послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, який укладається за типовою формою. Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності. До заяви додаються: ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану у масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об`єкта (об`єктів) замовника, земельної ділянки замовника або прогнозованої точки приєднання; копія будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень з графічною частиною із зазначенням місця розташування, потужності та категорії надійності електропостачання за кожним об`єктом замовника (для об`єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше); копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об`єктом або, за відсутності об`єкта, право власності чи користування земельною ділянкою;

копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби).

Відповідно до пункту 1.7.1 згаданих Правил на підставі заяви замовника про приєднання та викопіювання із ситуаційного плану електропередавальна організація протягом двох робочих днів визначає точки забезпечення потужності, виходячи зі структури електричних мереж та навантаження у зоні можливого приєднання. У разі незгоди із запропонованими електропередавальною організацією точками забезпечення потужності замовник на підставі техніко-економічного обґрунтування може запропонувати інші варіанти можливого приєднання. При цьому вихідні дані для розробки техніко-економічного обґрунтування надаються протягом 5 робочих днів електропередавальною організацією безоплатно.

У разі відсутності повного комплекту документів, що додаються до заяви про приєднання, електропередавальна організація протягом трьох робочих днів від дня отримання заяви повідомляє про це замовника та повертає заяву про приєднання з додатками без розгляду (пункт 2.1.1 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж).

Ураховуючи вказані норми права та встановлені обставини, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , дійшов правильного висновку про те,що електрифікація території, на якій знаходиться земельна ділянка позивача повинна бути проведена з урахуванням принципів та порядку електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, а також розміщення об`єктів на належній споживачу земельній ділянці повинно здійснюватись з урахуванням чинних норм законодавства, а, отже, ПрАТ «Київобленерго» не було порушено прав позивача.

При цьому судом першої інстанції правильно зазначено, що ОСОБА_2 , звертаючись до ПрАТ «Київобленерго» з відповідною заявою типового зразка щодо видачі їй технічних умов на приєднання електроустановок житлового будинку, не надала повного комплекту документів, що додаються до заяви про приєднання, а саме, не надано викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання.

Отже, суд першої інстанції встановив всі обставини справи, додержуючись норм матеріального та процесуального права, зробив законний і обґрунтований висновок по суті спору під час ухвалення рішення у справі, належним чином давши оцінку наданим сторонами доказам, які є належними та достатніми для вирішення зазначеного спору.

Відповідно до статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київобленерго» задовольнити.

Постанову Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року скасувати.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 20 листопада 2017 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта