Постанова

Іменем України

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 712/8916/17-ц

провадження № 61-29774св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Краснощокова Є. П.,

учасники справи:

позивач - комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 вересня 2017 року у складі судді Пересунько Я. В., та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Сіренка Ю. В., Пономаренка В. В., Ювшина В. І.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Короткий зміст позовних вимог:

У липні 2017 року комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради(далі - КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

29 вересня 2017 року КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради подав до суду заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Короткий зміст ухвал суду першої та апеляційної інстанції

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 вересня 2017 року позов КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишено без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відхилено.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 вересня 2017 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

07 грудня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2017 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 не мав ніколи ніяких зобов`язальних правовідносин до спірної квартири, проживав там в дитячому віці. Більше двадцяти років був лише зареєстрований за адресою проживання батьків в місті Черкаси, фактично проживав в Києві, а з грудня 2015 року в місті Вроцлав (Польща). За місцем фактичного проживання його сім`я користувалася житлово-комунальними послугами та оплачувала їх.

Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не подано.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року матеріали цивільної справи № 712/8916/17-ц надійшли до Верховного Суду.

04 червня 2019 року матеріали справи передано судді-доповідачу.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Залишаючи без розгляду позов КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду у вказаній частині є беззаперечним правом позивача, яке не може бути обмежене судом та яким позивач розпоряджається на власний розсуд.

Колегія суддів погоджується із цим висновком суду попередніх інстанцій з таких підстав.

Встановлено, що КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до суду з даним позовом, визначивши відповідачами: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У процесі розгляду справи, позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення боргу за спожиту теплову енергію із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 32 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Пунктом 5 частини першої статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суди дійшли правильного висновку про те, що вимога позивача про залишення позову, у визначеній позивачем частині заявлених вимог, без розгляду, є безумовною та обов`язковою (імперативною) для суду, в провадженні якого знаходиться відповідна цивільна справа. Така процесуальна дія позивача як залишення заяви без розгляду є виключним правом позивача, незалежно від позиції інших осіб у справі.

Доводи касаційної скарги про грубе порушення суддею суду першої інстанції норм процесуального права, що є безпідставними, оскільки ґрунтуються на власному розумінні норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 401 та частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і відсутні підстави для його скасування.

Судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

В. І. Крат

Є. В. Краснощоков